Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[Plissken_101_AB]

Gracias por toda la información, Tayun.

A lo mejor a tí sí te hacen algo de caso (no creo)

aunque luego lo debes reducir para poder presurizar otros sistemas que también necesitas...... Al final tienes esto:

¡¡¡Arrrrghhhh!!! ¡Necesito lejía para lavarme los ojos después de ver eso!!

¿Y qué aspecto piensas que tendrá el Typhoon cuando monte ese Litening III y esos CFT de los que tanto habláis?

Vaya con los expertos estos en ver la paja en el ojo ajeno.

[Meteorswarm]

ya me cogisteis en con lo del f-16 que no pasaba de 2 g,pero era una replica al empuje de 50000 libras del efa,

snowleopart,interesante pero ,tambien puedes cargar un windows 7 incluso con 90 megas de memoria,pero no por ello va funcinar con todas las prestaciones del windows o snonleoparts o linux completos originales.

Esta tampoco cuela.

Respecto al cft esta en su diseño como caza de base en el efa sin molestar a la electronica y demas,asunto que nunca se penso en el f-16 por poner un ejemplo desde sus origenes,como en el efa esta pensado y diseñadas toberas y su electronica y mecanica preparada para ello,asunto que nunca fue pensado en un f-16,se responde esto a que puedo hacer lo que quiera remozando lo que quiera de una celula mas antigua,pues la respuesta es clara,no se puede.


¿Por cierto te has fijado que la placa de ese ordenador no lleva tarjeta GPU de graficos dedicada?,que por lo tanto recurre a una integrada en placa muy inferior a una dedicada.


los grados de empuje y la aerodinamica asociada de celula es lo que te permite en iguales condiciones de misil que tu le pegues y el otro muerda tierra.

Si los upgrades estan previstos previamente para un caza esto permite que la aerodinamica ,distribucion interna de componnetes y mecanica casi no se vea afectada de por vida de esos cazas,porque fueron previstos esos cambios,detalles que no sucedian ni se pensaban en otras generaciones snteriores.

para ejemplo el f-16 block 60 que todos sus upgrades perjudican su aerodinamica y rcs y balance interno de pesos descompensados,su carga alar deberia ser mayor al portar los cft para tener una mayor sustentacion,detalle que no estaba previsto en sus origenes y que hace que sus perfiles sean malos por si.


No es lo mismo hacer un diseño pensado con CFT donde sabes y manejas datos de donde lo vas a colocar,como se va conportar en la celula del avion,evitando todo lo posible el daño aerodinamico,estructural,rcs,mecanico electrico,peso y daños global,que poner unos upgrades en un diseño de base que nunca fue pensado para ello,ejemplos de esa filosofia son f-22,f-35 y efa y presupongo que el rafale.

[Urbano Calleja]

Ya. Y hay un corolario. Que un caza modernizado SI, categóricamente SI puede ser competitivo o superior a uno de una generación posterior.

Competitivo si, segun en que.
Superior? En que? A que? En capacidad todo tiempo y de soltar pepinos con precision? En capacidad aire-aire? Y ya puedes hilar fino, porque la diferencia (solo en carga de pago) entre los dos es mas que significativa...

"All things being equal"... ¿Por qué la misma suite, idéntica hasta el último tornillo, funcionará mejor en el Tiffie que en el F-15?

A ojo de buen cubero, la suite si es SW, pos fale. Si requieres de HW, lo tienes que meter y mantener. Ya podras?

Un ejemplo de la vida real. Un motor 2.0l turbo, Metelo en un Insignia comi, y es una cosa. Metelo en un astra tres puertas y la cosa no es la misma... se nota una cierta diferencia, te lo garantizo.

Pero por sobre todo aquí hay una contradicción. Para ti que el F-15 necesite un pod para las misiones BDA es problemático, pero que el Tifón tenga que apelar a UCAVs para ejecutar misiones a larga distancia no es. A todo esto la diferencia entre un pod que existe y UCAVs que no.

Uno esta pensado para operar con UCAV's (sin que le supongo una perdida del modo de computacion o de carga de cualquier caso), el otro tiene que cargar un pequeno extra. Igual que le pasara al Typhoon cuando toque meterle extras en la Mid Life upgrade. Es la diferencia entre nuevo y actualizado.

Sin embargo ahí está el Cheetah C.

Y este lo comparamos a que, exactamente? a Un F16 block 50? Porque me sigue sin quedar claro Mauricio. El Cheetah C es un refrito que le sirve a South Africa que no ha podido meterse en algo mas caro. Y no, no hace lo mismo que un F16 block50, pero les saca de pobres porque no se podian pagar un F16 (o no les dejaban pagarlo) o un Gripen.

[Mauricio]

Un ejemplo de la vida real. Un motor 2.0l turbo, Metelo en un Insignia comi, y es una cosa. Metelo en un astra tres puertas y la cosa no es la misma... se nota una cierta diferencia, te lo garantizo.

Mal ejemplo Urbano, porque un motor no hace lo mismo que una computadora o un GPS o un sistema electrónico cualquiera.

Un ejemplo mucho más válido sería por ejemplo... el sistema de sonido y navegación. Un iDrive será un iDrive en un BMW de la serie 1, 3, 5, o 7. Y si pones exactamente el mismo iDrive obtendrás las mismas gracias en cualquiera de los cuatro, independientemente que uno sea más rápido que el otro.

[Orel .]

Mauricio:

Pero por sobre todo aquí hay una contradicción. Para ti que el F-15 necesite un pod para las misiones BDA es problemático, pero que el Tifón tenga que apelar a UCAVs para ejecutar misiones a larga distancia no es.

Ah, que ahora resulta que el Tifón no puede realizar por sí mismo misiones AS de larga distancia
Pues no es eso lo que se ha demostrado.

Lo que Tayun dijo es "a tanta distancia como el Strike Eagle con aquella carga". Nadie ha dicho que en prestaciones o perfiles puntuales uno anterior no pueda superar a uno actual, pero no es lo global, la generalidad, que es lo importante.

Además, olvidas que el EFA lo hará (aunque fuera a menor distancia) con mayor probabilidad de éxito y supervivencia que el Strike Eagle, y con menor carga de trabajo para el único piloto. ¿Qué cuenta más?

Solamente entre la autonomía y el GBU-28 a mi se me ocurren tres países de los que se entiende que hayan preferido Beagles

Buf, lo que te ha costado soltar eso sobre la GBU-28. Al fin sabemos a qué venía tanto preguntar por ella. No sé porqué te daba palo decirlo.
¿Quién es el tercer país? Por ahora sólo tienen F-15 "strike" y GBU-28 los EEUU e Israel (en ninguno de ambos países ha concursado el EFA, así que poco sentido tiene). Si te refieres a Singapur, tal vez (aunque no sé contra quién quieren las GBU-28). Si es Corea del Sur, reléete lo que dijo Tayun hace unos días.

Si hombre, ASRAAMs por doquier. Que el Tiffie es un mejor dogfighter está más que establecido.

Y cuatro AMRAAM que no debes haber visto. Como si cambias dos de los ASRAAM por otros dos AMRAAM (configuración existente). Y no sólo dogfighter, el EFA es también mejor BVR que el Eagle (y con AESA). Si alguien está dispuesto, que te lo explique.

Por cierto, es anticuada tu idea de que los ASRAAM, Iris-T y semejantes son sólo para dogfight. Porque debido a sus alcances actuales, enlaces y sensibilidad de sus sensores los pilotos se entrenan para usarlos también en BVR, sin tener que llegar a la lavadora. No olvides además que otra cosa que permiten esos misiles modernos en conjunción con un buen IRST es realizar un ataque plenamente pasivo a distancia incluso BVR, sí.

¿Te das cuenta que exactamente lo mismo le va a pasar el Tifón, verdad?

Te das cuenta de que, como tú mismo dices, al Typhoon le pasará dentro de años, estando además mejor preparado para aceptarlo, mientras que al Viper le ha pasado hace 10 años y teniendo que modificarlo entero para poder aceptar todo eso?

Bye

[Mauricio]

Ah, que ahora resulta que el Tifón no puede realizar por sí mismo misiones AS de larga distancia

Si por "largas" se entiende hasta el 70% del alcance de un Strike Eagle y con un menú de armas mas bien cortito hasta el momento. Cortito hasta no incluír alguna cosa verdaderamente útil con implicaciones rayando en lo estratégico. Armas Stand-Off ninguna, por ejemplo.

Pues no es eso lo que se ha demostrado.

Lo que se dice demostrado, en aire-suelo, mas bien poco. Cuando el Taurus y Storm Shadow y HARM finalmente estén integrados hablamos otra vez.

Lo que Tayun dijo es "a tanta distancia como el Strike Eagle con aquella carga". Nadie ha dicho que en prestaciones o perfiles puntuales uno anterior no pueda superar a uno actual, pero no es lo global, la generalidad, que es lo importante.

Vamos progresando. Tres días más y concluirás que el Tifón, el de aluminio y fibra de carbón, el que existe y vuela - no el de papel - en algunas cosas es mejor, en otras es asimilable, en otras le falta bastante... o sea, un paso evolucionario...

De resto, sería bueno que hables por tí mismo. Ya Tayun se procupará de precisar si le provoca.

Además, olvidas que el EFA lo hará

... algún día...

aunque fuera a menor distancia

30% menor, casi nada. ¿Cuántas cisternas crees tu que opera una fuerza aérea del montón? No, más fácil - porque la respuesta correcta es "ninguna" - De entre las fuerzas aéreas que SI tienen cisternas, ¿Cuántas crees tu que tienen en promedio?

con mayor probabilidad de éxito y supervivencia que el Strike Eagle

¿Si?

Lo vas a tener que fundamentar, pero con data y no goles. Porque lo mismo se decía de la suite SPECTRA que era la releche. Y al final resultó que si, pero ni más ni menos leche que la de los SH. Y cuando se la vieron con "aquellos" del ALR-94...

Mas bien lo que yo sugeriría antes de anunciar una cosa así con bombos y platillos es terminar el Praetorian.

¿Te das cuenta que esa es la falla trágica del Tiffie, no? Todo se dilata tanto que acaban con equipo cojonudo y listo para instalar, pero en el mostrador. Los aviones mas bien salen con unos pastichos de capacidades incompletas que uno se tiene que preguntar qué clase de pesadilla logística/operacional causarían si tuvieran que combatir ya mismo.

y con menor carga de trabajo para el único piloto.

¿Haciendo virtud de la necesidad?

Si el USN dice que la tarea de interdicción y SEAD es tan jodida que requiere dos tripulantes y la Aéronavale coincide y pondera un Rafale embarcado biplaza (y lo abandona por falta de plata, no de ganas) y el AdlA también, al punto que el 60% de sus Rafales van a ser biplazas, a lo mejor, quizás es porque algo de eso hay, ¿No? Pero bueno, tu sabes mejor que ellos qué es lo que necesitan.

Solamente entre la autonomía y el GBU-28 a mi se me ocurren tres países de los que se entiende que hayan preferido Beagles

¿Quién es el tercer país?

Arabia Saudita. Que por cierto, no tiene nada de extraño que quieran Eagles teniendo en mente la guerra no declarada en la que están enfrascados, volando misiones de bombardeo en el Yemen a cada rato.

Si de verdad se arma la de San Quintín, van a exigirlos. Y si se arma la de San Quintín en Korea, los Koreanos lo exigirán.

Pero ya has demostrado que se te diga lo que se te diga, te da igual. Así que no sé si alguien se molestará en decirte algo al respecto.

Gracias por el cumplido, se que es con el cariño y respeto de siempre.

Te voy a explicar algo: sólo porque tu fervientemente deseas algo no significa que ese algo sea así. A lo mejor si tu alguna vez fundamentaras lo que escribes con alguna ficha técnica, con alguna data corroborable, con algo medible y clasificable. Porque lo que se dice demostrado, tu has demostrado que tienes dos argumentos: "porque es más nuevo" y "porque Tayun dice". Fútbol en pocas palabras.

[Meteorswarm]

Yo fundamentaria que el efa se va implementando conforme lo previsto en las fechas previstas,tanto a nivel fisico como informatico,si bien es verdad que el pretorian no van desarrollarlo mas,dicen que les llega asi tal como esta y listo,pero que actualmente tal como esta ya esta de nota un 8,9,despues de todo desarrollar lo que queda no seria tanto problema si lo necesitaran.Lo mas dificil ya esta hecho,el resto seria algo muy esoterico en la suite del pretorian que en pocos casos se daria en medio plazo.Desarrollar lo que le falta ahora de pretorian no tendria una verdadera utilidad.

Pienso que esa pequeña parte que le falta solo la desarrollarian de pensar que se acerca un ww III.

[Mauricio]

Yo fundamentaria que el efa se va implementando conforme lo previsto

De acuerdo al plan original, el Tifón debería haber alcanzado a finales de los '90 el nivel de desarrollo que ha alcanzado ahora a finales del 2010. De acuerdo al plan original los socios iban a comprar una cantidad que no se va a alcanzar nunca, ni siquiera contando como propios los que se han enrocado a Austria y Arabia Saudita. Y del Tranche 3B ni hablar. Ahí están las hojas de ruta especificando los Blocks 10, 20 y demás. Para que nos hayamos quedado en Block 8 y una rendición que se traduce en mas o menos "que cada cual se lo termine como pueda".

Claramenet NO se está implementando de acuerdo a lo previsto.

[Plissken_101_AB]

¿Haciendo virtud de la necesidad?

Si el USN dice que la tarea de interdicción y SEAD es tan jodida que requiere dos tripulantes y la Aéronavale coincide y pondera un Rafale embarcado biplaza (y lo abandona por falta de plata, no de ganas) y el AdlA también, al punto que el 60% de sus Rafales van a ser biplazas, a lo mejor, quizás es porque algo de eso hay, ¿No? Pero bueno, tu sabes mejor que ellos qué es lo que necesitan.

Por no mencionar a los israelíes, que después de haber empleado F-16 monoplazas desde 1979, decidieron que sus Sufa fueran biplazas. O su petición de una variante del JSF también biplaza (F-35I). Otros que no deben saber utilizar el cuchillo y el tenedor al mismo tiempo.

[Plissken_101_AB]

Mal ejemplo Urbano, porque un motor no hace lo mismo que una computadora o un GPS o un sistema electrónico cualquiera.

En realidad es un gran ejemplo... el motor es el que da servicio a todos (todos pero todos todos) los gagdets de tu coche. Si tu motor de 2 litros tiene que mover mas watios de sonido, un sistema de aire acondicionado mas pesado, y un peso de bastidor un 30% mas grande, como te crees que se comportara? Al mismo nivel que en un bastidor mas dimensionado?
El motor 2.0l que se ha hecho para mover el Astra a niveles de agilidad de segmento de prestaciones no va a hacer lo mismo en el Insignia combi por mas que sea un motor cojonudo. Y no por ser un mal motor... sino porque le estas pidiendo mas de lo que te puede dar, o a un rendimiento que no se estaba planteando en un principio.

Y si lo prefieres, trata de meter un sistema de inyeccion directa en un motor gasolina que exista ya. No podras sacarle el partido que podrias con un bloque y cilinder head disenado exprofeso. Por buenos que sean los inyectores o el sistema de alta presion... porque ese motor no fue disenado con eso en mente. Lo vas a acoplar lo mejor que puedas, pero no vas a sacarle todo el jugo.

Si tu desarrollas tu sistema de electronica para un modelo en particular, y luego tienes que montarlo en otro modelo no pensado para el, acabaras por pagar penalizaciones por algun lado. Que funcionara (mejor o peor, como todo, llegando a unos compromisos evidentemente), pero no tan bien como el modelo para el que fue pensado. Eso explica el pod de tres metros del F15 y los ejemplos del F16.

Significa eso que sean malos aparatos? No. Significa que se ha metido loq ue se ha podido como se ha podido... pero que estamos tocando los limites de la plataforma. Unos limites que en otras plataforma no se han tocado aun porque contaban con reservas de espacio y potencia pensadas desde el principio. No por ser mejores, sino por ser mas nuevas.

Repito lo mismo, cuando estáis sacando imágenes de F-15s y F-16s con sus respectivos pods, os olvidáis que cuando el Typhoon quiera las mismas capacidades que esos citados aviones, también necesitará de esos pods, que aumentarán su resistencia aerodinámica, peso y RCS de la misma forma que sucede con los Teen Fighters. El único que no tendría ese problema es precisamente vuestro tan denostado F-35, que integra internamente todos esos sistemas de los que estamos hablando. El Lightning II no necesitará montar externamente ningún pod Lightning para designar objetivos porque para eso ya tiene un EOTS. Esa es una de las diferencia entre los quinta y los cuarta generación, por eso el EFA es más parecido a cualquier F-15 (y por tanto mantiene sus mismas limitaciones) que a un F-35.

[Orel .]

Si por "largas" se entiende hasta el 70% del alcance de un Strike Eagle

Desde luego, es todo un mérito para un caza del empuje/peso del EFA y que mide 3,5 m menos de largo, 2 m menos de envergadura, 35 cm menos de altura, 6 m2 menos de superficie alar y tiene un MTOW 13.000 kg menor.
Si consigue tal autonomía con tales restricciones respecto al "grande" es gracias a su tecnología más moderna: aerodinámica, materiales, motores, FCS...

y con un menú de armas mas bien cortito hasta el momento.

Las que tiene por el momento son las que más se usan en cualquier conflicto real. Y con las que más verás al F-15E (como en la foto puesta anteriormente, p.ej.). Porque, ¿cuántas veces has visto los Strike Eagles con HARMS, Mavericks, Harpoons...?
¿Y por usar sobretodo bombas de guía láser y GPS consideras poco útil al F-15E?

Lo que se dice demostrado, en aire-suelo, mas bien poco.

Ya te dije que tu error era quedarte en el EFA del año 2007. Y ahí quieres seguir.

en algunas cosas es mejor, en otras es asimilable, en otras le falta bastante... o sea, un paso evolucionario

El Typhoon es mejor que cualquier Teen o ruso remozado. Es fácil. Y eso de "evolucionario", cuando me muestres algún documento oficial o de un medio especializado donde explique qué significa, ya te diré. Porque al menos tal y como lo expones es erróneo.

¿Si?
Lo vas a tener que fundamentar

Sí. Fácil: mejores prestaciones, mejor maniobrabilidad, mejor radar, menor carga de trabajo y mejor ergonomía para el piloto, mayor furtividad, mejor "situational awareness", fusión de sensores...

¿Haciendo virtud de la necesidad?

No, de la capacidad. Porque para esto tienes mentalidad de "Teen" remozado y no te imaginas que uno nuevo pueda estar mucho más integrado y automatizado, como te acaban de explicar. Pero ¿ves como no haces ni caso?

al punto que el 60% de sus Rafales van a ser biplazas,

¿Pretendías sorprenderme? nada que ya no supiera. ¿Y? Francia es una usuaria, con su filosofía.
¿Qué proporción de biplazas han escogido 5 usuarios de Tifón que lo van a usar también en AS? Una pequeña. Y hablamos de 5 usuarios diferentes, cada uno con su modo de hacer las cosas. ¿Qué proporción de biplazas escogen la mayoría de quienes compran teen remozados? Una pequeña.

Arabia Saudita.

Ah, ¿y Arabia Saudita ha escogido el Strike en lugar del EFA? 72 de los segundos van para allá. ¿Hubo concurso para esa segunda compra? No. ¿Pues recuerdas lo de las put... de EADS? Pues aplícale el cuento a Boeing Ah, no, que los EEUU lo hacen todo siempre "limpio e inmaculado".

Hasta mañana, forofo.

[Plissken_101_AB]

Desde luego, es todo un mérito para un caza de la potencia del EFA y que mide 3,5 m menos de largo, 2 m menos de envergadura, 35 cm menos de altura, 6 m2 menos de superficie alar y un MTOW 13.000 kg menor.

El A-7 con unas dimensiones menores ya tiene más autonomía, avión en activo desde 1967.

Las que tiene por el momento son las que más se usan en cualquier conflicto real. Y con las que más verás al F-15E (como en la foto puesta anteriormente, p.ej.). Porque, ¿cuántas veces has visto los Strike Eagles con HARMS, Mavericks, Harpoons...?
¿Y por usar sobretodo bombas de guía láser y GPS consideras poco útil al F-15E?

Pues porque para eso la USAF ya cuenta con otros aviones, de nuevo tratas de comparar la triste Fuerza Aérea de tu país con nada menos que la fuerza militar más hegemónica que ha existido jamás. ¿Por qué no haces esa misma comparación con los F-15K coreanos que sí son capaces de montar tanto HARM como HARPOON?

Ya te dije que tu error era quedarte en el EFA del año 2006. Y así lo veo. ?

El EFA del 2006, del 2010 y al paso que van el del 2564. A parte del FGR4, ¿Qué otro Typhoon tiene capacidades de ataque a tierra?

El Typhoon es mejor que cualquier Teen o ruso remozado.

¿Y el que diga lo contrario arderá en el infierno?

Ya sabemos que sabéis sentenciar, ahora lo que os falta es argumentar y demostrar lo que afimáis.

Sí. Fácil: mejores prestaciones, mejor maniobrabilidad, mejor radar, menor carga de trabajo y mejor ergonomía para el piloto, mayor furtividad, mejor "situational awareness", fusión de sensores...

Eso es enumerar, no fundamentar.

¿Pretendías sorprenderme? nada que ya no supiera. ¿Y?
El F-35, que será el caza de ataque AS futuro por excelencia, es monoplaza. ¿Cómo explicas eso? ¿Que lo hacen por necesidad? Claro, como los EEUU son pobrecitos se contentan con algo que no quieren

¿Y cómo explicas tú que Israel quiera un F-35 biplaza?

Ah, ¿y Arabia Saudita ha escogido el Strike en lugar del EFA? 72 de los segundos van para allá. ¿Hubo concurso para esa segunda compra? No. ¿Pues recuerdas lo de las put... de EADS? Pues aplícale el cuento a Boeing Ah, no, que los EEUU lo hacen todo siempre "limpio e inmaculado".

Piensa el ladrón que todos son de su condición. A los que cogieron vendiendo el Typhoon a base de sobornos y escorts (que ahora se les llama así) no fue a los de Boeing, así que deja de encender el ventilador para ver si ensuciándolo todo nos olvidamos de como llegó a ser el EFA un avión más de la Fuerza Aérea Saudí.

[Mauricio]

Si por "largas" se entiende hasta el 70% del alcance de un Strike Eagle

Desde luego, es todo un mérito para un caza del empuje/peso del EFA y que mide 3,5 m menos de largo, 2 m menos de envergadura, 35 cm menos de altura, 6 m2 menos de superficie alar y tiene un MTOW 13.000 kg menor.

El Blackburn Buccaneer, un avión apenas más grande que el Typhoon y más pequeño que el F-15, podía cruzar el Atlántico sin repostar. Un avión de final de los años '50...

Pero tu ya sabías.

Si consigue tal autonomía con tales restricciones respecto al "grande" es gracias a su tecnología más moderna: aerodinámica, materiales, motores, FCS...

Ya. ¿Y el Buccanneer?

Las que tiene por el momento son las que más se usan en cualquier conflicto real.

O sea, más concretamente, hay un número de misiones que no puede realizar todavía, ¿No?

Eres un chiste Orel y un maestro del arte de marear la perdíz.

Y con las que más verás al F-15E (como en la foto puesta anteriormente, p.ej.). Porque, ¿cuántas veces has visto los Strike Eagles con HARMS, Mavericks, Harpoons...?

No, es que HARMS no vas a ver porque no lo lleva integrado. O más concretamente, se le integró a par de aviones que sirvieron de base para la propuesta del F-15 SEAD, que nunca salió adelante. Tras la baja de los F-4G la misión SEAD se le asignó a los F-16CJ con HTS. Habrá que ir a los Strike Eagles de exportación de los que hay pocas fotos.

Con lo que tenemos que el Viper que tanta risa te causa podrá hacer misiones SEAD que a día de hoy no entran realmente entre lo que el Typhoon puede hacer. Ya me dirás que es tan maniobrable gracias a sus alas derechas Made in Spain y que por lo tanto no necesita de un ARM, a piedradas de caída libre se basta contra contra un S-300...

Por lo demás sigues en tu misión de redescubrir el agua tibia cada vez que visitas el foro. Es más común ver F-15 con bombas que misiles porque es más común usar bombas en cualquier avión. Los misiles cuestan más y se usan con más criterio.

¿Y por usar sobretodo bombas de guía láser y GPS consideras poco útil al F-15E?

¿Y por usar sobre todo bombas de guía láser y GPS consideras poco útil a toda la aviación de combate del Mundo Mundial?

El Typhoon es mejor que cualquier Teen o ruso remozado.

Con fundamentos. Esa es la parte en la que andamos cojeandito.

Es fácil. Y eso de "evolucionario", cuando me muestres algún documento oficial o de un medio especializado donde explique qué significa, ya te diré. Porque al menos tal y como lo expones es erróneo.

Nooo, no es erróneo.

Evolucionario lo que representó el Ta-152 por sobre el FW-190. Revolucionario lo que representó el Me-262. Es claro, pero para entender el primer paso es querer entender.

Sí. Fácil: mejores prestaciones

Hasta que tiene que largar un misil o destruír un búnker. Y si ese búnker está a 1700 Km. de su base... madre mía.

No, de la capacidad. Porque para esto tienes mentalidad de "Teen" remozado y no te imaginas que uno nuevo pueda estar mucho más integrado y automatizado, como te acaban de explicar. Pero ¿ves como no haces ni caso?

Entiendo. Los Franceses tienen mentalidad de "Teen" remozado. Gente que algo sabe de hacer interdictores muuuuy especiales como el M-2000N.

al punto que el 60% de sus Rafales van a ser biplazas,

¿Pretendías sorprenderme? nada que ya no supiera. ¿Y? Francia es una usuaria, con su filosofía.

Una filosofía que era igual a la del Tiffie, que no sorprende teniendo en mente de dónde sale el Rafale, y que luego de las guerras de final de los '90 cambió con la experiencia. O sea, a lo mejor los que no han visto la luz son Uds.

¿Qué proporción de biplazas han escogido 5 usuarios de Tifón que lo van a usar también en AS? Una pequeña.

Si ofrecieran un Strike Tiffie a lo mejor lo escogerían. Pero para tirar un Paveway no hace falta tanta vaina, ¿No?

Ah, ¿y Arabia Saudita ha escogido el Strike en lugar del EFA?

Nooo, para nada. Se compraron 72 que iban a ser de la RAF y en seguida salieron corriendo a comprar más F-15.

¿Hubo concurso para esa segunda compra? No.

¿Hubo concurso para la primera? Tampoco.

Lo que si hubo es esto:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6182137.stm

¿Pues recuerdas lo de las put... de EADS? Pues aplícale el cuento a Boeing Ah, no, que los EEUU lo hacen todo siempre "limpio e inmaculado".

¡Goooool!

Hasta mañana, forofo.

Espero ansioso. A las intervenciones de Tayun, digo.

[Meteorswarm]

Eso del 30 % mas de rango ya explicamos que se lo come con cft y tvc el efa y siendo mucho mas pequeño que un f-15,en concreto se come un 24% y el f-15 se lleva solo 6% de mas,adiferencia de que el efa tiene un rcs muchisimo menor que cualquier teen fighter,un supercrucero de 1,65+ con unos motores aun mas capables que los actuales,pudiendo tener un margen aun mayor de supercrucero,una suite bastante mas moderna que la del f-15 y que para ser el caza que no lleva AESA de momento tanto en t1 como en posteriores se devoraron en DACT a f-15 a patadas con gente muy experimentada en f15,tambien f16 block 52 con AESA vs t1 que llevaban un captor en sus inicios y un software version 1 que ni es un software pulido,ni irst,ni casco ,ni nada de nada.Cuando dices que un cheetach se come un mirage de 20 años a posteriore,hay que preguntarse de quien es el mirage,porque a lo mejor te llevas la sorpresa de que ese mirage esta con el primer equipo de la primera linea de fabrica y que en el momento que haga un minimo cambio en su suite y sistema de armas el cheetach se va a moder polvo y por lo tanto el mirage seguira siendo mas valido para cualquier upgrade que una version anterior de cazas a la epoca del mirage.Por latinoamerica no es el primer pais que saca a volar sus cazas aun sabiendo que mitad de su electronica no funciona o funciona deficientemente y Africa no es una excepcion.

Que realizar cambios en las suites y la electronica produce beneficios,desde luego,sobre todo si los demas no los hacen,pero que el rcs de un caza es determinante despues de contruido y que se puede mejorar si pero poco mas y la realidad es que los cambios que se puedan producir en una celula anterior,nunca seran equiparables a los que se puedan realizar en una celula construida a posterior.

Tambiem influyen los pilotos" pues un dia tonto y el piloto del efa lo derriba un harrier".

Comparemos el mac con snowleopart con mi hpc que renderiza a velocidad de vertigo y es Asus p6t7 supercomputer,es como comparar el cheetach al f-22

Puedes empezar a serrar la carcasa del mac para intentar meter la placa base de mi asus porque es muy simple "el tamaño no da".

Que puedes encontrar en el mercado placas base mejor a lo que lleva el mac si,que pueda dar el mismo rendimiento que un top de ahora no ,que lo dara de aqui a 20 años en el mismo tamaño o que casi se le aproxime,puede ser pero necesitas 20 años y rezar para que no haga un simple upgrade pues entonces ........ya no servira de mucho.

Son ejemplos los que has expuesto totalmente radicales extremos para justificar lo injustificable que no es otra cosa que.......una celula mas nueva esta mejor preparada y dara mejor resultado con menos cambios que una antigua,porque ya explique que lo del rcs de generacion a generacion es insalvable sin modificar totalmente el diseño de celula,com lo que conllevaria un nuevo avion desde 0.

Ponerse a comparar ten fighters que rondan desde los 5 metros hasta 1m de rcs contra cazas que nacieron con rcs de 50cm o menos es como comparar el cheetac al f-22 antes expuesto,tambien puedes dejar pasar 40 años modificar el cheetac y decir que vences al f-22 que lleva una suite de 1 produccion de fabrica.

[Orel .]

Plissken:

de nuevo tratas de comparar la triste Fuerza Aérea de tu país con nada menos que la fuerza militar más hegemónica que ha existido jamás

Mauricio:

Eres un chiste Orel y un maestro del arte de marear la perdíz.

Espero ansioso. A las intervenciones de Tayun, digo.

¿Para qué respondes entonces a mis mensajes si no te interesa leerme?