Claro, la mandamos "de paseo" junto a grupo de combate, al igual que la mandamos de paseo cada vez que se nos pide y cumplen su misión pese a los politiqueo, mientras que buques colombianos no se ve ninguno por esos lados. Los T45 aún no está disponibles para el combate, quizás en un par de años lo estén y por el momento cuando se pide cobertura antiaérea de zona en europa son muy pocos, por desgracia, los que pueden cubrir ese requisito
No vengas a sacarme en cara los buques de guerra de mi País, nosotros no hacemos parte de la OTAN, ni tenemos obligación alguna en lo que algunos ya llaman seguridad global!
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
Hacerse un destructor AAW de 7500 toneladas para luego no darle un triste CIWS... una genialidad.
Hombre Mauricio, el CIWS es posiblemente de lo que menos cuenta para los activos que una plataforma como un T45 permite ofrecer...
Obviamente. Pero es indicativo del nivel de sacrificio al que se ha llegado para poder terminar los seis barcos. No hablemos ya de las cosas que se desearon pero no pudieron ser por cuestiones técnicas como la pieza de 155. Hablemos de las cosas que podrían adquirirse COTS y que se deseaban, pero no lleva a pesar de que el obstáculo es monetario. Hechos para dos CIWS, pero no con. Hecho para un Merlin o dos Lynx, pero llevan solamente un Lynx. Hecho para llevar Harpoon, pero no lo llevan. Con reservas de espacio para misil de crucero, pero no lo lleva. Barco de 7500 toneladas cuya mejor opción contra otro buque es el Sea Skua del helicóptero. Y si hace mal tiempo, a cañonazo limpio será. Y si la emprenden contra un submarino... madre mía. Porque le dan un buen sonar de casco, pero no un triste tubo lanzatorpedos. O sea, dependen del único helicóptero para eso también.
Mejor estaban comprando alguna F-100 a Navantia.
Última edición por Mauricio el 24 Oct 2010, 18:56, editado 1 vez en total.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
No vengas a sacarme en cara los buques de guerra de mi País, nosotros no hacemos parte de la OTAN, ni tenemos obligación alguna en lo que algunos ya llaman seguridad global!
¿Entonces en qué quedamos? La integración de la F101 en el CSG-2 era un ejercicio como el de la FS-1500 o fue una integración en toda regla de una F100 en un grupo de batalla de portaaviones de la US Navy durante 6 meses más otros 3 de adiestramiento?
¿Cuantos buques de guerra conoces tú de todo el mundo que hagan ese tipo de cosas?
Recordemos que el principio de la conversación era simplemente que tú decías que no creias que a la AE le diese la US Navy esa responsabilidad de integrarles en un grupo de batalla de portaaviones como un DDG más. Pero no es así, de hecho la F101 lo hizo ya hace 5 años.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Fragatas de la Armada Colombiana escoltando al USS George Washington (CVN 73)
Corbetas...
Un barco que hay que llenar hasta la chimenea para que llegue a 2000 TM, tiene un sólo radar para todo y no lleva SAM es cor-be-ta.
And... escribió:Mandan una fragata de paseo al golfo persico, a "escoltar" EEUU sabe quien es su aliado en caso de guerra, el unico que no se va a para un lado en caso de guerra, ya sabemos las politicas de zapatero, sus F-100 no veran mucha acción, las type 45 seran más malas si quieren, pero estaran siempre en las zonas de conflicto al lado de EEUU, como han estado EEUU y Gran Bretaña durante todo el siglo XX y lo que va del XXI.
Sin más saludos.
No estaba de paseo. Era parte del CSG y no en un ejercicio precisamente. No hacía ni más ni menos paseo que cualquier Burke del mismo CSG.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Durante la próxima década la Royal Navy podrá aspirar a poco mas que a eso en caso de un conflicto serio: escoltar a los portaaviones de la US Navy
Eso sera si consiguen que "el nazareno" (lo digo por el capirote) lance misiles. Porque al dia de hoy su unico armamento es el cañon principal y los dos auxiliares. Si, señores. Ese buque tiene el mismo armamento que un BAM. Y le quedan años para que la cosa cambie....
sostiene Mauricio
es indicativo del nivel de sacrificio al que se ha llegado para poder terminar los seis barcos
Para empezar, el sacrificio de otros seis, porque la seria iba a ser de doce. ¡que razon tienes en el resto del post! A mi me da pena, os lo digo en serio. Es como si a James Bond le diera Q el coche, preguntara por los "extras" y Q le respondiera que llevaba aire acondicionado. Y despues de los recortes, ni eso.
las type 45 seran más malas si quieren, pero estaran siempre en las zonas de conflicto al lado de EEUU
Hombre como señuelo activo van bien. Seguro que algun misil se va para ellos.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
And... escribió:Eso sera si consiguen que "el nazareno" (lo digo por el capirote) lance misiles. Porque al dia de hoy su unico armamento es el cañon principal y los dos auxiliares. Si, señores. Ese buque tiene el mismo armamento que un BAM. Y le quedan años para que la cosa cambie....
Y el sea viper que lanzaron hace poco era de mentiras??
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
Bueno, las Type 42 tampoco llevan/ llevaban ni torpedos ni misiles anti-buque (Aunque el Sea Dart podía ser usado en este sentido), aunque claro estamos hablando de la Royal Navy de ayer, la que se podía permitir escoltas especializados y en números abrumadores. Hoy no se pueden dar el lujo de llevar los Daring por estos mundos de dios sin Harpoon ni lanzatorpedos. Unas plataformas muy desaprovechadas.
And... escribió:Y el sea viper que lanzaron hace poco era de mentiras??
El Sea Viper es como la Royal Navy designa a su PAAMS (Principal Anti Air Missile System) los misiles empleados en los T-45 son los Aster. Lo que lanzó recientemente el HMS "Dauntless" ha sido un Aster dentro del programa de pruebas y desarrollo del Sea Viper, dado que aún no está finalizado y siguen con las últimas fases de dicho programa antes de declararlo totalmente operativo. Las pruebas del sistema empezaron en la barcaza "Longbow" y ahora siguen con el "Daring" y el "Dauntless", esperemos que finalicen con éxito lo antes posible.
Richard Smart, Head of Team Complex Weapons at the MOD, said: “Sea Viper is one of the most advanced weapons systems in the world. Its ability to engage multiple targets gives the Royal Navy unparalleled protection from air attack which, together with the ship’s speed and agility, makes the Type 45 a truly formidable fighting force. The first firing from HMS Dauntless is a fantastic achievement that has successfully built on the weapon system’s extensive qualification programme.”
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
And... escribió:Y el sea viper que lanzaron hace poco era de mentiras??
El Sea Viper es como la Royal Navy designa a su PAAMS (Principal Anti Air Missile System) los misiles empleados en los T-45 son los Aster. Lo que lanzó recientemente el HMS "Dauntless" ha sido un Aster dentro del programa de pruebas y desarrollo del Sea Viper, dado que aún no está finalizado y siguen con las últimas fases de dicho programa antes de declararlo totalmente operativo. Las pruebas del sistema empezaron en la barcaza "Longbow" y ahora siguen con el "Daring" y el "Dauntless", esperemos que finalicen con éxito lo antes posible.
Richard Smart, Head of Team Complex Weapons at the MOD, said: “Sea Viper is one of the most advanced weapons systems in the world. Its ability to engage multiple targets gives the Royal Navy unparalleled protection from air attack which, together with the ship’s speed and agility, makes the Type 45 a truly formidable fighting force. The first firing from HMS Dauntless is a fantastic achievement that has successfully built on the weapon system’s extensive qualification programme.”
No era de mentiras, pero ahí hay pan por rebanar.
Recordemos que el caso a favor del SAMPSON se sostuvo sobre la necesidad de poder interceptar con éxito uno o más sea skimmers supersónicos, con un tiempo total entre la entrada del misil al horizonte radar y el impacto al buque de menos de 45 segundos. Por eso se insistía con un AESA capaz de dar formas más complejas a sus emisiones radáricas, de trackear múltiples objetivos de bajo RCS al mismo tiempo, muy pero muy resistente a ECM y con la capacidad de procesamiento para salir airoso de una situación así. En cambio el EMPAR era una propuesta más discreta.
¿Ha realmente demostrado algo remotamente de la complejidad de varias intercepciones simultáneas? Lo más impresionante que ha mostrado hasta ahora es una intercepción contra un dron simulando maniobras terminales, pero uno (1, singular). Ha intentado blancos múltiples, pero ha fallado. Y la intercepción exitosa esta se logró desde la barcaza Longbow, no uno de los Type 45. Y después de un número de ensayos fallidos, que van desde el equivalente del "Blue Screen of Death" hasta misiles con defectos.
Mira que tienen potencial. Pero para que ese potencial se convierta en una capacidad real y operativa van a pasar años y millones de libras adicionales. Le falta un huevo antes de estar listo de verdad. Vamos... el equivalente flotante del Typhoon...
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Perdona pero el Typhoon está mucho más maduro y no ha dado pantallazos azules (quién les manda usar windows 2000).
Pero sí, es muy preocupante que a estas alturas los Horizon-te, siendo como son los principales vectores de defensa antiaérea de sus respectivas armadas, estén en la situación actual.
Sobretodo en el caso francés roza lo escandaloso.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Casos estos mencionados que ponen de relieve lo necesaria que es una integración europea en el campo de la defensa....Cayendo en la paradoja de que muchas veces el ser muchos dentro de un proyecto, con distintos requisitos, distintos recursos económicos, distintas doctrinas y distintas cadenas de montaje distribuidas en distintos paises tiende a complicar no poco los trabajos.
La experiencia germanoholandesa con SEWACO XI fue mucho más afortunada, todo hay que decirlo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
El caso Francés tiene pinta de igualar sino superar debido a su coste al CV Brasileiro, ya mítico por éstos Foros, mismamente se iba a ir de crucero por el Índico y al ponerlo en funcionamiento operativo se le detectaron nuevas averías graves en unas válvulas, total 2 semanas más de reparaciones, lo que deberían de hacer los franceses seria el transportar los aviones en las bodegas de carga de un mercante y cuando estén en el país de final de trayecto pues desembarcarlos mediante grúas para posarlos sobre tierra firme.
Si, como parece, el QUEEN ELIZABET conservará el ski jump, no tendrá catapultas ni cables de frenado, no sé si técnicamente sería posible instalar una catapulta delante del ski jump.
Me explico; el avión se engancha a la catapulta, y al lanzarlo, se eleva al cielo a través de la catapulta, como los harrier.
Yo he pensado en la misma tontería...creo que todo iría en los cálculos respectivos y si vale la pena o no hacer esa combinación, pero yo de física no se nada...jejeje.
Saludos cordiales
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
escoltando al USS George Washington (CVN 73) 
