Armada de Gran Bretaña

[maximo]

Pero es que sin SSBN también estarían tontos. Porque no estoy diciendo que el Reino Unido debiera renunciar a las armas nucleares.

Los pobres deberian pensar en otro vector para asegurarse la respuesta nuclear. Los SSBN son carisimos. Tenian sentido en los tiempos de la Guerra Fria, cuando la URSS si que podia localizar cualquier cosa en superficie en cualquier parte del globo. Al dia de hoy, posiblemente fuera mucho mas barato instalar los misiles balisticos en buques de superficie. Al dia de hoy, nadie es capaz de lograr el control que tenia la URSS (si es que lo tuvo alguna vez).

en UK despues de una auténtica PASTA gastada en el Nimrod MRA.4 han decidido botarlo a la papelera.

Es que el problema era que el Nimrod se botaba solo. El pobre tenia una tendencia a hacer "pum" el solo en el aire con sus tripulantes dentro que, digamos, no era muy aconsejable...

Tú si. maximo era un poco mas ambicioso y creo que nos investía como "la potencia aeronaval mas creible de Europa"

¿Y de la Europa Atlantica?

[samurayito]

No sé. Pero los iranies estarían tontos si amenazarán a Uk con lanzar un misil nuclear a Londres, teniendo UK Submarinos con misiles nucleares.Es ese miedo a la respuesta inmediata lo que impide atacar. Es como atracar un banco con 2 policias a la puerta, y agentes de seguridad dentro, o atracar un banco en que sabes que la alarma suena, pero tardan en llegar 5 minutos. En esos 5 minutos puede ocurrir de todo.

Pero es que sin SSBN también estarían tontos. Porque no estoy diciendo que el Reino Unido debiera renunciar a las armas nucleares.

Sobre lo de la respuesta "inmediata", ¿estamos seguros de que sería realmente así?. Por otra parte, ¿en que casos Irán podría amenazar con armas nucleares al Reino Unido?, unicamente en el caso de una crisis entre ambos países... y si asumimos eso podemos pensar que en la región habría "otros medios" británicos (F-35 o SSN) capaces de dar una respuesta nuclear y "disuadir" (que es de lo que se trata).

De todos modos, ésto es un brindis al sol por mi parte y lo sé. Los SSBN van a seguir formando parte de la RN, aunque para conseguirlo haya que dejar en pelotas al resto de la flota. Alguien dijo días atrás que ser un Imperio implica pagar las facturas... y en eso están. Tal vez alguien debería decirle al rey que va en pelotas

Es un off-topic, pero antes de empezar la Cuarta Guerra Mundial, que tal si esperamos a ver si Iran tiene o no armas nucleares?

Me molesta bastante que demos como hechos consumados cosas que a dia de hoy no existen, no digo mañana. Un millon de iraquies me dan (me darian si pudieran) la razon.

Perdon por el off-topic.

Saludos

[sergiopl]

¿Y de la Europa Atlantica?

Asumiendo que los franceses sólo tendrán una cubierta de vuelo... y además basada en el Mediterraneo... vaaale

PD: samurayito, lee mi post anterior al que citas, en concreto la parte en la que pongo "supuesto delirante"

[samurayito]

¿Y de la Europa Atlantica?

Asumiendo que los franceses sólo tendrán una cubierta de vuelo... y además basada en el Mediterraneo... vaaale

PD: samurayito, lee mi post anterior al que citas, en concreto la parte en la que pongo "supuesto delirante"

Leido. Gracias.

Salduos

[And...]

Los pobres deberian pensar en otro vector para asegurarse la respuesta nuclear. Los SSBN son carisimos.

Para empezar más pobres que ellos muchos o casi todos, más ricos que ellos pocos, los podeis contar con los dedos de una sola mano.

Al dia de hoy, posiblemente fuera mucho mas barato instalar los misiles balisticos en buques de superficie.

Y no estoy de acuerdo, los buques de superficie generan mucho menos capacidad de disuación, son más faciles de detectar y por lo tanto mucho más faciles de neutralizar, además se viene China da un miedo cagante que tengas submarinos con misiles y 40 o 48 cabezas nucleares que no sabes cuando ni por donde te van a "meter" sus mortales "bebes"

Saludos.

[maximo]

Y no estoy de acuerdo, los buques de superficie generan mucho menos capacidad de disuación, son más faciles de detectar

¿Tu y cuantos mas?

Un buque en alta mar no es tan facil de detectar. En los tiempos de la guerra fria, con el tipo de amenaza que habia los submarinos eran imprescindibles. Pero los tiempos han cambiado. Esa capacidad de detectar un "lanzador nuclear" no te creas que es tan facil. ¿Como va a detectar Iran a un destructor equipado con silos nucleares navegando en el Mar del Norte? Ni Rusia puede hacerlo al dia de hoy.

No digo que sea la mejor solucion, digo que es una solucion aceptable entre las que hay. Se trata de que nadie pueda barrerte en un primer asalto, y al dia de hoy, con un buque de superficie consigues la misma respuesta. De hecho, con el presupuesto de cuatro o cinco SSBN tienes una decena de lanzadores nucleares de superficie, lo cual mejora tu capacidad nuclerar en nuestros tiempos. Si las cosas cambiaran lo suficiente, pues entonces es de suponer el gasto de una flota de SSBN sea necesario y asumible. Como lo fue en la Guerra Fria.

Por otra parte, un "lanzador nuclear" no tiene ni que ser una superfragata. Puede ser un carguero reconvertido al que se escolta con un AEGIS o similar. Una plataforma simple tipo auxiliar, que sea muy facil de mantener en el tiempo y de modernizar. Vamos, que le quites el submarino de alrededor a los silos y le pongas un barco normal. Comunicaciones, defensa de punto, y si quieres cuatro o cinco helicopteros. Mas no necesitas. De hecho, si le colocas un par de silos a cada barco que lances al mar ya tienes el problema resuelto.

[And...]

Tu y cuantos mas?

Se te olvida que se viene China, por otro lado también olvidas que un submarino nuclear tiene mayor autonomia que un buque de superficie, ahora también teneis que mandar al supuesto buque con media RFA a patrullar constantemente y si se te hace dificil detectar un buque de superficie en medio del oceano, cuanto más un submarino moderno??

[flanker33]

No se si se ha comentado ya esta noticia, pero veo que tiene fecha de hoy:

UK Jets May Fly from French Carrier.

http://www.airforce-technology.com/news/news100339.html

Parece que se va a firmar el acuerdo dentro de poco.

Saludos

[maximo]

Se te olvida que se viene China

China esta en el Pacifico. Digo yo que les tocara ese marron a los del Pacifico....

Lo mismo que durante la guerra fria nos toco el marron de la URSS atlantica y mediterranea a los que estabamos en el Atlantico y Mediterraneo. Vamos, que la situacion es ligeramente diferente en cuanto a los britanos se refiere. Lo mas cerca que estan ellos del problema Chino es vigilar el polo.

[flanker33]

Mayor cooperación militar entre UK y Francia:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11670247

Extracto:

The UK and France have also agreed to keep at least one aircraft carrier at sea between them at any one time. Each will be able to use the other's carrier in some form, certainly for training and possibly operations

Mr Sarkozy described the agreement as "unprecedented". He said the treaties would deliver "a truly integrated aircraft carrier group" but dismissed suggestion that they would infringe on either country's sovereignty.

The two leaders faced questions about what would happen if one country backed a military operation and the other did not. Mr Cameron said there would have to be "political agreement" for the joint taskforce to be deployed.
Mr Sarkozy said it would be unlikely that Britain would face a crisis so great that it needed an aircraft carrier without France being affected: "If you, my British friends, have to face a major crisis, could you imagine France simply sitting there, its arms crossed, saying that it's none of our business?"

Saludos.

[flanker33]

Los ingleses justifican el cambio del F-35B al C:

http://www.defensenews.com/story.phpBi= ... =EUR&s=TOP

-Precio muy elevado de la versión STOVL
-Mayor alcance y carga máxima
-Mayou interoperatibilidad con aliados "clave " como Francia que utiliza aviones de despegue convencional.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

-Mayou interoperatibilidad con aliados "clave " como Francia que utiliza aviones de despegue convencional.

Y sin embargo no con sus propios portaaviones, al menos hasta que no paguen un refit al otro CVF, probablemente el Queen Elizabeth. Todo en pro de la amistad con su siempre querido "The Continent" como ellos nos llaman al resto...

Creo que sin desmentir los otros dos puntos, se les olvida un factor fundamental, que empieza por quien paga los aviones y de quien va a ser TODO el personal asociado a ellos al menos en principio, y a diferencia ya de lo que ocurria con la seccion naval de la fuerza conjunta: Empieza por R, acaba por F y me parece que hay alguna A de por medio.

[dacer]

en algunos diseños "antiguos" de porta britanico, este aparecia sin pista oblicua. Justificado en caso de usar el F35B. Supongo que ahora al usar el F35C, se usara pista oblicua.

En wikipedia, segun sea version es. o en. , salen dos diseños diferentes, el en. con pista oblicua. Se tiene algun plano mas o menos oficial de lo que se quiere?

Sl2

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Pa2_uk.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PA2.svg

[sergiopl]

Mas buenas noticias para la RN: los cambios en el programa CVF significarán que éste pasará de 5.200 millones de libras a 6.800 (800 millones mas por cada buque).

Al parecer esperan ahorrar dinero a largo plazo (dice que el F-35C será un 25% mas económico que el B a lo largo de su vida útil, y que se podrán comprar menos aviones).

Fuente: http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... -bill.html

PD: dacer, supongo que la 1ª imagen será similar a como va a quedar el QE, y el PoW se parecerá mas a la 2ª.

[ASCUA]

Mas buenas noticias para la RN: los cambios en el programa CVF significarán que éste pasará de 5.200 millones de libras a 6.800 (800 millones mas por cada buque)..

A este paso les va a salir por el precio de un Gerald Ford.
Como a los franceses les de por construir el PA-2, el cachondeo en el otro lado del canal de la mancha, va a ser tremendo. Comparando facturas, digo...

Al parecer esperan ahorrar dinero a largo plazo (dice que el F-35C será un 25% mas económico que el B a lo largo de su vida útil, y que se podrán comprar menos aviones)..

Madre del amor hermoso, que Dios nos coja confesados...