Solicitud a EE.UU. de SH60F para la Armada

[Kraken]

Sobre precios:

Washington, April 7, 2006 - The Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Thailand of 6 MH-60S helicopters as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $246 million.

http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2006/Thailand_06-20.pdf

Y eso siendo del 2006, una cosa es el precio fly away y otra cosa el del programa completo, con logística, formación y documentación.

[Makutis86]

http://rojoygualda.wordpress.com/2010/1 ... -espanola/

http://maquina-de-combate.com/blog/archives/8697

...parece que la cosa sigue estancada no?

[Makutis86]

LA ARMADA DE AUSTRALIA ESCOGE EL MH-60R SOBRE EL NH-90
La Armada de Australia ha escogido el helicóptero MH-60R como el preferido para ser la nueva plataforma antisubmarina, sobre el NH-90 que era el otro competidor.
La Armada de Australia ha escogido el SH-60 como una solución mas barata y de menor riesgo del NH-90 ( de cuya versión marítima no se ha entregado ningún ejemplar ).
Australia planea la compra de 24 helicópteros embarcados, y tras el fracaso de la modernización de los Seasprite los necesita con urgencia. Sikorsky ha prometido las primeras entregas para finales de 2011 si su modelo es el elegido.
El Ministerio de Defensa australiano deseaba reducir la cantidad de modelos que operas sus FAS, tras la compra de los NH-90 terrestres, y esperaba que este fuera el modelo elegido por la Armada.


...haremos nosotros lo mismo???

[rodryman]

Q envidia me dan los Aussies.

Ellos tienen clara su politica de adquisión de material y compran lo q mejor sirve para sus FAS.

A ver si seguimos su ejemplo y se intenta q las consideraciones politicas no jueguen un papel tan preponderante en la adquisión de material y se compre lo q mejor les sirva a nuestras Fuerzas Armadas.

Saludos.

[samurayito]

Q envidia me dan los Aussies.

Ellos tienen clara su politica de adquisión de material y compran lo q mejor sirve para sus FAS.

A ver si seguimos su ejemplo y se intenta q las consideraciones politicas no jueguen un papel tan preponderante en la adquisión de material y se compre lo q mejor les sirva a nuestras Fuerzas Armadas.

Saludos.

Ellos no tienen una industria, o una participacion en ella, que mantener y defender, y se permiten ir de compras con el talonario. Nosotros no podemos ni los USA tampoco lo pueden hacer.

Saludos

[maximo]

Y en cuanto tienen algo, hacen como los demas: ese sistema en todo lo que se menea y a los demas que les den. Los Aussies daran envidia por sus mujeres, pero el no tener una industria que cuidar a mi no me da ninguna... ¡Ya quisieran ellos poderse hacer sus helicopteros, sus barcos, ect, etc!

[paco ortega]

Todos los paises tratan de proteger sus industrias. Por eso pese a la situacion economica actual, se continuaran botando buques para la armada (una pasta).La fabrica de albacete necesita los NH90 ,y la armada recogera lo que pueda ,que tendra que ser lo suficiente mente decente como para poder cumplir los compromisos,con la otan . tarde o temprano se tendran que unificar los recursos(Economia ,logistica) y esto tendra que venir de la mano de la otan(Entonces si que se dispararian los intereses)Creo que realmente nada esta claro .

[galleta maría]

Una noticia más al respecto de la "posible" compra de los SH-60:

http://infodefensa.com/esp/noticias/not ... s%20SH-60F

A ver como termina todo esto...

[Roberto Gutierrez Martín]

Esto del centro sikorski estará mas en la linea de conseguir el contrato de mantenimiento de la sexta flota. Por 6 helos de segunda mano no se organiza algo semejante.

Eurocopter dice que retira la fabrica si no hacemo spedidos en firme (y son 45 ademas del ya en marcha tigre o los continuos goteos de EC635) asi que la comparacion es absurda. Tampoco creo que la solucion de la armada (buena, bonita y barata) ponga en riesgo la planificacion de Eurocopter.

Espero que salga adelanta, la armada necesita esos helos. Y los NH90 tardaran y tienen clientes de sobra (FAMET sobre todo)

[ASCUA]

Eurocopter dice que retira la fabrica si no hacemo spedidos en firme (y son 45 ademas del ya en marcha tigre o los continuos goteos de EC635) asi que la comparacion es absurda. Tampoco creo que la solucion de la armada (buena, bonita y barata) ponga en riesgo la planificacion de Eurocopter.

Espero que salga adelanta, la armada necesita esos helos. Y los NH90 tardaran y tienen clientes de sobra (FAMET sobre todo)

Voy a ser políticamente incorrecto

Yo este tema cada vez lo tengo mas claro en lo que atañe al problema de que el Sea King se nos termina y cada vez menos claro en el problema, o mas bien la excusa, que se suele aducir sobre que el NH-90 para la Armada no nos vale (otro tema es lo que tarde en llegar)...
Aquí parece ser que lo que queremos es un TTH completamente navalizado. O sea, que pliegue las alas y rotor de cola y que traiga de serie el “tratamiento naval” del NFH y que, en todos los demás aspectos sea un TTH.
Bien, los holandeses quieren esto, un TNFH:

http://www.shephard.co.uk/news/rotorhub ... ache/7745/

Que es un NFH desprovisto de equipos. Y que, como no lleva rampa, única diferencia evidente con el TTH, no nos sirve, digo yo que será por eso...
Y los alemanes tienen también una versión especifica para su Armada, el MH-90 NG

http://www.eurocopter.com/mh90-ng/de/re ... on_47.html

Que parece ser que es el NFH puro y duro... al que se le quitan y ponen equipos, dependiendo de la misión. Cosa en la que el NH-90 es bastante superior al SeaHawk...
Y que evidentemente, tampoco nos sirve. Porque no es un TTH, digo yo...

Y yo me pregunto ¿qué diferencia hay entre un NFH en pelotas y el helo yanki por el que suspira todo quisque?
Pues aparte de que teóricamente podría llegar antes, la diferencia es que el yanki es peor en todo...
No será, desde luego que no, que el yanki sea tan capaz en asalto aéreo como la versión TTH del NH-90, porque ni de coña..
Es que ni siquiera es tan capaz como un NFH desprovisto de equipos ASW...
No será que tenga rampa, desde luego que no...

Pues entonces el problema debe estar en que, hay una evidente prisa por encontrarle solución a lo del Sea King lo que descarta al NH-90 y cualquier otra posibilidad, aparte los Knigthhawk, en que no le hemos pedido a NH Industries el helo que la Armada necesita, en que NH Industries es incapaz de hacernos un helo a la carta a nosotros (pero solo a nosotros, porque no hay en el mundo 2 TTH ni 2 NFH iguales en el mundo) o cualquiera otra razón que ahora mismo se me escapa... y que muy probablemente gracias a Wikileaks acabaremos sabiendo...

Y yo me pregunto si no ha sido posible en este tiempo conseguir que llegaran helos navalizados de asalto del NH-90, y tampoco se han podido adoptar medidas como la de sustituir interinamente los Sea king con algunos de los 212 de las FAMET, podría dar la sensación que se ha intentado que la cosa se acabara cayendo, por su propio peso, del lado del helo yanki. Que parece ser que tiene muchos adeptos en la Armada...

[Roberto Gutierrez Martín]

A su favor tiene dos cosas muy importantes:

ya sirve en la armada (y el ahorro de plataformas es muy importante en una Flotilla tan escasa numericamente)

es mas pequeño y manejable para segun que barcos (AOR, BAM)

Eso no quita para que el NH90 acabe relevando a toda la serie, pero primero que funcione el modelo ASW, que es un sinvivir, y luego la armada se planteara el modelo en un lote2 (ya que el primero es TTH solo)

No olvidemos que esos 6 helos serian celulas usadas y que para nada la compra indica que se releve el LAMPS por sikorskis nuevos ni nada parecido.
Es una medida interina. Que vista la velocidad de los programas de helos (tigre, NH90, de relevo para chinook ni hablo) debe dar a la armada un margen de 10 años mas.

Y en eso es una compra sin riesgo, barata y eficaz. No veo cual es el problema

[ASCUA]

No veo cual es el problema

Hombre, problema ninguno...
Si es la única manera de parchear la baja de los Sea King...

Yo lo que digo es que el NH-90 es, sin lugar a dudas, un helo mas moderno que el yanki...
Si vamos a comprar mas Sikorski y luego en 15 años, sale otra cosa mas molona, habremos hecho un pan como unas tortas...

Los yankis están reduciendo su flota a 2 modelos del mismo helo en esa categoria, el romeo y el sierra. Y nosotros, mas chulos que un ocho, además del Sikorsky antisubmarino y el de asalto, tendremos que comprar, o bien el NH-90 AEW, o bien otro AEW y que no va a estar basado en el Seahawk...
¿Que hay que dejar medio en pelotas a un santo, para que el otro no se nos congele y tenerlos 2-3-4 años así¿ Pues se hace. Mejor eso que empezar a llorar dentro de 15 años porque el Seahawk se nos ha quedado antiguo y tener que volver a apoquinar por nuevos helos.
No está la cosa para ser tan melindroso...

[Eldorado]

y digo yo...
¿porque no tener los dos tipos de helicopteros en la armada, y que sirvan a requerimientos distintos?

Los SH60 como helicoptero para los buques de superficie (F100-F110, Bam, AORs), con funciones antisuperficie y ASW

Los NH90 como helicoptero de transporte puro para la BRIMAR, desde los LPD y el BPE... No creo que sea tan complicado hacer la version naval de transporte para estos fines...

Asi yo tenderia a disponer de 12 SH60 adicionales para cubrir la baja de los SeaKING

Adquirir 24 NH90(en lugar de los 28 comentados) para los anfibios, como sustituto de los AB212...

total: 24 SH60, 24 NH90


Total

[a615618]

Yo tambien creo que a futuro hay que apostar por el NH-90 en todos los aspectos,funciones y terrenos.
Si ahora mismo hay que cubrir urgentemente un espacio me parece muy bien el SH-60.
Como sustituto del Chinook siempre he dado por obvio el NH-90, tanto para el ET como para la Armada cuando actúe sobre el BPE y anfibios.Tendra caracteristicas mejores y peores que el Chinook pero es lo que hay.
Un saludo.

[Roberto Gutierrez Martín]

No olvidemos que esos 6 helos serian celulas usadas y que para nada la compra indica que se releve el LAMPS por sikorskis nuevos ni nada parecido.
Es una medida interina. Que vista la velocidad de los programas de helos (tigre, NH90, de relevo para chinook ni hablo) debe dar a la armada un margen de 10 años mas.

Me cito a mi mismo por ahorrarme curro....