Las monjas francesas operaban en una iglesia porteña llamada Iglesia de la Santa Cruz. A la misma tuve la "suerte" de concurrir en ocasión de mi niñez por aquellos años.
Poco tiempo después, había recibido yo la invitación para participar de un grupo de niños scouts, mis padres visitaron el lugar y me sacaron espantados por lo que se decía, hacía y pregonaba.
La iglesia de la Santa Cruz no tardó en ser infiltrada por las agencias de seguridad y poco después se procedieron a los secuestros y detenciones.
Entre ellos, los mencionados de las monjitas queridas.
Alex, a grandes rasgos no existen sino dos opciones. O a una persona se le da capacidad de defenderse con derechos procesales y garantías, o se le secuestra, se le incomunica para que nadie sepa nada de ellos, se les tortura, y se les asesina.
Si tan claro estaba que esas "monjitas queridas" como con evidente sorna las llamas colaboraban cn montoneros, adoctrinaban y reclutaban para ellos, ¿Por qué no se formaron tribunales para investigarlas, llevarlas ante la justicia, procesarlas y condenarlas?
¿Qué cargos se presentaban contra las supuestas monjas-terroristas?
Imagino que ninguno si no las procesaron...¿no?
Eso al margen de si procesandolos uno a uno hubieran existido muchas mas muertes; Ahi no me meto.
La idea de que Argentina se parecía a la Alemania nazi no es correcta.
No he dicho eso en ningún momento. Lo que he sostenido es que la Junta dedicó más energias a esa estrategia represiva contra su oposicion que a prepararse realmente para una guerra a todas luces improvisada. Que silenciaran todo con palabras grandilocuentes y decisiones supuestamente patrioticas, como la casi guerra con Chile del 78 o la invasión del 82 donde contra su pronóstico les respondieron al amago y quedo en evidencia lo poco que estaba preparada la aventura.
Y cuidado, a mi la muerte de inocentes siempre me parece censurable. Si a tí que se denuncie ese actuar de la JMA te parece que es como igualarlos a la Alemania Nazi, no se podría criticar desde un punto de vista humano la estrategia de mi país en la guerra de independencia de Cuba donde decenas de miles de personas murieron de hambre en la estrategia del general Weyler tratando de aislar a las guerrillas mambises de la poblacin civil forzada a abandonar su tierra y transportada a camps de concentracion. Fue una estrategia muy efectiva, pero moralmente reprobable; En todo caso muchos de sus criticos entonces no dudaron en emplearla despues, como los EEUU en Filipinas o UK en Sudáfrica para neutralizar las guerrillas boer.
Enfrentar a este tipo de organizaciones con otros métodos podría haber generado resultados menor discutibles pero.
¿En qué tiempos?
¿Cuál hubiera sido el saldo en víctimas adicionales de estas organizaciones?
¿Hubiera habido un gobierno constitucional?
¿Si se los volvía a juzgar hubiera habido una nueva anmistía?
¿Se hubieran animado los jueces y policías a detenerlos luego de que sus camaradas hubieran sido asesinados en consecuencia a los procesos judiciales anteriores?
Todo esto entra en el terreno de la conjetura.
¿Está bien Guántanamo? ¿Está mal?
Lo mismo.
Creo que ya he respondido. De hecho en mi post anterir he recnocido que el caso de ETA y las muchas organizaciones revolucionarias argentinas son dificilmente comparables, pues estas últimas tenían mucha más fuerza.
Enfrentamos a organizaciones que nos quieren liquidar y lo hacemos en forma timorata.
¿Nos va bien (como occidente) en Afganistán? ¿En Irak?
La realidad es que tenemos miedo de actuar.
Nuestra cultura no nos permite hacerlo y enfrentamos a enemigos que no tienen ningún problema en volarnos en un restaurante. Pasó con los montoneros y pasa con Al Qaeda.
Bueno, el secreto es que occidente ahí lo que hace es dejar actuar a sus aliados locales.... Tal vez pr lo que dices más abajo, porque nos da asco mancharnos las manos.
Hace unos años en Irak un tal Muqtada Al Sadr causaba estragos. Poseía una guerrilla capaz de alinear miles de combatientes y tomar incluso el control de poblaciones. Tiempo despues tuvo que sentarse a negociar, contra los pronósticos cargados de retórica barata que sostenían que el pueblo en armas no podría ser derrotado.
Lo cierto es que EEUU contra la guerrilla urbana en Irak usó medios de un planteamiento similar al de la red. Las tropas USA cerraban los barrios, pero la diferencia es que para evitar un desgaste de su imagen y que eso pudiese ser usado por el enemigo como propaganda contra el "ocupante", a quien se le encargaba ir casa por casa deteniendo a sospechosos para interrogarles o incluso eliminarles era a los propios iraquies, con muchas mens cortapisas para actuar de esa forma. Así acabaron por diezmar a la guerrilla chii que se vio obligada a sentarse a negociar, para poder normalizarse como fuerza política en Irak. La insurgencia iraquí o se ha neutralizado o ha degenerado en terrorismo por no tener fuerza para hacer nada más.
En Afganistán la cosa va por el mismo camino. De las fuerzas de la coalicion no todas están autorizadas para realizar ofensivas; Las españolas, por ejemplo, no pueden perseguir a sus atacantes si estos rompen contacto con ellos. La diversidad de ROEs en el seno de la coalición en ISAF hace que territorios controlados por fuerzas de determinados paises que no pueden realizar ofensivas contra ellos se conviertan, de facto, en santuarios, de forma que pueden realizar ataques y replegarse a esos territorios.
EEUU mantiene además Enduring Freedom, eminentemente bélica, pero ademas de las cortapisas políticas y "civilizadas" contienen el mismo matiz y problemas que en los otros casos, unas guerrillas que de dia son afganos normales y corrientes pero que por las noches toman las armas para atacar y volver a retirarse, teniendo ademas suministros de armas muy abundantes -Pues los soviéticos dejaron el país lleno de arsenales para sus fuerzas, cuya posición se desconoce para desgracia de la coalición-, y controlando con la produccion de adormidera -Que desde la coalicion y el gobierno afgano no se atreven a eliminar, porque al final es la actividad que más ingresos reporta a un pais extraordinariamente pobre- unos recursos financieros importantes.
Al final la estrategia actual pretende ser dejar un ejercito afgano consolidado, con verdadera conciencia nacional -Ambos objetivos muy dificiles de cumplir por su estructura tribal y etnica, siendo realmente el país una creacion artificial de los imperios ruso y britanico-, que se encargue de hacer el "trabajo sucio". En esas FAS afganas apenas existen personas a quienes los taliban no le hayan matado a un familiar o a varios, y actuarán sin escrupulos, realizando un trabajo mucho más efectivo.
PD: Saludos y perdón por la extensión
De perdon nada, amigo Alex, yo he aprendido bastante con tu post, ilustrativo y conciso. Especialmente interesante en mi opinin, y para complementar el hilo es esa rivalidad ARA - Ejercito que mencionas.
Saludos.
