Repito ¿Que avion se vende bien desde esa epoca? Cualquiera me vale. Veras tu que risa cuando busques un contrato con mas de veinte o treinta aviones... El problema no es que no se venda el Rafale o el EFA, o su prima pescadora... El problema es que ya no se venden aviones como entonces. Ni estos, ni ninguno.
A pesar de que "no se vende como antes", es de saber el interés en aviones que -continúan- desárrollandose y creciendo, como el F-16, F-15, Su-30 con versiones especializadas para cada país y que a pesar de ser pocas ventas, con ese esfuerzo de complacer "al cliente", se venden. Digamos que se venden por flexibles. Dime, ¿qué opciones hay para un eurofighter, o el rafale? Cuál será el remedio para que los europeo-occidentales -recuperen- todas esas ventas que lograron anteriormente con los mirage? Que "los cazas ya no se vendan como antes" pues no es la gran respuesta que esperan los ejecutivos de ventas en Dassault. Tanto el EF como el Rafale han tenido oportunidades, eso pues hay que tomarlo a consideración.
¿Y que manifestaron al respecto del F-22? ¿Te importaria citarnoslo?
“This machine will be superior to our main competitor, the F-22, in terms of maneuverability, weaponry and range,” Putin told the pilot after the flight, according to an account on the government website.
Putin said the plane would cost up to three times less than similar aircraft in the West and could remain in service for 30 to 35 years with upgrades, according to the report.”
Toma, claro. Y los menos pesados tambien tienen razones para serlo. Aunque, que yo recuerde, siempre se ha preferido el magnesio al plomo para construir aviones. De hecho, solo recuerdo un par de ellos que usaran el plomo masivamente. Y si tienes tiempo, te cuento cuales...
Con "cazas pesados" no hablaba de peso en kg, o materiales. Es simple clasificación de aviones, los cazas pesados son por naturaleza grandes, bimotores, doble deriva, gran capacidad interna de combustible, etc. de la misma forma que los MBT son tambien más pesados, más voluminosos, etc.
En cualquier caso, ahi tenemos al F-35 demostrando que se puede construir un avion de ultima tecnologia en plazo y dentro del presupuesto...¡Oh! ¡Wait!
Yo separaría por mucho el caso del F-35 al de Eurofighter. En el F-35 hay interés, hay entusiasmo, tiene sus problemas pero se está tratando de hacer el mayor de los esfuerzos. Con el Eurofighter no fué así. Además de que el F-35 es meramente un proyecto americano, cosa que es bastante menos compleja y menos cara que hacer un avion multinacional en europa como el EF o el A400M...
¿No? ¿Por que? ¿Porque son rusos?
Si. Por eso. No es la misma economía, no es la misma filosofía y tampoco son los mismos propósitos. Tan solo al eurofighter, por ser multinacional, por ese pequeño detalle, le costó desarrollarse por mucho más tiempo del previsto a tal grado de que los costos eran por demás enormes, tan asi que hubo quienes quisieron cancelar el programa... o no? El Eurofighter es un caso muy particular, y el mismo camino siguió el tan discutido por tantos años el A400M.
Pero en el caso especifico de este avion, nadie lo esta ni atacando, ni poniendolo a parir... Si te crees eso es que has leido pocas discurisones de este foro. Lo unico que se esta diciendo es que el camino es bueno, que los rusos no parece que vayan a sacar un mal avion... Pero que les queda mucho, que el proyecto esta muy verde y que presenta muchas dudas en cuanto a la relaccion calidad/precio porque parece que los rusos se estan decantando por una mayor...
Sin embargo lo que mantuve al principio, es que el demostrador ruso - demostrador, no avion definitivo - presenta características más desarrolladas que cualquier avión "euro-delta-canard", eso creo hay que aceptarlo dentro del contexto actual en cuanto al diseño de cazas, a pesar de no ser un avion definitivo la idea general de lo que pretenden hacer los rusos ya está más que demostrada. Repito, la idea general, es decir, un caza de grandes prestaciones, gran autonomía, capacidad interna para armas, superficies de control para dogfight, tvc. etc, hablamos de un caza diseñado para los propósitos que hoy en día se le exige a un caza; mientras que -la diferencia- con el Eurofighter, es que se trata de un avión adaptado a lo que se le exige hoy en día a un caza, y a lo que se le exigirá despues, como las TVC, proyectos extras que no le han salido nada baratos y por eso cuesta lo que hoy en día. Mientras que cazas como el F-22, y digamos los posteriores a él, vienen ya diseñados, preparados e integrados para el contexto actual.
¿Cual es el contexto actual? tener TVC, ser furtivos en el diseño del fusejale, ocultar el armamento, ser lo más ágil posible y si el avión tiene más capacidad interna de combustible, si tiene más radares, pues mejor... el eurofighter por lo añejo del proyecto digamos que no cumple con todo esto, y eso es lo que lo hace un diseño menos avanzado. Sólo hablo del diseño, y tan simple como eso. En materiales y electrónica es donde han tenido que trabajar bastante para hacerlo competitivo al contexto actual. Y nadie duda que lo hayan logrado, pero bueno, con sus respectivas limitaciones. Limitaciones impuestas, dicho sea de paso, por el diseño del avión.
Ahora, esto no tiene porque significar algo malo para el Eurofighter, pero la diferencia en propósitos, el concepto del avión y los años de diferencia entre uno y otro pues es muy amplia, y que este demostrador ruso presente caracteristicas más avanzadas pues diría que es algo simplemente normal, lo mismo que pasa cada generación, las nuevas máquinas se hacen para tener mejores cualidades y nacen con nuevas características, acordes a las exigencias actuales.
Saludos.
