UAVs embarcados para la Armada
-
- Coronel
- Mensajes: 2998
- Registrado: 10 Abr 2010, 18:11
Gracias por transcribir la información, Makutis86 .
Personalmente me gusta más el concepto "semi-hidroavión" del Fulmar, pero creo que lo más importante es que la AE empiece a operar lo antes posible con drones para poder determinar mejor cómo deberían ser los futuros UAVs que más se ajusten a sus necesidades. Y por ello, tal como comenta santi , el UAV con más posibilidades de ser escogido era el Scan Eagle.
La duda que me surge es qué barcos serán dotados con estos UAVs. Yo apostaría por las F-80 (por sus dos hangares), pero es posible que también "quepan" en los BAM, como parece indicar la noticia. Yo la verdad es que no lo tengo demasiado claro: el Scan Eagle necesita de catapulta y de dispositivo de recuperación, aparte de todo lo necesario para realizar su mantenimiento.
Sólo espero que no se pretenda que el BAM opere o el UAV o el helicóptero, pero no los dos a la vez (porque el Scan Eagle te puede ofrecer imágenes de lo que esté sucediendo a 100 km... pero sin helo para "reaccionar" a esa distancia ¿no sería un poco "extraño"? ). En fin, que agradecería si alguien pudiera confirmar que caben helo y UAVs en los BAM.
Saludos
PD) Ahora sólo hecho en falta que la AE se dote de otro tipo de drones (UUV, USV)
Personalmente me gusta más el concepto "semi-hidroavión" del Fulmar, pero creo que lo más importante es que la AE empiece a operar lo antes posible con drones para poder determinar mejor cómo deberían ser los futuros UAVs que más se ajusten a sus necesidades. Y por ello, tal como comenta santi , el UAV con más posibilidades de ser escogido era el Scan Eagle.
La duda que me surge es qué barcos serán dotados con estos UAVs. Yo apostaría por las F-80 (por sus dos hangares), pero es posible que también "quepan" en los BAM, como parece indicar la noticia. Yo la verdad es que no lo tengo demasiado claro: el Scan Eagle necesita de catapulta y de dispositivo de recuperación, aparte de todo lo necesario para realizar su mantenimiento.
Sólo espero que no se pretenda que el BAM opere o el UAV o el helicóptero, pero no los dos a la vez (porque el Scan Eagle te puede ofrecer imágenes de lo que esté sucediendo a 100 km... pero sin helo para "reaccionar" a esa distancia ¿no sería un poco "extraño"? ). En fin, que agradecería si alguien pudiera confirmar que caben helo y UAVs en los BAM.
Saludos
PD) Ahora sólo hecho en falta que la AE se dote de otro tipo de drones (UUV, USV)
Lo bueno, si breve...mejor
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11249
- Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
Los BAM tienen sitio de sobra para alojar los UAV, sobretodo los de tamaño reducido como el ScanEagle, operarían desde la popa del buque, donde tienen una zona para portar contenedores y diversos sistemas, también será la zona desde donde se operarán los blancos para las maniobras.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
-
- Coronel
- Mensajes: 2998
- Registrado: 10 Abr 2010, 18:11
En la Revista Genera de la Marina de agosto-septiembre de 2010 hay un artículo referente a la EDA (European Defence Agency):
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/documentacion_revistas/02_revistaGenMarina--02_catalogoRGM--2010--2010_08_es?_cm_pathIdArti=%2FBEA+Repository%2FDesktops%2FPortal%2FArmadaEspannola%2FPages%2Fdocumentacion_revistas%2F02_revistaGenMarina%2F02_catalogoRGM%2F2010%2F2010_08_es%2F13_cap13_es&_selectedNodeID=462341&_pageAction=selectItem
En él hablan, entre otros estudios de drones para las marinas europeas, del FUAS (Future Unmanned Aerial Systems).
Se trataría de una colaboración entre 7 países (liderados por Francia; los otros países son: Alemania, España, Finlandia, Polonia, Portugal y Suecia) de conseguir una plataforma aérea que contenga diferentes sensores y así dotarse de capacidades ISTAR. La plataforma debería poder operar desde barcos, por lo que se considera prioritario que posea capacidades VTOL. En principio se espera que dicha plataforma acabe siendo una especie de helicóptero de unos 700 kg.
Se desea que la nueva plataforma con capacidades ISTAR también sea usada por las otras ramas de la Fuerzas Armadas (sobretodo por los ejércitos de tierra). Los requerimientos serían:
- Múltiples combinaciones de sensores y carga transportada
- Plataforma de medio alcance y media altura
- Con capacidad de crecimiento para poder atender futuras necesidades
- Estar "listo" entre 2016 y 2018
NOTA: Lo anterior pretende ser un resumen de los pdf que he encontrado al respecto de FUAS en la web de EDA: http://www.eda.europa.eu/genericitem.aspx?Area=Organisation&ID=587 , como complemento a lo que ya indicó Kraken al respecto de FUAS en la primera página de este hilo.
En mi opinión personal un "helicóptero ligero" es el medio VTOL más "probado". Por ello opino que debería ser asumible (en tiempo y costo) conseguir operar el FUAS. Otra opción -si el FUAS finalmente no saliera adelante- sería pasarse a operar un modelo useño parecido (MQ-8 Fire Scout o similar).
Si hubiera que complementar la plataforma FUAS con otro medio aéreo tripulado me parece que "el ideal" sería el NH-90, ya que un helicóptero medio polivalente creo que puede aportar capacidades (sobretodo de carga) que no tiene un helo ligero como se postula será FUAS... Si además los sistemas compartieran bastantes componentes la cosa ya sería de nota (y más todavía si el FUAS se diseñara para poder ser transportado dentro de un NH-90 un NH-90 podría llevar rápidamente el FUAS allá donde se le necesitase. Una vez allí: el equipo de mantenimiento que se requiriese serviría para los dos helos)
Saludos
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/documentacion_revistas/02_revistaGenMarina--02_catalogoRGM--2010--2010_08_es?_cm_pathIdArti=%2FBEA+Repository%2FDesktops%2FPortal%2FArmadaEspannola%2FPages%2Fdocumentacion_revistas%2F02_revistaGenMarina%2F02_catalogoRGM%2F2010%2F2010_08_es%2F13_cap13_es&_selectedNodeID=462341&_pageAction=selectItem
En él hablan, entre otros estudios de drones para las marinas europeas, del FUAS (Future Unmanned Aerial Systems).
Se trataría de una colaboración entre 7 países (liderados por Francia; los otros países son: Alemania, España, Finlandia, Polonia, Portugal y Suecia) de conseguir una plataforma aérea que contenga diferentes sensores y así dotarse de capacidades ISTAR. La plataforma debería poder operar desde barcos, por lo que se considera prioritario que posea capacidades VTOL. En principio se espera que dicha plataforma acabe siendo una especie de helicóptero de unos 700 kg.
Se desea que la nueva plataforma con capacidades ISTAR también sea usada por las otras ramas de la Fuerzas Armadas (sobretodo por los ejércitos de tierra). Los requerimientos serían:
- Múltiples combinaciones de sensores y carga transportada
- Plataforma de medio alcance y media altura
- Con capacidad de crecimiento para poder atender futuras necesidades
- Estar "listo" entre 2016 y 2018
NOTA: Lo anterior pretende ser un resumen de los pdf que he encontrado al respecto de FUAS en la web de EDA: http://www.eda.europa.eu/genericitem.aspx?Area=Organisation&ID=587 , como complemento a lo que ya indicó Kraken al respecto de FUAS en la primera página de este hilo.
En mi opinión personal un "helicóptero ligero" es el medio VTOL más "probado". Por ello opino que debería ser asumible (en tiempo y costo) conseguir operar el FUAS. Otra opción -si el FUAS finalmente no saliera adelante- sería pasarse a operar un modelo useño parecido (MQ-8 Fire Scout o similar).
Si hubiera que complementar la plataforma FUAS con otro medio aéreo tripulado me parece que "el ideal" sería el NH-90, ya que un helicóptero medio polivalente creo que puede aportar capacidades (sobretodo de carga) que no tiene un helo ligero como se postula será FUAS... Si además los sistemas compartieran bastantes componentes la cosa ya sería de nota (y más todavía si el FUAS se diseñara para poder ser transportado dentro de un NH-90 un NH-90 podría llevar rápidamente el FUAS allá donde se le necesitase. Una vez allí: el equipo de mantenimiento que se requiriese serviría para los dos helos)
Saludos
Lo bueno, si breve...mejor
-
- Coronel
- Mensajes: 2998
- Registrado: 10 Abr 2010, 18:11
El forista Iris ha posteado en otro hilo ( http://www.militar.org.ua/foro/uav-vehiculos-aereos-no-tripulados-t25284-90.html ) la reciente noticia de que Thales ha llegado a un acuerdo con Aerovisión para comercializar el UAV Fulmar.
En el artículo indican que este UAV compite con el Scan Eagle por el contrato de la AE. Los argumentos de venta del Fulmar:
- La nacionalidad ("netamente español").
- Bastante más económico que el Scan Eagle.
- Ya está siendo operado en la actualidad.
Desde luego son muy buenas razones para que la AE se decante por él (aunque considero que el Scan Eagle cuenta con "mayor experiencia" de misiones) . Por ello:
- Si el UAV a adquirir por la AE fuera únicamente para "coger experiencia" yo seleccionaría al Fulmar.
- Si realmente el UAV que necesita la AE ha de tener determinadas prestaciones... entonces los 3 argumentos anteriores pueden no servir de nada.
Lo que sí que intuyo:
- En el corto plazo la AE podrá pedir "adaptaciones del producto a sus necesidades" mucho más fácilmente (como mínimo más económicas) en el caso del Fulmar que en el del Scan Eagle.
- Pero a largo plazo el peso económico del desarrollo para las actualizaciones del Scan Eagle seguramente lo lleve la US Navy, mientras que para el Fulmar ese coste de desarrollo recaería principalmente en la AE.
Con todo lo anterior, siempre que el Fulmar tenga las prestaciones necesarias, yo escogería el Fulmar para la AE... ya que a estos avioncitos no les veo demasiado futuro en las marinas (2 kg de carga útil me parece demasiado poco)
En el artículo indican que este UAV compite con el Scan Eagle por el contrato de la AE. Los argumentos de venta del Fulmar:
- La nacionalidad ("netamente español").
- Bastante más económico que el Scan Eagle.
- Ya está siendo operado en la actualidad.
Desde luego son muy buenas razones para que la AE se decante por él (aunque considero que el Scan Eagle cuenta con "mayor experiencia" de misiones) . Por ello:
- Si el UAV a adquirir por la AE fuera únicamente para "coger experiencia" yo seleccionaría al Fulmar.
- Si realmente el UAV que necesita la AE ha de tener determinadas prestaciones... entonces los 3 argumentos anteriores pueden no servir de nada.
Lo que sí que intuyo:
- En el corto plazo la AE podrá pedir "adaptaciones del producto a sus necesidades" mucho más fácilmente (como mínimo más económicas) en el caso del Fulmar que en el del Scan Eagle.
- Pero a largo plazo el peso económico del desarrollo para las actualizaciones del Scan Eagle seguramente lo lleve la US Navy, mientras que para el Fulmar ese coste de desarrollo recaería principalmente en la AE.
Con todo lo anterior, siempre que el Fulmar tenga las prestaciones necesarias, yo escogería el Fulmar para la AE... ya que a estos avioncitos no les veo demasiado futuro en las marinas (2 kg de carga útil me parece demasiado poco)
Lo bueno, si breve...mejor
- Makutis86
- Sargento
- Mensajes: 239
- Registrado: 20 May 2010, 23:46
- Ubicación: Almariya
- CHUD
- Sargento
- Mensajes: 221
- Registrado: 30 Oct 2008, 17:06
- Ubicación: Madrid
-
- Coronel
- Mensajes: 2998
- Registrado: 10 Abr 2010, 18:11
CHUD escribió:Yo me imagino que se apostará por la calidad y experiencia en el ámbito militar, ya que la AE parece querer apostar fuerte en este sector...
Ojalá tengas razón y la AE decida apostar fuerte por los UAVs... claro que primero habría que ver en qué consiste dicha apuesta:
- Comprar "lo mejor"
- Desarrollar un UAV adaptado a sus necesidades
Si es lo primero: está claro... que haga leasing de Scan Eagle una temporadita... y después de pagar una millonada, en cuanto se acabe el periodo del leasing, se quedará sin nada (o pagará otra millonada para quedarse con los Scan Eagle... hasta que considere que su escasa carga útil -para mi gusto- ya no tiene nada más que ofrecer)
Si quiere otra cosa (algo para empezar a coger experiencia, los aparatos "buenos" y definitivos ya llegarían en el futuro -probablemente cuando esté claramente legislada "la integración de los UAVs en el espacio aéreo común" -o como quieran llamarlo-) opino que sería mejor decantarse por el Fulmar.
NOTA: En cuanto salga la legislación de marras lo más probable es que "no sirvan" ni uno ni otro (porque me parece que les impondrán portar, como poco, sensores anti-colisión con cobertura de 360º -por volar a más de 1.000 m de altura-, que disminuirán aún más la carga de pago y la energía disponible para los sistemas de misión).
Resumiendo mi opinión: los "avioncitos" los veo más bien como algo para hacer una "toma de contacto" con UAVs, por lo que mejor no gastar demasiados recursos en ellos.
Con esa primera toma de contacto quizás la AE empiece a tener una idea clara de cómo debe ser el UAV "bueno" y definitivo que requieren sus necesidades. Y probablemente le interese empezar a hacer pruebas (algunos cambios en algunos aparatos) en los modelos que opere para ver si algunas de las cosas que pretende del UAV definitivo "son realmente funcionales". En mi opinión es más probable que Aerovisión se preste a hacer esos cambios por "poco dinero" que Boeing (claro que con Thales de "intermediario" tampoco lo tengo tan claro).
Y entonces, una vez la AE ya tenga experiencia en operar UAVs y sepa lo que necesita, es cuando ha de gastar ¡lo mínimo! para conseguirlo. Y es que estamos hablando de drones, aquí la calidad no importa tanto, porque no hay vidas de pilotos en juego. Si se pierde un dron se ha de poder mandar a otro sin traumas. Lo importante es que sean "efectivos" y "baratos", para tenerlos en cantidades suficientes, la calidad no debería ser tan determinante.
Esa es mi opinión
Lo bueno, si breve...mejor
-
- Sargento Primero
- Mensajes: 446
- Registrado: 29 Abr 2009, 10:58
por lo que he podido saber la cosa estaria entre el camcopter y el scaneagle y ala armada le ha convencido mucho el scaneagle, es verdad que transporta mucha menos carga que el campcopter, pero de momento lo que necesita urgentemente la armada en su mision en somalia es un ojo en el aire sin tener que usar los helicopteros embarcados, y para ello el scan es mas que sufieciente, ademas de ser sencillo de operar, estar probado, y tener ya a personal cualificado para su manejo. Para empezar a operarlo sin duda el scaneagle es el mejor posicionado y este tema parece urgente para la armada.
¡¡ España o Muerte !!
-
- Coronel
- Mensajes: 2998
- Registrado: 10 Abr 2010, 18:11
Gripespañola escribió:pero de momento lo que necesita urgentemente la armada en su mision en somalia es un ojo en el aire sin tener que usar los helicopteros embarcados, y para ello el scan es mas que sufieciente
Pues esperemos que la AE anuncie pronto la adquisición (y operación) de los UAVs, y así pueda dejar de exprimir los helos embarcados en las misiones de vigilancia
Por otra parte, "un ojo en el aire" también lo podría aportar el Fulmar, así que yo no descartaría este "avioncito" de peores prestaciones (pero mucho más barato) todavía.
Lo bueno, si breve...mejor
-
- Sargento Primero
- Mensajes: 446
- Registrado: 29 Abr 2009, 10:58
Bomber@ escribió:Gripespañola escribió:pero de momento lo que necesita urgentemente la armada en su mision en somalia es un ojo en el aire sin tener que usar los helicopteros embarcados, y para ello el scan es mas que sufieciente
Pues esperemos que la AE anuncie pronto la adquisición (y operación) de los UAVs, y así pueda dejar de exprimir los helos embarcados en las misiones de vigilancia
Por otra parte, "un ojo en el aire" también lo podría aportar el Fulmar, así que yo no descartaría este "avioncito" de peores prestaciones (pero mucho más barato) todavía.
bueno el scan eagle ya esta evitando que se expriman los helos embarcados, puesto que ya los usa la armada, que los tiene en leasing, pero ahora quieren comprar unos cuantos, y el fulmar es mas barato en principio, puesto que habria que adaptarlos alas necesidades de la armada, basicamente incorporarles los sistemas que requiera, ademas de instruir al personal, por lo que no se yo si saldria tan barato respecto al scaneagle.
¡¡ España o Muerte !!
-
- Coronel
- Mensajes: 2998
- Registrado: 10 Abr 2010, 18:11
Gripespañola escribió:y el fulmar es mas barato en principio, puesto que habria que adaptarlos alas necesidades de la armada, basicamente incorporarles los sistemas que requiera, ademas de instruir al personal, por lo que no se yo si saldria tan barato respecto al scaneagle
Te dejo una cita de la noticia sobre la oferta de Thales sobre el Fulmar (del forista Iris, ya puse el enlace en el post del día 19 de marzo):
Thales y su socio no dan datos sobre el posible coste del avión pero sí hacen hincapié en que su propuesta es más económica que la del fabricante estadounidense, que ha propuesto a la Armada un sistema de leasing en el caso de que los militares se decanten por su UAV. " Por el precio del leasing de Boeing por cuatro meses, la Armada podría comprar el Fulmar" , apuntó Jacobo Landeira.
El otro punto fuerte que, a su juicio, tiene su oferta es el hecho de que el Fulmar sea netamente español. Según Landeira, la cercanía es una ventaja tanto a la hora de hacer el mantenimiento de los equipos como a la de formar a los operadores, con un curso que dura cerca de un mes. " No sería lógico gastar más en dos años de formación que en el propio UAV" , concluyó.
De lo anterior deduzco que el Fulmar es bastante "barato"
Lo bueno, si breve...mejor
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados