Wargame napoleónico, la campaña

[huarlot]

- Si en una ciudad española, llegan a la vez franceses y aliados, los aliados pueden atrincherarse. Obviamente en el caso contrario, también.

Obviamente estamos de acuerdo toda ciudad en el bando aliado si llegasen fuerzas de los 2 bandos tienen erecho a atrincherarse.

- El tren de asedio no puede acudir al sonido de los cañones.
-Se pueden elegir modificadores tácticos en los asaltos, como ya ha ocurrido.
- La fuerza dentro de una ciudad, que falla su tirada de éxito tras perder el combate, se considera prisionera.
- Los generales suman 1 solo en aquellos casos en los que se especifica.

Ok por mi de acuerdo

- Aunque haya dos generales (jugadores) en una zona, solo se puede pedir un modificiador táctico.

Aqui discrepo del todo poderoso creo que si hay 2 generales con sus respectivas fuerzas deberian tratarse independientemente del juego, como se hace en los movimientos y demas partes del juego ademas de que en un combate real cada general mandaba sus tropas y aunque seguian una linea de actuacion en medio del combate dependian y variaban dependiendo de como iba el combate.

Puedo enterder que en el caso que las fuerzas esten descompensadas es decir de 4 a 1 o 3 a 1 se tratase como un solo ejercito, pero cuando los 2 tengan misma fuerza deberan tratarse como dos ejercitos diferentes, en el campo de batalla o por ejemplo otra forma es poner un minimo de divisiones por ejemplo si un general tiene 4 divisiones bajo su mando se considera independiente en batalla menos de 4 divisiones se considerar solo un ejercito.

Un saludo.

[neride]

- El tren de asedio no puede acudir al sonido de los cañones.
-Se pueden elegir modificadores tácticos en los asaltos, como ya ha ocurrido.
- La fuerza dentro de una ciudad, que falla su tirada de éxito tras perder el combate, se considera prisionera.
- Los generales suman 1 solo en aquellos casos en los que se especifica.

Ok por mi de acuerdo

¿Sabe lo que está diciendo, estimado?

Porque, de aceptar tal cosa, podría estar condenando, al menos, a una de nuestras divisiones... Además, de haber conocido ese detalle previamente, cierto movimiento difícilmente se habría llevado a cabo.

Saludos

[huarlot]

La fuerza dentro de una ciudad, que falla su tirada de éxito tras perder el combate, se considera prisionera.

¿Sabe lo que está diciendo, estimado?

Estimado Boss

Entiendo que se refiere segun las normas cuando sea un asedio o guarniciones que no se pueda moverse

Si el todo poderoso se refiere tambien a asaltos a ciudad la cosa cambia y un Sr se lebantara en armas contra el todo poderoso que se prepare por aqui la sangre puede llegar al rio

[agualongo]

Amigo Huarlot

tercioidiaquez escribió:

- El tren de asedio no puede acudir al sonido de los cañones.
-Se pueden elegir modificadores tácticos en los asaltos, como ya ha ocurrido.
- La fuerza dentro de una ciudad, que falla su tirada de éxito tras perder el combate, se considera prisionera.
- Los generales suman 1 solo en aquellos casos en los que se especifica.


Ok por mi de acuerdo

Supongo que te refieres a las guarniciones cercadas..¿verdad?

Saludos

[tercioidiaquez]

Amigo Huarlot

tercioidiaquez escribió:

- El tren de asedio no puede acudir al sonido de los cañones.
-Se pueden elegir modificadores tácticos en los asaltos, como ya ha ocurrido.
- La fuerza dentro de una ciudad, que falla su tirada de éxito tras perder el combate, se considera prisionera.
- Los generales suman 1 solo en aquellos casos en los que se especifica.


Ok por mi de acuerdo

Supongo que te refieres a las guarniciones cercadas..¿verdad?

Saludos

Guarniciones o cualquier fuerza que se meta en una ciudad.

Entiendo que se refiere segun las normas cuando sea un asedio o guarniciones que no se pueda moverse

O en un asalto, lo que ha pasado en Teruel.

Aqui discrepo del todo poderoso creo que si hay 2 generales con sus respectivas fuerzas deberian tratarse independientemente del juego, como se hace en los movimientos y demas partes del juego ademas de que en un combate real cada general mandaba sus tropas y aunque seguian una linea de actuacion en medio del combate dependian y variaban dependiendo de como iba el combate.

Puedo enterder que en el caso que las fuerzas esten descompensadas es decir de 4 a 1 o 3 a 1 se tratase como un solo ejercito, pero cuando los 2 tengan misma fuerza deberan tratarse como dos ejercitos diferentes, en el campo de batalla o por ejemplo otra forma es poner un minimo de divisiones por ejemplo si un general tiene 4 divisiones bajo su mando se considera independiente en batalla menos de 4 divisiones se considerar solo un ejercito

Por ejemplo, 4 divisiones inglesas con Willy y 4 españolas con Castaños.
Si cada uno elige un modificador táctico, va a tener mucha ventaja, creo yo. Creo que lo mejor es que se pongan de acuerdo y que cojan solo uno.

También doy por supuesto que no se podría acudir a los cañones atravesando casillas ocupadas por unidades enemigas. Por ejemplo, si Palencia y Valladolid estuvieran en poder de las tropas francesas y hubiera fuerzas aliadas en la casilla 28 considero que éstas últimas no deberían tener la posibilidad de acudir a los cañones aunque la capital vallisoletana fuese asaltada.

Correcto, mover a los cañones por zonas libres.

Entiendo que una unidad que está inmersa en un combate no podría hacerlo en el mismo turno e incluyo, evidentemente, a aquellas que se han retirado. Obviamente, tampoco podría permitirse que una unidad que se retira lo hiciera a una casilla en la que se va a entablar otro combate en ese mismo turno, pues desvirtuaría el juego. Su movimiento tendría que posponerse hasta que se resolviese dicha batalla.

Aunque no se resuelvan así, todos los combates se entienden que son simultaneos, así que el que participa en uno al final de un turno, no puede participar en otro hasta el siguiente turno. Sino, se convierte en un comecocos...

Urbano Calleja escribió:
Si los huidos acaban en una casilla con enemigos... que pasa?

Pues eso se me pasó al parir todo esto.
Creo que lo mejor es que combatan, pero un modificador negativo a los disparos (-2 por ejemplo), así se evita el usar las retiradas para forzar un combate en otro sitio.

Y en el caso del repliegue/retirada, como se ha dicho. Por la zona opuesta a la que entró el enemigo. Si no se puede porque hay tropas, por la siguiente que quede libre, y si todas las salidas están cortadas, por la opuesta por la que entró el enemigo y combatiría con esa nueva fuerza, con el modificador negativo mencionado.

[Gaspacher]

Aqui discrepo del todo poderoso creo que si hay 2 generales con sus respectivas fuerzas deberian tratarse independientemente del juego, como se hace en los movimientos y demas partes del juego ademas de que en un combate real cada general mandaba sus tropas y aunque seguian una linea de actuacion en medio del combate dependian y variaban dependiendo de como iba el combate.

Puedo enterder que en el caso que las fuerzas esten descompensadas es decir de 4 a 1 o 3 a 1 se tratase como un solo ejercito, pero cuando los 2 tengan misma fuerza deberan tratarse como dos ejercitos diferentes, en el campo de batalla o por ejemplo otra forma es poner un minimo de divisiones por ejemplo si un general tiene 4 divisiones bajo su mando se considera independiente en batalla menos de 4 divisiones se considerar solo un ejercito

Por ejemplo, 4 divisiones inglesas con Willy y 4 españolas con Castaños.
Si cada uno elige un modificador táctico, va a tener mucha ventaja, creo yo. Creo que lo mejor es que se pongan de acuerdo y que cojan solo uno.

No sé yo… en Waterloo británicos y prusianos combatieron bajo mandos separados y con tácticas diferentes, en la batalla de las naciones por el contrario los diferentes mandos actuaron de forma coordinada. En este caso tal vez fuese necesario diferenciar a los generales por categoría o tropas aportadas, o ver si hubiesen tenido tiempo de crear una táctica unificada.

Por ejemplo willy con 4 divisiones y Castaños con otras 4 se reúnen en Madrid para defender la capital, mando unificado y misma táctica pues han tenido tiempo de coordinarse.

Mismos generales con las mismas fuerzas convergen desde direcciones distintas a Z-1, no han tenido tiempo de coordinarse, y de hecho no tienen ni porque llegar a la vez a la zona…

Ejemplo 3, el general X defiende una provincia en inferioridad aplastante, por lo que decide una táctica de gran batería, pues sabe que si logra aguantar los 2 primeros turnos, pueden acudir en su ayuda al sonido del cañón las fuerzas de Y. Estas llegan en le 3 o 4 turno, sus cañones no se han empleado por lo que no estan desgastados por la gran batería, y encima ahora tienen superioridad numerica, por lo que sería normal que pudiesen escoger granaderos y atacar...

En fin, como diga el JECOTAR.

PD La guerra solo es justa... en los libros de caballerías, y el trabajo de
los generales es poner cuanto puedan a su favor.

[agualongo]

No entiendo porqué una fuerza que pierda un combate en ciudad es prisionera, si la ciudad no ha sido sitiada o cercada, la verdad. Muchas veces unas fuerzas entraban por una parte de la población y las oponentes se retiraban por la otra. Cuestión distinta, pienso, es si hay un asedio o un bloqueo, pero bueno, que Dios reparta suerte.

Saludos

[tercioidiaquez]

Pues en ambos casos lo que digais ambos bandos.
Si quereis que todos los generales elijan y que una fuerza, ya sea guarnición o no, pueda retirarse tras un asalto, lo hacemos así.
Al sumo hacedor le da igual una cosa y otra.

[neride]

Este jueguecito nos va a costar un disgusto...

Pues en ambos casos lo que digais ambos bandos.
Si quereis que todos los generales elijan y que una fuerza, ya sea guarnición o no, pueda retirarse tras un asalto, lo hacemos así.
Al sumo hacedor le da igual una cosa y otra.

A riesgo de equivocarme, estimado tercio, me atrevería a decir que nuestro bando se ha expresado con claridad. Prisioneros solo en caso de asedio, como estaba estipulado en el reglamento.

Eso sí, respecto a las guarniciones la solución no parece fácil. No es mi intención polemizar otra vez con el combate de Castellón, pero servidor lanzó una propuesta que no tuvo demasiado éxito, y eso que pensaba que era bastante razonable... En fin, aunque vaya en contra de nuestros propios intereses, al menos de momento, tal vez este tipo de unidades (que carecen de movimiento salvo cuando se despliegan en la interfase) no deberían tener la posibilidad de retirarse en caso de perder el combate. Si durante el asalto a la ciudad las guarniciones pierden más pasos que el enemigo, creo que tendrían que ser hechas prisioneras y, por tanto, eliminadas del juego.

Lo de que cada general con fuerzas implicadas en una batalla elija un modificador táctico me parece complicar demasiado las cosas. Al igual que VM, pienso que es preferible que se pongan de acuerdo y que escojan solamente uno.

Si los huidos acaban en una casilla con enemigos... que pasa?

Pues eso se me pasó al parir todo esto.
Creo que lo mejor es que combatan, pero un modificador negativo a los disparos (-2 por ejemplo), así se evita el usar las retiradas para forzar un combate en otro sitio.

Y en el caso del repliegue/retirada, como se ha dicho. Por la zona opuesta a la que entró el enemigo. Si no se puede porque hay tropas, por la siguiente que quede libre, y si todas las salidas están cortadas, por la opuesta por la que entró el enemigo y combatiría con esa nueva fuerza, con el modificador negativo mencionado.

Entiendo que el modificador negativo lo tendría la fuerza que se retira...

Y una última cosa... Le rogaría que aclarase lo que sucedería en el hipotético caso de que Copons se retirase (por decisión propia o por perder el combate) de la casilla 55, porque si resulta que ahora no se vería obligado a ir a Teruel (en contra de los intereses del bando francés y contraviniendo las reglas iniciales), entonces dispondría de dos posibles vías de escape. Y que pudiera hacerlo por la que más le conviniera al enemigo se me antoja poco serio...

Saludos cordiales

P.D.: Otro asunto que se me olvidó comentar. Podría darse el caso de un asalto a una ciudad en la que hubieran atrincheradas conjuntamente guarniciones y divisiones. Si esta fuerza perdiera el combate, las unidades que disponen de movimiento sí podrían retirarse, evidentemente. Lo que habría que dejar bien claro es como se haría el disparo al enemigo que se retira. Aunque la guarnición no pudiera escapar, creo que también debería sufrir esos impactos, y no únicamente las divisiones.

[Urbano Calleja]

En caso de asedio, estamos todos de acuerdo.

En caso de asalto, y de ser una guarnicion, creo que deberiamos aplicar el caso de Castellon para mantener coherencia.

En caso de asalto, si ustedes quieren dejarlo como estaba (con posibilidad de huida en caso de no tener exito), a mi me parece bien. Eso si, si este es el caso, hay que determinar el disparo en fuga, y como funciona lo de la persecucion (por dejarlo claro). Asi como que sucede si las divisiones no tienen hexagono libre a donde huir (al estar todos ocupados por fuerzas enemigas).

Saludos

[Gaspacher]

En todo caso en el asalto, si la fuerza defensora huye el disparo de castigo de la fuerza atacante debería valer doble, representando así las fuerzas que se extraviaban o que al quedar rezagadas eran atrapadas, etc.

PD Que yo me entere,
1º ¿Quién ataca a Copons y desde donde lo hace?

[neride]

En todo caso en el asalto, si la fuerza defensora huye el disparo de castigo de la fuerza atacante debería valer doble, representando así las fuerzas que se extraviaban o que al quedar rezagadas eran atrapadas, etc.

O el triple...

En principio, el ejército que se retira puede sufrir hasta dos disparos:

- El primero por parte de todo el ejército contrario. Si el que se retira cuenta con más caballería tendrá un -2 al disparo.

- El segundo de persecución solo por parte de la caballería, y siempre que disponga de más factores de caballería que el que se retira. En caso contrario, no podrá realizarlo.

Me parece que es más que suficiente.

PD Que yo me entere,
1º ¿Quién ataca a Copons y desde donde lo hace?

Lo debe decir en broma... En fin, da igual. Se trata de la 15ª DINF y la 7ª DCAB francesas. Movieron a la casilla 55 desde la casilla 6.

En caso de asalto, y de ser una guarnicion, creo que deberiamos aplicar el caso de Castellon para mantener coherencia.

En caso de asalto, si ustedes quieren dejarlo como estaba (con posibilidad de huida en caso de no tener exito), a mi me parece bien. Eso si, si este es el caso, hay que determinar el disparo en fuga, y como funciona lo de la persecucion (por dejarlo claro).

Con el tema de la guarnición estoy completamente de acuerdo, estimado, aunque hasta que concluya la primera interfase el único perjudicado sea el bando francés. Ya lo señalé anteriormente...

En fin, aunque vaya en contra de nuestros propios intereses, al menos de momento, tal vez este tipo de unidades (que carecen de movimiento salvo cuando se despliegan en la interfase) no deberían tener la posibilidad de retirarse en caso de perder el combate. Si durante el asalto a la ciudad las guarniciones pierden más pasos que el enemigo, creo que tendrían que ser hechas prisioneras y, por tanto, eliminadas del juego.

P.D.: Otro asunto que se me olvidó comentar. Podría darse el caso de un asalto a una ciudad en la que hubieran atrincheradas conjuntamente guarniciones y divisiones. Si esta fuerza perdiera el combate, las unidades que disponen de movimiento sí podrían retirarse, evidentemente. Lo que habría que dejar bien claro es como se haría el disparo al enemigo que se retira. Aunque la guarnición no pudiera escapar, creo que también debería sufrir esos impactos, y no únicamente las divisiones.

Respecto al resto de asaltos, considero que es mejor dejarlo como estaba al principio. En cuanto al disparo (o disparos) que recibiría el enemigo que se bate en retirada creo que es como le he señalado a Gaspacher al principio de mi mensaje. Lo único que habría que aclarar serían los modificadores a aplicar en ambos casos.

Asi como que sucede si las divisiones no tienen hexagono libre a donde huir (al estar todos ocupados por fuerzas enemigas).

Aquí tengo mis dudas... Entra dentro de lo posible que esas divisiones hubieran sido derrotadas durante el asalto a la ciudad (puede suceder perfectamente perdiendo solo 1 paso) y vieran cortada su vía de escape por fuerzas muy inferiores en número. Si no se produjo asedio, no tendría que haber rendición y la dirección en la que deberían retirarse sería la contraria a las de las fuerzas que iniciaron el asalto, combatiendo contra las que ocuparan dicha casilla. El único problema es si el ataque se produjese estando previamente ocupadas todas y cada una de las casillas adyacentes a la ciudad (o si el asalto fuera simultáneo desde todas las direcciones, aunque dichas casillas no estuvieran ocupadas con anterioridad, evidentemente). En este caso, las fuerzas cercadas considero que deberían considerarse prisioneras (aunque hubieran perdido solamente 1 paso) y ser automáticamente eliminadas.

Ilustrémoslo con los mapas del juego...



En este primer supuesto, si Castellón fuera asaltada solamente desde Valencia y/o la casilla 58, la retirada sería posible y el combate se debería producir bien contras las fuerzas de Teruel o de la casilla 56 (si se desplazara a esta última casilla no habría consumido los 3 puntos de movimiento de la retirada, pero para el caso da igual).

Si al asalto se hubieran sumado las fuerzas de Teruel o de la casilla 56, la vía de escape se habría cortado, y por tanto las fuerzas de Castellón (si perdieran el combate) deberían rendirse.



En este segundo caso, estando ocupadas previamente todas las casillas adyacentes a la ciudad, no hay duda. De perder el combate, las fuerzas de Castellón estarían obligadas a rendirse.

Saludos cordiales

[Zyrux]

Por cierto, al hilo del anterior comentario y con el fin de evitar polémicas futuras, rogaría al Sr. colegiado que nos dijera en que dirección marcharía Copons en el caso de una hipotética retirada, bien por obligación (si perdiese el combate de la casilla 55) o bien si finalmente dediciera no presentar batalla. Lo digo porque servidor da por hecho que no tendría otra opción más que ir a Teruel y en tal caso es muy probable que los franceses terminásemos pasando un buen rato jugando al ping-pong...

Saludos cordiales

Buenas a todo el mundo, disculpar mi desconexion durante estos dia de puente, hoy al entrar y ver como iba la cosa, ya que estoy inmerso en dos frentes, me encuentro con el mensaje de Neride donde expone que el JECOTAR debe indicar por donde me ire, General Copons en la Z55, si pierdo el combate o si no quisiera presentar batalla. No entiendo porque debe ser el JECOTAR el que decida por donde se van mis fuerzas ni entiendo porque como indica usted en caso de retirada me deberia dirigir hacia Teruel teniendo salida hacia la zona 56, que yo sepa yo estoy en la Z55 desde el final del turno anterior por lo tanto yo elegiria la zona por la que evacuo a mis tropas en caso de no combatir o de ser derrotado, quiero recordar que en la reglas se indico que el que llega a una zona de combate si pierde o no quiere combatir se ira por donde vino, pero ese no es mi caso yo ya estaba en esta zona no llegue en este turno.

[neride]

Por cierto, al hilo del anterior comentario y con el fin de evitar polémicas futuras, rogaría al Sr. colegiado que nos dijera en que dirección marcharía Copons en el caso de una hipotética retirada, bien por obligación (si perdiese el combate de la casilla 55) o bien si finalmente dediciera no presentar batalla. Lo digo porque servidor da por hecho que no tendría otra opción más que ir a Teruel y en tal caso es muy probable que los franceses terminásemos pasando un buen rato jugando al ping-pong...

Saludos cordiales

Buenas a todo el mundo, disculpar mi desconexion durante estos dia de puente, hoy al entrar y ver como iba la cosa, ya que estoy inmerso en dos frentes, me encuentro con el mensaje de Neride donde expone que el JECOTAR debe indicar por donde me ire, General Copons en la Z55, si pierdo el combate o si no quisiera presentar batalla. No entiendo porque debe ser el JECOTAR el que decida por donde se van mis fuerzas ni entiendo porque como indica usted en caso de retirada me deberia dirigir hacia Teruel teniendo salida hacia la zona 56, que yo sepa yo estoy en la Z55 desde el final del turno anterior por lo tanto yo elegiria la zona por la que evacuo a mis tropas en caso de no combatir o de ser derrotado, quiero recordar que en la reglas se indico que el que llega a una zona de combate si pierde o no quiere combatir se ira por donde vino, pero ese no es mi caso yo ya estaba en esta zona no llegue en este turno.

Se confunde, caballero. Lo de la dirección de la retirada estaba escrito en las reglas. Y el Sr. colegiado así lo había confirmado...

Una cosa u otra, estimado. Además, VM dijo que la retirada debía hacerse en la dirección opuesta a la que apareció el enemigo. En mi opinión, no me parece bien que se elija según convenga, pudiendo sacar ventaja de ello.

Si, lo de la dirección no cambia, yo me refiero a la "longitud" de ese movimiento, si 3 puntos fijos o como máximo 3 puntos. Así, en lugar de retirarse a 3 zonas, podría simplimente quedarse en la adyacente, por ejemplo.

http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 5-420.html

De todos modos, con el amigo tercio ya se sabe, donde dice digo...

Saludos cordiales

[Zyrux]

Por cierto, al hilo del anterior comentario y con el fin de evitar polémicas futuras, rogaría al Sr. colegiado que nos dijera en que dirección marcharía Copons en el caso de una hipotética retirada, bien por obligación (si perdiese el combate de la casilla 55) o bien si finalmente dediciera no presentar batalla. Lo digo porque servidor da por hecho que no tendría otra opción más que ir a Teruel y en tal caso es muy probable que los franceses terminásemos pasando un buen rato jugando al ping-pong...

Saludos cordiales

Buenas a todo el mundo, disculpar mi desconexion durante estos dia de puente, hoy al entrar y ver como iba la cosa, ya que estoy inmerso en dos frentes, me encuentro con el mensaje de Neride donde expone que el JECOTAR debe indicar por donde me ire, General Copons en la Z55, si pierdo el combate o si no quisiera presentar batalla. No entiendo porque debe ser el JECOTAR el que decida por donde se van mis fuerzas ni entiendo porque como indica usted en caso de retirada me deberia dirigir hacia Teruel teniendo salida hacia la zona 56, que yo sepa yo estoy en la Z55 desde el final del turno anterior por lo tanto yo elegiria la zona por la que evacuo a mis tropas en caso de no combatir o de ser derrotado, quiero recordar que en la reglas se indico que el que llega a una zona de combate si pierde o no quiere combatir se ira por donde vino, pero ese no es mi caso yo ya estaba en esta zona no llegue en este turno.

Se confunde, caballero. Lo de la dirección de la retirada estaba escrito en las reglas. Y el Sr. colegiado así lo había confirmado...

Una cosa u otra, estimado. Además, VM dijo que la retirada debía hacerse en la dirección opuesta a la que apareció el enemigo. En mi opinión, no me parece bien que se elija según convenga, pudiendo sacar ventaja de ello.

Si, lo de la dirección no cambia, yo me refiero a la "longitud" de ese movimiento, si 3 puntos fijos o como máximo 3 puntos. Así, en lugar de retirarse a 3 zonas, podría simplimente quedarse en la adyacente, por ejemplo.

http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 5-420.html

De todos modos, con el amigo tercio ya se sabe, donde dice digo...

Saludos cordiales

Caballero, creo que no me confundo, insisto yo ya estaba en la Z55 no llegue en este turno ya estaba en ella durante el turno en juego y en caso de largarme tengo dos vias de escape, como usted bien indica Teruel o bien Z56.