Azazel escribió:187 Raptors y una inmensa cantidad de papelitos verdes gastados, es lo mires por donde lo mires un enorme fracaso.
dificilmente el Raptor es un programa fracasado y menos un
enorme fracasola charla es laaaaarga, y los puntos a tratar son amplios, para dilucidar los principales puntos del programa raptor (y que demuestran todos que no es un fracaso)
ahora, estas conciente de ello? o simplemente vienes con una actitud subjetiva solamente porque no te gusta el avión? (tal cual te cae gordo un equipo de futbol o una estrella de cine)
para no extendernos, solo empezaremos con lo poco que argumentas del tema:
Azazel escribió:un avión estupendo, pero que se ha producido en una cantidad ridícula respecto a los planes iniciales
exactamente que planes iniciales? porque hay muchos numeros y muchos planes...
Al inicio del programa a mediado de los 80s en plena guerra fria se pensaba que podian adquirirse aproximadamente 1000 a 1500 aviones para sustituir 1-a-1 el F-15A/C
en la segunda etapa del programa en 1991 cuando se declaró ganador el YF-22, sin el peso de la guerra fria pero con todavia la mayoria de estructura de fuerza de la guerra fria, el número propuesto era alrededor de 650 aviones para sustituir a los F-15A/C de la USAF pero sin sustituirlos de la ANG y AFRES (aprox. 700 F-15 en servicio en esos componentes)
en la tercera etapa del proyecto, despues de la guerra del golfo y derivada tanto de la experiencia de la misma (donde coincidencialmente el numero de F-15 desplegados fueron aproximadamente de 200) como de la reestructuración de las fuerzas post-guerra fria, la nueva visión de defensa de EEUU dictaba que se debia tener una estructura de fuerza capaz de luchar en 2 frentes de alta densidad de manera simultanea (corea/oriente medio o taiwan/europa) por lo tanto el número a adquirir fue reducido a aproximadamente 450 aviones (aproximadamente el despliegue de 200 en ambos teatros simultaneos)
la tercera revisión del proyecto, derivada de las experiencia de bosnia (antes de kosovo pero tambien influenciada por ella despues) reducian el numero a menos de 350, eso por el cambio de los 2 escenarios paralelos simultaneos a 1 escenario de alta intensidad + una posible zona de tensión, o soportar 1 escenario de alta intensidad por periodos largos (ejemplo, bosnia+mantener la presion a irak) tambien bajaron las tazas de producción alargando la vida del F-15 ya que se habia mostrado el mismo ser un overkill todavia donde luchaba.
la ultima revisión, a la par de la revision en los planes de defensa de EEUU, que cambian a posibilidad de o 1 zona de crisis o 1 conflicto de alta densidad pero no ambos simultaneos, y los cambios post-11 de septiembre y de la guerra de kosovo y la invasión de irak, fue la que trajo el numero actual de 187 raptors contratados.
entonces, basados en la experiencia de combate y necesidades de EEUU, el número de 187 aviones puede parecer muy bajo, pero si se ha dominado el espacio aereo en un conflicto de alta densidad con aproximadamente 200 aviones de superioridad aerea, no es dificil pensar que los numeros, aunque limitados y justo, es válido para borrar del mapa la aviación enemiga en los posibles conflictos venideros que puedan surgir.
Azazel escribió:una inmensa cantidad de papelitos verdes gastados
acá hay 3 cosas que se pueden citar:
la primera, que a pesar de la actual crisis economica y la disminución de la economia de los EEUU, si es alguien que tiene la pasta para gastarse en programas vanguardistas es EEUU.
todos los paises, con boom economico lo hacen, en la actualidad es rusia y china y la india que se meten en programas similares, pero cuando rusia casi ni podia comprar 1 piche fulcrum y la china mendigaba Su-27, EEUU estaba gastando su "pasta" en el F-22, y si lo ponemos por fracción al producto interno bruto, o el gasto gubernamental, el programa es menos incidente en EEUU que cualquiera similar en el mundo.
la segunda, es que si ves el presupuesto de operaciones de la USAF y el de adquisición del DoD, el programa raptor es menos incidente que cualquiera similar en el mundo entero.
la tercera, es que no se cuantifica el retorno de prestaciones industriales y economicas derivadas del I+D de tecnologias del programa y el surguimiento de spin-off o utilización de esas tecnologias en otros proyectos aeronauticos y de defensa en EEUU y en exterior, por ejemplo, el MMC de los F-16A MLU es derivado del del F-22, tecnolgias del raptor es aplicada en el F-35, todos los AESA de EEUU tienen tecnologia derivada del APG-77, y así un largo etc.
eso sin agregarle 2 cosas que es común en todos los paises que desarrollan tecnologias:
->el costo del Know-how es irreemplazable.
->la inyección de dinero a la economia es notorio (mucho personal calificado en tecnologias de alto nivel)
entonces, creo sinceramente que debes revizar tus opiniones y si son subjetivas, no justificarlas con hechos falsos.