Que están probando no, que van a probar
Estan probando, estimado. Pregunta por la unidad de desarrollo en alemaina, y que te lo confirmen. Lo estan probando ya. NO quiere decir que este lista ya, pero esta YA en pruebas.
y como hacen paises que tienen 200 cazas avanzados sin menos apoyo? como UK? o paises que tienen menos cazas incluso que los 200, como españa?
Esos paises no estan en un entorno con desventaja numerica de 20vs1, como es el caso de Taiwan o incluso Japon. En Europa no lo veras. Pero por Asia si. Y si, es un extremos pero es que precisamente me he ido al extremo (al peor) para decir (o intentarlo) que la reduccion de numeros diciendo que puedes manejarte de muerte frente a adversarios inferiores tiene un limite. Y creo que los dos coincidimos en eso, no?
y creeme, tu razonamiento es bastante desechable, nunca vas a ver 4 Raptors solos envueltos en una nube de 20 Su-27, si hay 3 cosas que puedes asegurarte con los gringos es:
evidentemente no. Pero en un ratio de 4 a 12 si se las pueden ver. Saldrian del paso? Esa es la cuestion a preguntar a todos los que deducen que con un aparato de 5 generacion te puedes permitir tener un tercio de aviones de 4, sin arriesgarte a perder la ventaja por simple inferioridad numerica.
Y aun asi, tienes mucha razon en lo que sigue:
->nunca combaten solos y menos si estan en desventaja
Nunca combaten solos...lo que les da la superioridad en el 90% de casos con al apoyo EW, AWACS....etc
->EEUU es el pais de todo el sistema solar que mas apoyo C4ISTAR puede darles a sus fuerzas, no los van a agarrar nunca con los pantalones abajo.
->tienen mas cazas y aviones de combate, en servicio, en reserva, y pudriendose en el desierto (y con posibilidades de reactivación) que casi todas las fuerzas aereas juntas del sistema solar (nunca se van a quedar sin cazas, y hasta los F-16A de AMARC pueden lidiar con los MiG-21 que les puedan "dar por el saco")
Otra vez, teniendo como tienes razon e el principio, creo que en la realidad, no es del todo cierto. No se trata de teenr mas cromos, se trata de poder utilizarlos.
Si tienen un año para reaccionar, si, pueden tirar de eso. Si no, aunque reactiven los aparatos (que les llevara su tiempo), tendran problemas con los pilotos, y con al cadena logistica, y la operatividad de los mismos.
si alguien aplica la teoria de inundar el espacio aereo, es precisamente los Estados Unidos de America.
ya no... segun la ultima doctrina, la que tiene pinta de hacerlo (porque es su unica forma de tener alguna superioridad) es China.
Faust, sobre el Su35. Si estamos hablando de que es un sustituto del MiG25 (y todos sabemos que el MiG25 mas alla de volar muy muy rapido y portar misiles de muy largo alcance) no hacia mas -y ya era hacer-... como encajamos el uso de misiles de muy largo alcance con radar incorporado (Meteor), y el uso de alerta temprana?
Estas diciendo que la potencia de emision de un radar de Su35 es bestial... sabemos algo de los AESA del F22 y del EF2000? Porque si la potencia de emision es equivalente, empezamos a jugar con dos cosas:
- tu capacidad de evadirte del radar por ser poco observable
- tu capacidad de golpear cuanto mas lejos mejor
- tu capacidad de maniobrar para "despistar" los misiles
Yo creo que con una buena combinacion de factores, un Su-35 esta tan por detras como cualquiera de los otros.
Su-35: 34500kg peso MAX / 86.3kN x 2
EF2000: 23500kg peso / 60kN x2
La del raptor te la dejo a ti.
Y ahi no se incluye lo eficientes que son en mantener esa energia, ni lo que pierden con cargas colgando.
Y acuerdate que con contramedidas, el alcance del radar se degrada y mucho.
O... ponemos un B52 cargadito de misiles de largo alcance, un radar AWACS, y tenemos una lluvia de misiles acojonante sobre cualquiera que se acerque a menos de 150 millas, no?
Decir que el Su-27 es mejor que el EFA. ¿Que quereis? ¿Que entremos al trapo? Pues poned cifras y argumentos. Enconces discutimos... Para decir que si el Su 27 es mejor que el EFA...pufff.... Yo que se, creia que algo habiais estado aprendiendo de estos debates... 
