El Su-57 PAK-FA - Caza Ruso de 5º Generación

[Giancarlo_HG.]

inclusive esa frase "...a los rusos le sobran los cientificos" es falsa, cada año son menos preparados y son menos , tienen una fuga de talentos que no pueden paliar.

Un sistema resonante podría ir acumulando energía sobrante disponible de la ( Mr. Green ) turbina del F35 para despues soltarla de una tacada.
Podría ser laser o microondas o lo que fuere. Lo malo es que habría que acertar a la primera (los tiempos de recarga serían largos, y la indiscrección, notoria), y, contra el laser también hay defensa

un laser no te va a destruir los principales vehiculos de sistema S400, aun no cuentan con la potencia necesaria como para ser eficaces a decenas de km. Para blancos de ese tipo están las municiones AGM-158 JASSM, misiles cruceros Stealth con 370km de alcance, un F15E, un SH, B2, B1b, B52 o un F35 te lanzan la pepa o las decenas de pepas sin problema alguno y a distancias seguras para la aeronave.........todo lo que tiene que hacer las baterias SAM es emitir.....radiogeolocalizas y los cruceros hacen su trabajo, lo curioos es que EEUU desplegara solo de este modelo mas de 3500 unidades..........cuantos S400 habrán para esas fechas?

[ferreret]

Vaya...
Me acabo de caer del guindo. Hasta el momento he sido de los que defendían la tesis del amigo ferreret, que vive aquí encima, pero por uno de esos clicks que hace el cerebro mientras estas haciendo algo que no tiene nada que ver, ha caído la moneda...
Hay una solución al problema de no disponer potencia suficiente en un caza... Y se llama almacenar energía... En un sistema resonante, y luego, liberarla toda de una tacada, en un pulso de enorme potencia. Pensad en que estáis columpiando a vuestro hijito. En el primer empujón, el "sistema" no tiene demasiada energía, pero en cada empujón subsecuente, el sistema "columpio" va almacenando energía...
Se puede.
Saludos

Se ha probado con éxito un arma laser en un Boeing de la USAF, pero el tamaño de los sistemas impide que quepan en un caza. Los almacenadores de energía ocupan espacio y peso... la verdad es que no los veo. Los acumuladores de potencia no han sido el éxito previsto en Formula1 (donde todos juegan con las mismas reglas), así que la verdad es que no lo veo... quizás un arma potente en un avión potente y grande... pero en aviones del tamaño y peso de un caza... como que no...

[maximo]

Sostiene Giancarlo

Un F22 o un F35 no se quedaran quietos ante una pintada del radar de S300/400, la maniobrabilidad del caza y la facilidad de salirse del horizonte radar

Cuidadoo con eso. La maniobrabilidad en un sistema furtivo esta fuertemente limitada. Si te han captado en tu angulo mas furtivo, cualquier cambio de aspecto respecto al radar solo te hara mas vulnerable. Y no te digo nada si lo que haces es "enseñar el cul*" para escapar, que es la parte menos furtiva de estos aviones.

Yo no se porque piensan que el S400 es la solución frente a la aviación de caza bombardero.

Pues por la misma razon que se piensa que los nuevos aviones son la solucion a los S400. Aqui, o todos hacemos magia, o rompemos la varita.

EEUU esta en plena capacidad de saturar por completo las defensas misilisticas rusas, en su totalidad, esto es algo que los propios rusos aceptan

Ni lo uno. Ni lo otro. Ni los americanos harian esa cosa contra gente capaz de evaporar Washington. Y me refiero al estado.

si usas jammers activos te delatas, si usas jammers generas tal nivel de ruido que de todas maneras afectara a los radares de busqueda

O no. O no utilizas jamming por potencia bruta. Aparte de que colocar el jammer al lado de la bateria de misiles es de idiotas. Y despues no tienes porque interferir con tus sistemas si los coordinas adecuadamente.

[Ismael]

Vaya...
Me acabo de caer del guindo. Hasta el momento he sido de los que defendían la tesis del amigo ferreret, que vive aquí encima, pero por uno de esos clicks que hace el cerebro mientras estas haciendo algo que no tiene nada que ver, ha caído la moneda...
Hay una solución al problema de no disponer potencia suficiente en un caza... Y se llama almacenar energía... En un sistema resonante, y luego, liberarla toda de una tacada, en un pulso de enorme potencia. Pensad en que estáis columpiando a vuestro hijito. En el primer empujón, el "sistema" no tiene demasiada energía, pero en cada empujón subsecuente, el sistema "columpio" va almacenando energía...
Se puede.
Saludos

Se ha probado con éxito un arma laser en un Boeing de la USAF, pero el tamaño de los sistemas impide que quepan en un caza. Los almacenadores de energía ocupan espacio y peso...

Correcto, lo que pasa es que ese era un láser químico (es un gas o una mezcla de gases que, al reaccionar, proporcionan la energía), y ocupa lo que ocupa. Para hacerlos más pequeños, para llevar en un caza (o en un sistema antiaéreo móvil), tendrían que ser de estado sólido y ... el dibujo y el artículo que cité antes van sobre eso, las diferentes posibilidades en las que se está trabajando

Un saludo

[Urbano Calleja]

Ves Ismael... estaba equivocado. Me quede en el modelo original

[solrac1]

La forma mas viable para anular a un s-400 sería un arma de energía que actualmente se está desarrollando, pero entrará en servicio en 2018 aprox. Esta arma (no recuerdo el nombre) será llevada por el f-35, y su objetivo será "freir" los radares de los SAM para que queden inoperativos.

Si nos quejamos de potencia para emitir radar... y ahora vamos sobradíííísimos para poner un arma energética en un caza... en 2018 puede que en un Boeing 777... porque en un caza ni de coña tiene potencia para lo que sugieres

pero quizas cibernetic se referia a esto:

http://www.maclittle.es/2010/05/13/un-vieja-aspiracion/

", el poder disponer de la capacidad de freír todo sistema electrónico que entre dentro de un radio de acción determinado sin las molestias de una detonación nuclear en altura."

[buzz_lightyear]

.si sigues con el cuento un Raptor o un F35 ya te geolocalizo en pasivo transmitiendo tu posición a los portadores de tomahawk.

Y mientras todo eso sucede y mientras se lanza el tomahawk, y mientras llega a su blanco situado a 2,000km, cuanto tiempo pasa? 5 segundos? 15 minutos, 30 minutos, una hora? Vale decir que para los ataques SEAD la velocidad de ataque y de impacto lo es todo, entre menos tiempo de reacción tenga el enemigo mejor. Más aún si el blanco es móvil. Al S-400 lo rodean sistemas de defensa de punto, sistemas Pantsyr o Tor. Que para proteger de misiles de crucero están especializados.

De manera que la misión está lejos de ser algo tan fácil y rápido como geolocalizar y atacar, igual y te arriesgaste para geolocalizar una batería inflable...

Cuidadoo con eso. La maniobrabilidad en un sistema furtivo esta fuertemente limitada. Si te han captado en tu angulo mas furtivo, cualquier cambio de aspecto respecto al radar solo te hara mas vulnerable. Y no te digo nada si lo que haces es "enseñar el cul*" para escapar, que es la parte menos furtiva de estos aviones.

Totalmente cierto, y como todo avión stealth, para que un F-22 mantenga su más fantasiosa furtividad, éste debe ir exclusivamente de manera frontal contra el radar. Lo malo es que Rusia está plagada de radares tanto fijos como móviles, de manera que lo detectarán por la derecha, por la izquierda, por abajo, por delante y por atrás... Así que incluso para un furtivo como el F-22, no será fácil ni entrar ni salir. Vaya que pensar que el piloto de un F-22 aprieta un boton mágico para activar ECCMs y santa inmunidad, pues no. Y eso suponiendo que decidan meter al F-22 a tal gallinero, cosa que veo dificil.

Para lo que menciona máximo hay radares como el Nebo-M, que se compone de 3 radares, uno VHF, otro en banda X y otro en banda L, y lo más importante, cada uno está situado en diferente posición para obtener una señal desde 3 ángulos y nó solo desde uno. Con esto la detección es por mucho más precisa contra aviones VLO que usando sólo el radar del S-400.

[Experten]

Estos conceptos enormemente simplistas de radares como el Kolchuga, el Nero-M o el Vera, me parecen, con el debido respeto, enormemente inocentes... Si yo fuera un líder militar, lo último que haría sería esperar a colocar o desperdiciar sistemas de rastero intentando "triangular" la posición de un caza stealth, no porque no pueda funcionar, si no simplemente porque no tiene sentido, el avión tendría que estar en el lugar indicado, en las condiciones indicadas que es muy dificil presentar y que ciertamente dejan mucho al azar y... ¿Cual es la garantía? virtualmente ninguna... Y estoy desperdiciando recursos que ciertamente voy a necesitar en otros lugares.

Si yo fuera un estratega militar, intentaría cerrar las brechas en el sistema de defensa aérea y alerta temprana... En lugar de desperdiciar mis vectores de rastero de esa forma.

[buzz_lightyear]

si no simplemente porque no tiene sentido, el avión tendría que estar en el lugar indicado, en las condiciones indicadas que es muy dificil presentar y que ciertamente dejan mucho al azar y... ¿Cual es la garantía? virtualmente ninguna... Y estoy desperdiciando recursos que ciertamente voy a necesitar en otros lugares.

¿Has pensado que para ubicar y destruir sistemas como éstos con total precisión también dependen de condiciones bastante determinadas y también dejan mucho al azar? Tampoco hay gran garantía, incluso para un furtivo. Igual y desperdicias un F-22, que podrías ocupar en otros lugares.

Y sí, así como los mejores furtivos también tienen limitaciones y dependen de la suerte, lo que hacen estos radares rusos es aumentar la inseguridad en el uso de aviones furtivos, minimizar esa suerte y reducir lo más posible su mejor carta, el factor sorpresa. Vaya, el propósito es limitar al máximo, y aún más, las condiciones de uso de esos aviones. A lo mejor no son la mejor idea (cuestion de opiniones) pero ahí están esas nuevas soluciones, demostrando de una manera bastante fundamentada que es posible echarle a perder el día a los mejores aviones stealth del mundo.

[Experten]

Vamos hombre... un caza es rápido, lo puedes poner en un lugar u otro de forma muy sencilla, un radar no, por muy rápido que pueda llegar a ser simplemente no tiene la flexibilidad de un caza, esto implica que siempre se podrán evitar lugares con mucha densidad de frecuencias radáricas, que sería lo más sencillo del mundo detectar.

De todos modos, la ventaja sigue siendo la misma para el caza stealth, porque o se concentran los sistemas de radar en puntos específicos en donde se incrementa la densidad de las frecuencias en una zona determinada o se distribuyen y se dispersan, al final el resultado es exactamente el mismo, o se reduce el área de cobertura o se reduce el área de efectividad.

[buzz_lightyear]

Vale, por muy flexible que sean los aviones recordar que en el tablero un insignificante peón te puede poner en jaque.

Pero bueno, ¿cómo saber que zonas evitar? porque por un momento pensarás que estás en una zona cómoda, siendo iluminado por un radar lejano muy potente, ya sabes su posición, ya sabes en que banda opera, y todo... pero un segundo después ese radar lejano comunica tu posición y en un instante se satura tu RWR con 6 señales más, y con el foco justo por debajo de tí... sumando algunos otros sistemas que bien pueden usar sistemas EO en vez de radares. ¿que se hace? Pensar que todos los radares van a estar siempre prendidos de manera pasiva sería una barbaridad. A saber que el factor sorpresa también es posible aplicarse desde tierra. Menuda jugada. Si bien regresas a casa, podrás cancelar vuelos en esa zona, y tomar otras rutas un día despues. Ah pero el problema es que esas baterias son móviles. Lo peor que podrían hacer teniendo ruedas sería quedarse en el mismo lugar...

El caza stealth podría tener la ventaja si tan solo supiera la posición de cada batería en tiempo real, ó por lo menos con nueva información a cada hora. Eso si quieres garantizar plena seguridad. ¿cómo se logra eso? El enemigo está en su territorio, tiene una estrategia, tiene un protocolo, tiene las herramientas y etc, el que tiene que ingeniárselas, es el invasor. Vale que solo expongo estas consideraciones porque mucho se piensa que con el raptor las cosas son más fáciles. Eso desde la extrema perspectiva como avión de ataque. En la teoría sí, pero en la práctica...

[ferreret]

La forma mas viable para anular a un s-400 sería un arma de energía que actualmente se está desarrollando, pero entrará en servicio en 2018 aprox. Esta arma (no recuerdo el nombre) será llevada por el f-35, y su objetivo será "freir" los radares de los SAM para que queden inoperativos.

Si nos quejamos de potencia para emitir radar... y ahora vamos sobradíííísimos para poner un arma energética en un caza... en 2018 puede que en un Boeing 777... porque en un caza ni de coña tiene potencia para lo que sugieres

pero quizas cibernetic se referia a esto:

http://www.maclittle.es/2010/05/13/un-vieja-aspiracion/

", el poder disponer de la capacidad de freír todo sistema electrónico que entre dentro de un radio de acción determinado sin las molestias de una detonación nuclear en altura."

Correcto, pero el misil EMP al fin y al cabo es un misil que le lanzas al enemigo y al explotar cerca de él le inutiliza los circuitos electrónicos. Nada que ver con que tengas un rayo electromagnético que desde tu propio avión inutilice los sistemas enemigos.

El misil tiene una potencia fija (combustible para el motor y explosivo de la cabeza) que ya viene cargada desde el suelo y no ocupa más lugar que un pilón bajo el ala (o bodega). El 'rayo fantástico' implica muchos más sistemas y pesos dentro del avión... y los cazas son aviones pequeños (incluos un J-20 es pequeño) para meterles según qué...

Este misil mejorará muuucho a los HARM ya que si localizas un radar le envías un misil al sector y aunque no impactes sobre las antenas éstas se verán afectadas. Con que un avión sea iluminado puede pasar aviso a sus compañeros quienes lanzan el CHAMP a la bateria SAM y aunque en tierra apaguen el radar para evitar un impacto directo el pulso inutilizará las antenas y la unidad de control de tiro del SAM.

[Experten]

El caza stealth podría tener la ventaja si tan solo supiera la posición de cada batería en tiempo real, ó por lo menos con nueva información a cada hora. Eso si quieres garantizar plena seguridad. ¿cómo se logra eso? El enemigo está en su territorio, tiene una estrategia, tiene un protocolo, tiene las herramientas y etc, el que tiene que ingeniárselas, es el invasor. Vale que solo expongo estas consideraciones porque mucho se piensa que con el raptor las cosas son más fáciles. Eso desde la extrema perspectiva como avión de ataque. En la teoría sí, pero en la práctica...

Los mástiles necesitan estar estáticos o cuando menos estables para ser efectivos y con las potencias involucradas sería muy fácil detectar en tiempo real la posición cuando menos aproximada de estos "super radares".

A eso hay que sumar lo mucho que afectan las formaciones montañosas....

[buzz_lightyear]

Un interesante articulo sobre el Pakfa, con suficiente detalle de lo sacado a la luz hasta ahora, con algunas curiosidades sobre la aviónica y armas.

De lectura obligada

http://www.4shared.com/get/UzQF_-QO/PAK-FA_Airinternational.html

*

[Omega raven1614]

Creo que los norteamericanos decían que en el futuro los misiles SAM iban a ser teledirigidos, es decir llevaran radar incorporado a diferencia de sus predecesores que se dirigían desde tierra. Si eso es cierto el radar de tierra solo sería util para detectar el avión y el misil hará lo suyo.