¿Qué es LATINOAMERICANO?

[efrain b.]

Yo no he insultado a nadie ni a nada.
He remarcado el hecho que para la gran parte de Europa, el término "latino", tiene una connotación negativa.
Sí eso te parece un insulto...díselo a los europeos que piensan así.
Así que cuando te quieras hacer el ofendido por insultos procura que te los hayan dicho de verdad y no te los imagines.

El que dijo que cargábamos un sambenito por llamarnos latinoamericanos fuiste tú, ninguna otra persona dijo el insulto, y eso no es una broma. No te vengas ahora a hacer el vocero del sentir de algunos ciudadanos europeos. Lanzaste la piedra, ahora no escondas la mano.

Hay gente que tiene una pésima opinión de parte de España y los españoles, la cual yo no la comparto. Lo he escuchado en persona en USA y en países al norte en Europa, pero no por eso yo voy a lanzar un insulto o poner palabras de otros en mi boca, ni llevarlo a una generalización como verdad suprema. Yo digo lo que creo, no lo que otros piensan.

Obviamente entre las carreras y estudios de los que alardeas, te falta alguna de letras...lo digo por la capacidad lectora

Mencioné las carreras porque solapadamente pusiste en duda si sabía contar, pero olvídalo, en la vida lo vuelvo a mencionar en este foro. Veo que tu estilo es poner frases hostiles o agresivas pero soterradamente, sin ser directo. Ahora ya infieres que tengo baja capacidad lectora, pero lo camuflas muy bonito. Vaya estilo el tuyo, a mi me gusta la gente directa, coherentes con lo que piensan y dicen, y que miran a los ojos.

[Malcomn]

"una buena parte de los más de 500 millones de habitantes de esta región, entre los que me incluyo, nos consideramos latinoamericanos

Muy bien. Estoy de acuerdo, y seguramente sea ademas mayoría. Pero eso no hace que el termino sea correcto. Y se ignora alegremente nacionalismos y populimos impulsados desde el estado como forma de buscar una identidad nueva y justificar atrasos, algo que separe a esos paises de la sombra de una España que por la razón que sea a muchos levanta ampollas.

He visto mucho más nacionalismo de parte de otros foristas europeos en este foro, incluso a niveles agresivos u hostiles, así que ese comentario es como ver la paja en ojo ajeno sin ver la viga en el propio.

Me temo que no, ya que yo solo me represento y respondo por mi mismo, no por lo que hagan los demas, así hayan nacido a diez metros mio. Y yo no soy nacionalista. No se si tu puedes decir lo mismo, pero leyendote yo diria que no.

pero los conflictos sociales nuestros no son los mismos de la India

Tampoco son los mismos los de Bolivia que los de Colombia y que los de Chile. Eres tú quien sobrevaloras un factor y eliminas otro segun te convenga. La realidad es que los paises pobres, y las razones por las que son pobres, comparten mucho, mucho pero que mucho en común. La delincuencia como el resto de problemas asociados no son algo casual.

Y lo mismo pasa entre los más pudientes ¿eh?. De ahí que uno vaya a Japón, luego a USA y luego a Francia y salvando lo anecdotico propio de la religión o cultura, las sensación sea casi la misma. Y de ahí que España luego de la dictadura haya pegado ese buum.

Y bueno si la cosa es por la cultura... mayoritariamente religión, idioma y construcciones comunes... es hispana. ¿Tú porque crees que dicen que La Habana es la segunda tacita de plata? ¿por los esclavos negros del Africa?

con sus peculiaridades de castas, religiones, etnias, analfabetismo elevadísimo, y una insalubridad varias veces superior a la media de nuestra región

¿No hay etnias y religiones diferentes en hispanoamerica? ¿no hay analfabetismo elevadisimo? Puedo irme a hace 15 o 20 años si lo prefieres. A ver si es que solo sois "latinos" desde hace dos decadas.

Tampoco son los mismos conflictos o problemas del Africa Subsahariana, región con la mayor tasa per capita de enfermedades infecciosas en el mundo, con cientos de millones de personas sentenciadas a muerte por el VIH

Tampoco es lo mismo las FARC que el narcotrafico de México, la dictadura comunista de Cuba, las fabelas de Brasil, la Costa Rica sin fuerzas armadas, Perto Rico asociado a USA, Caracas con la tasa más alta de homicidos del mundo... etc, etc, etc...

No te quedas solo con los detalles que te convienen. Si la cosa va de ponerse exquisito ninguno de los paises se parecen mucho... y si la cosa es de buscar similitudes, nuevamente aparece la palabra hispano... que quieras cambiarlo por un eufemismo, pues bueno... pero sigue siendo lo que es.

Ahí está el problema, como no somos iguales a ustedes, nos cortan con la misma tijera a todos los países que estamos en vías de desarrollo. Muy simplista la conclusión.

Tú citaste dos cosas: caudillos y fuerte desigualdad social. Repito, igual que en la practica totalidad de paises pobres.

hablo de que hay muchas similitudes entre nosotros y que somos más parecidos entre nosotros que con los países de cualquier otra región del mundo.

Si tú lo dices... yo veo mucha más similitud entre Chile y España, que entre este y Guatemala, o Nicaragua.. pero bueno.

pero las dinámicas son completamente diferentes, en transportación pública y privada,

¿Ein? ¿De verdad pretendes defender una comunidad "latina" en base a que haya dos lineas más de metro en New York que en Caracas?

cinturones de pobreza (barrios externos o suburbios de pobreza)

¿Dices que en New York no los hay?

alcances de sus redes de servicios, procesamiento de desechos, etc.

En fin. Por marear la perdiz y buscar cosas que no tienen nada que ver con lo que se defiende. La realidad es que son completamente comparables con cualquier gran urbe, con problemas similares y con soluciones a menudo similares. Y las diferencias economicas y de clase son comparables a otras grandes urbes de paises pobres.

Error, ese tallo es el mestizaje de hispanos, aborígenes y esclavos africanos.

Error tuyo. Los aborigenes no son los mismos en todos lados. Lo comun es el legado hispano.

Y Singapur solo tiene 4 décadas de existencia como nación y tiene un PIB per capita varias veces superior al de China e India que tienen varios miles de años, e incluso superior a varios países europeos (España incluída) que tienen varios cientos de años de existencia.

Asi es. Pero yo no soy el que defiende eso de que no la hemos superado porque somos un país joven...

Si un europeo compara (o menosprecia) a América Latina frente a su región, está olvidando que a Europa le tomó varios siglos y mucho dolor llegar al nivel actual.

Si un "latinoamericano" dice que sus paises son pobres porque son jovenes sencillamente esta mintiendo.

Saludos.

[tercioidiaquez]

El que dijo que cargábamos un sambenito por llamarnos latinoamericanos fuiste tú, ninguna otra persona dijo el insulto, y eso no es una broma. No te vengas ahora a hacer el vocero del sentir de algunos ciudadanos europeos. Lanzaste la piedra, ahora no escondas la mano.

Relájate y disfruta. Sin acritud por supuesto.

Te lo vuelvo a explicar. El término latino conlleva una opinión negativa para gran parte de Europa y actualmente para gran parte de España.
Si quieres seguir aferrado a ese término, muy bien, sigue con ello.
No es ningún insulto decir que a un danés (por ejemplo) latino=sexo, fiesta y cachondeo. Y para otros incluso cosas peores.
Sí te quieres hacer el ofendido por decir eso, se lo cuentas al danés, a mí no.

Yo digo lo que creo, no lo que otros piensan.

Eso está muy bien...

Mencioné las carreras porque solapadamente pusiste en duda si sabía contar, pero olvídalo, en la vida lo vuelvo a mencionar en este foro. Veo que tu estilo es poner frases hostiles o agresivas pero soterradamente, sin ser directo. Ahora ya infieres que tengo baja capacidad lectora, pero lo camuflas muy bonito. Vaya estilo el tuyo, a mi me gusta la gente directa, coherentes con lo que piensan y dicen, y que miran a los ojos.

Lo de contar no es nada mas que una expresión, si te sientes mal, releelo y verás como no es para tanto.
Y tengo por costumbre ser bastante directo.
Yo no digo soterradamente que tienes una baja capacidad lectora, lo digo directamente, posiblemente motivada por que hayas leido rápido e intentado contestar de manera todavía mas apresurada, eso tú lo sabrás.
Basta con ver, como no quieres o no puedes entender lo peyorativo del término "latino".
Pero al menos me reconoces que lo camuflo bonito, bueno, es algo...espero en un futuro poder decir que tus argumentaciones también son bonitas, porque de momento no tienen lógica.
Sería mas sencillo decir que quieres llamarte latino porque te gusta, pero intentar justificarlo, diciendo que todos los hispanos de Ámérica, comparten un "tronco" común indígena es cuando menos curioso.
Espero que hayas comprendido el ejemplo que he puesto de Europa y los bárbaros, como no lo has mencionado...

[efrain b.]

Hola a todos:

pues Tercio Idiáquez tiene toda la razón del mundo, o de Europa, cuando poco a poco en europa el término latino, adjudicado a los immigrantes de la América al Sur del Río Nueces cada vez tiene mayor carga negativa, e incluso peyorativa.

Lamentablemente para la immensa mayoría de los residentes latinoamericanos en Europa, la tozudez de algunos en mantener algunas costumbres poco europeas respecto a los decibelios de los aparatos de música y a los horarios de descanso de caribeños, la presencia de bandas autodenominadas latinas (nyetas, maras, latin kings), la poca o nula participación de los padres en la vida escolar de sus hijos e implicación en los resultados académicos, la ausencia de respeto por las normas de convivencia en comunidades de vecinos como esa manía de algunos platenses de mabas orillas de hacer asados en zonas comunes, la facilidad para emborracharse en la vía pública, parques infantiles incluidos, de miembros de las comunidades andinas ponen cada día un granito en el cada vez mayor desprecio hacia lo latino. Tampoco ayudan en la percepción global el papel que algunos latinoamericanos que deberían considerarse ejemplo trasladan a la mayoría de los ciudadanos europeos, me refiero a los deportistas; consiguiendo que en algunos casos haya pacientes que no desean ser visitados por profesionales de la salud del Hemisferio Occcidental. Se extiende la imagen de vagos, incultos y poco preparados, arribistas y conflictivos.

Todos sabemos que generalizar es peligrosísimo, pero las noticias que saltan a los medios, o los comentarios de la gente anónima se hacen en este sentido. Como critica Tercio, la corrección política y el buenismo de las administraciones públicas han impedido hablar a los maestros del problema educativo de la comunidad latina, pero en privado o petit comitte, los directores de Escuela e Instituto reconocen un problema serio. La anterior administración autonómica catalana intentó reconducir las actividades presuntamente delictivas de las bandas latinas, por medio de considerarlas asociaciones culturales; lo que empezó a identificar latino con cultura del delito, pues los miembros de éstas continuaron con el acosos a mujeres, a compañeros de estudios, trapicheo (tráfico de drogas a pequeña escala), comportamientos incívicos (mingitar en la vía pública), cuando no asesinatos al más puro estilo películas o series TV. Ello ha obligado al Conseller d'Interior a decretar Tolerancia Cero para con las anteriormente permitidas.

Y se puede buscar en las hemerotecas de los diarios europeos, o en los buscadores.

El problema, es que una minoria ha manchado el buen nombre de la Comunidad Latina en Europa, e incluso empieza a verse con cierto rechazo a las naciones de origen, volviendo a la idea de naciones bananeras en manos de cacíques de opereta y aprendices de dictador al más puro estilo Chaplin... la que se armó cuando el Presidente de Bolivia no tuvo mejor ocurrencia que agredir a un jugador de un equipo contrario en un partido de futbol, y además poco después se supo que era un miembro de la oposición. La de chistes que se crean con los famosos "expropiese" de cierto lider bolivariano, o cuando no se le ocurre que llamar al director de un banco para preguntarle-aconsejarle acerca de una hipoteca.

Por otra parte, el término Latinoamericano, que debería hacer refrencia a cierta unidad, como toda esa serie de organziaciones con el gentilicio de marras, parece una quimera, pues citen un solo país de esta Comunidad virtual, que no tenga problemas con otro vecino de esa misma Comunidad. Yo seré como Dios, cuando Abraham le pedía que no arrasase Sodoma y Gomorra, Dios le sugería que le presentase 100 justos, luego 10, y finalmente uno solo. La Comunidad, desde el punto de vista político, es tan falaz como la Alianza de Civilizaciones o la Union Por el Mediterráneo (una iniciativa Española y otra Europea, para que vean que en tu casa cuecen habas y en la mía calderadas)

Saludos.

Hola Urquhart,

No quiero librar de pecado a nuestros coterráneos que llegan a Europa y sobrepasan leyes, normas de convivencia o causan desmanes. Pero cuando hay extranjeros en un país, usualmente las noticias de la prensa se centran más en los que generan actos malos que en los buenos. Pasa en todo lado. Igualmente siempre hay una tendencia hacia rechazar a los que tienen estilos y costumbres diferentes a las propias, eso es completamente normal.

A España y otros países europeos han llegado buenos y malos latinoamericanos (o hispanoamericanos o como deseen llamarlos, al final es lo mismo). Solo que no van a destacar en las noticias el tipo que trabaja honradamente y esforzadamente sin causar problemas a los otros, sea que atienda en un abasto, sea el panadero o la mucama. Destacan el que maltrata a otra mujer, el que comete desmanes, el pandillero, etc. Tampoco destaca el latinoamericano que vive tranquilo en su casa sin hacerse notar por los vecinos. Destaca el que escucha su música a alto volúmen, duerme la borrachera en el parque y se orina en los árboles.

Lamentablemente hay que aceptar que en efecto han llegado muchos malos sujetos a vuestras tierras. La inmigración que han recibido ustedes no ha sido compuesta principalmente de profesionales o gente con alto nivel de educación y normas de comportamiento urbano. Lamentablemente mucha de la gente que viajó es la de más bajo nivel cultural, buscándose la vida por allá.

Pero no se puede definir a los habitantes de esta región en base a los ejemplos que ustedes tienen. No se puede generalizar. Lo mismo pasa si me creo que cualquier estadounidense que llega a Latinoamérica es un hippie vago buscando drogarse y pasarla bien por poco dinero, debido a que mucho de ello se ve por acá. O pensar que todo ruso es mafioso, o que todo asiático es un "chino" que viene a aprovecharse del país sin pagar tributos explotando a sus coterráneos o a los nacionales.

Latinoamérica es diversa para bien y para mal. Los ecuatorianos que llaman negativamente la atención en el Parque del Retiro o en Plaza del Sol en Madrid, se parecen menos a los que ves en el propio Ecuador. Como decía el forista Grumo, a ustedes les ha llegado el lumpen de nuestra sociedad, eso sobre el mismo hecho de que nuestra sociedad tiene que llegar a un mayor nivel de cultura urbana, educación y desarrollo en general.

Y lo mismo pasa con las noticias de nuestros presidentes. ¿Qué llama más la atención y vende más ejemplares de El País: el famoso presidente bolivariano enviando a expropiación hasta a su suegra con una simple órden o el serio trabajo que han hecho varios presidentes chilenos en continuidad democrática? Los actos "sui géneris" de Evo Morales, que créeme hasta a nosotros mismos nos llaman la atención (como eso de jugar al futbol a más de 5000 metros), activan más las noticias de televisión que el trabajo de Martín Torrijos ampliando el canal de Panamá, reorganizando la seguridad social y generando una poderosa expansión económica. La mayoría de presidentes costarricenses, uruguayos, salvadoreños de las dos últimas décadas ni siquiera son conocidos por ustedes y han sido gente de lo más respetable. Lula o Uribe podrán no ser queridos por algunos, pero generaron profundos cambios en sus países. Felipe Calderón de México llama poco la atención y es un hombre con amplia experiencia y con maestría en administración pública en Harvard.

Pero claro, los que destacan son los presidentes ALBA con todas las "maravillas" que hacen. Pocos recuerdan a los presidentes serios y trabajadores.

Acostumbro a pensar al respecto de la región en la que nací y vivo, que se trata de una región en adolescencia, con mucho por aprender y corregir y con los cambios hormonales de esa etapa de la vida. No estamos condenados a por siempre arrastrar cadenas del subdesarrollo. Simplemente es cuestión de trabajar día a día en la búsqueda del progreso, unos días se avanza algunos metros, otros días se retroceden un par de metros. Así ha sido en todas las regiones del mundo que han llegado al desarrollo.

Saludos

[Ismael]

No es ningún insulto decir que a un danés (por ejemplo) latino=sexo, fiesta y cachondeo.

http://www.youtube.com/watch?v=MIYF0v0XidU

[efrain b.]

Te contesto lo que me faltó incluir:

Error, ese tallo es el mestizaje de hispanos, aborígenes y esclavos africanos. La herencia española y portuguesa fue valiosa, pero estas tierras no estaban vacías cuando llegaron, ni se despacharon a casi la totalidad de los aborígenes como en USA, y esa mezcla cultural más el ingrediente de esclavos africanos y otras razas es la que definió esta región.

Deberías releer lo que intentas responder.
¿Me vas a decir que un mexicano actual tiene un tallo común con un boliviano (por ejemplo) que radica en el sustrato indígena?
Me parece a mí, que los méxicas se quedaron un poco mas al norte de Bolivia...
Sería como decir, que un español de hoy en día, tiene un sustrato común con un alemán, porque había pueblos bárbaros en esas zonas antes de la llegada de Roma.
Lo que une a un mexicano y a un boliviano, es el origen de España, y en cada una de sus naciones, ese origen con el indígena.

El mexicano actual procede de españoles y aborígenes mesoamericanos (principalmente Aztecas aunque también otros pueblos), el ecuatoriano proviene de españoles y aborígenes del norte de los Andes (la conquista Inca fué tardía), el boliviano procede de españoles y aborígenes (Incas y Aymarás principalmente). Los tres países recibimos esclavos africanos en la colonia, aunque el porcentaje de Ecuador es un tanto superior, cerca de un 7%. Los tres países tenemos menores porcentajes de inmigración de asiáticos y del Medio Oriente.

Evidentemente los aborígenes no son los mismos. La fusión de razas entre aborígenes indígenas muy diferentes a las culturas asíaticas y europeas, con españoles y los otros mencionados, ese es el punto en común. No llevamos la cultura de España en su estado puro. Tampoco la aborígen. Pero el sincretismo que se da en los tres países es muy similar. Los mestizos adoptan ciertas costumbres de España, mezclándolas y "editándolas" a su estilo con las costumbres aborígenes. La cultura fusionada tiene elementos similares, no dije idénticos. Daré solo unos pocos ejemplos.

La religión católica es adoptada en todos los países pero incluyéndole rituales o creencias propias precolombinas. El clero español destruyó o prohibió todos los elementos de las religiones prehispánicas, pero los aborígenes los incorporaron como elementos fusionados. La Virgen de Guadalupe incluye conceptos de la Diosa de la Fertilidad (y es una virgen mestiza). La Virgen de la Candelaria en Perú también incluye conceptos de la fertilidad y del culto a la tierra. El "Tata Santiago" es celebrado en Bolivia por descendientes de los Aymarás, en Ecuador nuestros aborígenes celebran la fiesta de San Juan, pero con mucho alcohol. Las fiestas de difuntos que incluyen comidas en el mismo cementerio y en general el culto o rituales de la Santa Muerte se extienden en varios países de Latinoamérica. Calaveras, diablos, máscaras las hay en Bolivia como en México. ¿acaso estas celebraciones se llevan al puro estilo español?, no nada que ver, aunque son elementos traídos por los conquistadores sus celebraciones no serían reconocidas por ustedes mismos.

La arquitectura de nuestras iglesias incorpora elementos del barroco traído desde España, pero con elementos propios de los aborígenes, como resultado tienes una iglesia muy similar sea en Taxco, en Antigua, en Quito o en La Paz. En estas iglesias vas a encontrar elementos diseñados a propósito de la evangelización de los aborígenes, inusuales para un Toledo o Madrid, con el objeto de impresionar al indígena para que vaya adoptando la fé católica. Así mismo es usual encontrar vírgenes o santos mestizos o con fisonomía adaptada a los pobladores locales. Eso se daba porque los pintores, artesanos, escultores eran los mestizos.

La pintura enfoca en muchos casos el duro proceso del mestizaje, sea que se traten de Orozco y Rivera en México o de Kingman y Guayasamín en Ecuador (por cierto que ustedes tienen un mural de Guayasamín en la T4 de Barajas). Con la literatura es similar, abundan las obras retratando la vida del indígena, del mestizo, de los criollos, sea en México o en Perú.

La música no es una sola, sería una mentira decir eso, pero encuentras marimba en México, en toda Centroamérica y en Ecuador, fruto de esos afroamericanos y el mestizaje, y por cierto, hasta donde yo conozco no hay marimba en otro lado del mundo que no sea en estas tierras. La salsa, el merengue, la samba no son un mismo tipo de música, pero sus raíces las encuentras en los descendientes de los esclavos negros africanos, con mucha percusión y bailes muy dinámicos. También por otro lado la guitarra es usada sea en México como en el altiplano andino y en general en toda latinoamérica, seguramente traída desde orígen andaluz.

La gastronomía tampoco es una sola, pero muchos platos comunes los encuentras en toda la región. Por ejemplo tamales a base de maíz, un tamal mexicano, un nacatamal centroamericano y los tamales o humitas ecuatorianos y peruanos tienen muchas similitudes, aunque provengámos de aztecas, mayas e incas. Empanadas hay desde México hasta Argentina. Caña de azucar y todos los tipos de aguardiente de caña (cachaca) se encuentran en Brasil, Colombia, México, Centroamérica. Frijoles (alubias, habichuelas, judías) se consumen fuertemente desde el Brasil, pasando por Colombia, toda Centroamérica y el Caribe hasta México. Parte de la culinaria latinoamericana tiene una base hispana obviamente pero complementada con el mestizaje.

España y Portugal son base de unión es verdad, pero más lo es el mestizaje y el sincretismo cultural generado por el mismo. Esa es para mí la verdadera esencia del latinoamericano.

[tercioidiaquez]

Los ejemplos que pones son similares a los de pueblos conquistados por cualquier civilización.
Un pueblo asimilará unas características porque son inherentes a su modo de vida.
Un campesino méxica tendría mucho en común con uno guaraní, pero no por ser indio, sino por ser campesino.
De mismo modo, un "urbanita" de Tenochtitlán, tendría muchas semejanzas con uno de Cuzco.
Por lo tanto, nuevamente, el nexo de unión es lo hispano, y no lo indígena.

[comando_pachacutec]

España y Portugal son base de unión es verdad, pero más lo es el mestizaje y el sincretismo cultural generado por el mismo. Esa es para mí la verdadera esencia del latinoamericano.

En la mayoria de cosas tienes razon (no fueron los Incas, fueron los quechuas), y con esto ultimo, caso cerrado y mas aun nos das a todos los argumentos para ni pensar en algo llamado "latinoamerica"

Si Esp y Por son la base... como terminamos siendo latinos??

Saludos

[efrain b.]

Pero al menos me reconoces que lo camuflo bonito, bueno, es algo...espero en un futuro poder decir que tus argumentaciones también son bonitas, porque de momento no tienen lógica.

Que pienses que mis argumentos son lógicos o no, es un criterio tuyo y tu no eres ninguna autoridad en particular, esto no es una academia y tú no eres el rector.

Te lo vuelvo a explicar. El término latino conlleva una opinión negativa para gran parte de Europa y actualmente para gran parte de España.
Si quieres seguir aferrado a ese término, muy bien, sigue con ello.
No es ningún insulto decir que a un danés (por ejemplo) latino=sexo, fiesta y cachondeo. Y para otros incluso cosas peores.

Y si sigo tu razonamiento, acorde al pensamiento de algunos estadounidenses que he conocido:
francés=tipo de bigote con jersey a rayas horizontales y boina, que toma vino y no se baña
alemán=rubio vestido de tirolés con dos cervezas en las manos
España= corridas de toros + Antonio Banderas
Amsterdam=ciudad donde hay zona roja y cafés donde venden marihuana

y tanto tú como yo sabemos que eso es una simplificación absurda de la realidad. Pero como voy a seguir tu pensamiento, implicaría que en América Latina, no hay gente profesional ni culta, no hay productividad y no hay trabajo. Todo según tus palabras sería sexo, fiesta y cachondeo. Y todavía hablas de falta de lógica en los razonamientos...

Sí te quieres hacer el ofendido por decir eso, se lo cuentas al danés, a mí no.

Cuando el danés me venga a decir un insulto lo mandaré a callar, pero aquí no veo a ningún danés escribiendo.

No te coloques de vocero de Europa, expresa tu opinión particular.

Basta con ver, como no quieres o no puedes entender lo peyorativo del término "latino".

No señor, el término latinoamericano no es peyorativo por si mismo. Si para tí y algunos españoles lo es por mala experiencia que tienen con algunos inmigrantes, pues que pena por ustedes, pero eso no describe en su totalidad lo que somos.

Insisto en que identificar como latinoamericanos únicamente a los que duermen la borrachera en el Parque del Retiro es una simplificación muy pobre de contenido. Estás viendo únicamente uno de los árboles y no has identificado el bosque completo.

Y ojo, no estoy queriendo decir que tengamos una sociedad perfecta. Nos hemos equivocado en muchos temas, nos encontramos en procesos de cambio en los que a ratos se acierta, a ratos se comete errores y tenemos muchos desafíos y oportunidades de mejora.

Sería mas sencillo decir que quieres llamarte latino porque te gusta, pero intentar justificarlo, diciendo que todos los hispanos de Ámérica, comparten un "tronco" común indígena es cuando menos curioso.

Y luego hablas de que no leo bien...
Te he escrito ya varias veces, yo no he dicho que el tronco común es solo indígena, eso es un falso, lo que he dicho es que EL TRONCO COMÚN ES EL MESTIZAJE DURANTE 3 SIGLOS ENTRE IBÉRICOS, INDÍGENAS Y ESCLAVOS AFRICANOS Y EL SINCRETISMO CULTURAL GENERADO.
Hombre te lo he puesto en mayúsculas a pesar de que no se debe hacer de esa manera, pero es que tú y otros foristas españoles involucrados en esta discusión insisten en decir una y otra vez que yo le atribuyo todo a los aborígenes.
¿tú que eres? ¿árabe, visigodo, latino, íbero o qué? Capaz que eres el fruto de todas esas mezclas...
¿qué identifica a España como tal? ¿la liga? ¿Almodovar? ¿los toros?
No será acaso el mestizaje de esas culturas aunque hubo pueblos diferentes en cada región...

[efrain b.]

España y Portugal son base de unión es verdad, pero más lo es el mestizaje y el sincretismo cultural generado por el mismo. Esa es para mí la verdadera esencia del latinoamericano.

En la mayoria de cosas tienes razon (no fueron los Incas, fueron los quechuas), y con esto ultimo, caso cerrado y mas aun nos das a todos los argumentos para ni pensar en algo llamado "latinoamerica"

Si Esp y Por son la base... como terminamos siendo latinos??

Saludos

Hola Comando,

Es que yo no he defendido que el término Latinoamericano tenga una acepción correcta. Lo he dicho y lo recalco, es un término que se usa de manera incorrecta como muchos otros en la historia: América, China, etc. ¿Quienes son culpables de esa denominación? al parecer los franceses en tiempos napoleónicos. El caso es que a estas alturas del partido se extendió ampliamente el uso del término.

Me parece que tu te defines como hispanoamericano, que para mí viene a ser lo mismo, una mezcla entre colonizadores ibéricos y las otras razas ya mencionadas. El concepto es lo que yo defiendo, no el nombre per se, que somos pueblos que tenemos muchos temas en común, ancestros similares (no idénticos) y con características sociales mucho más parecidas entre nosotros que con un asíatico o un africano, aunque el forista Malcolm dice que entre pobres todos somos similares sin importar el continente y que entre ricos japoneses, españoles y estadounidenses son como gotas de agua.

Tampoco le atribuyo a este concepto ni carga peyorativa por sí misma, ni patente de corso para librarnos de cualquier mal. Ni es para mí una definición anti-estadounidense ,ni anti-española, ni tampoco una excusa para la vagancia o los altos decibelios. Yo no le meto carga política al concepto de latinoamericano, yo le meto connotaciones culturales, sociales, evolutivas, históricas.

Saludos Comando

[Yorktown]

es un término que se usa de manera incorrecta como muchos otros en la historia: América, China, etc

América y China no son incorrectos.

Una cosa es que los chinos lo llamen de otra forma o los americanos autóctonos lo llamaran de otra forma. Pero en español es el nombre que se les dió como a una rosa la llamamos rosa o a Finlandia, Finlandia, cuando los que viven alí lo llaman Suomi...en finlandés. Simplemente le ponemos nombres a las cosas. Y en español le ponemos el nombre que nos da la gana.

Pero latino es una palabra que ya existía en español y que ya define a un grupo humano. Y que precisamente, siguiendo tu argumentario, no tiene ni pies ni cabeza adjudicarselo a los americanos.

Saludos.

[efrain b.]

es un término que se usa de manera incorrecta como muchos otros en la historia: América, China, etc

América y China no son incorrectos.

Una cosa es que los chinos lo llamen de otra forma o los americanos autóctonos lo llamaran de otra forma. Pero en español es el nombre que se les dió como a una rosa la llamamos rosa o a Finlandia, Finlandia, cuando los que viven alí lo llaman Suomi...en finlandés. Simplemente le ponemos nombres a las cosas. Y en español le ponemos el nombre que nos da la gana.

Pero latino es una palabra que ya existía en español y que ya define a un grupo humano. Y que precisamente, siguiendo tu argumentario, no tiene ni pies ni cabeza adjudicarselo a los americanos.

Saludos.

China es un nombre que se le puso de manera incorrecta en referencia a la dinastía Qing o Chin. No es la traducción o definición del país en si mismo.

América debía llamarse Colombia, Nuevo Continente, Nueva España, pero está claro que no había una razón "correcta" para llamarla América.
Las Indias no debían llamarse así y tanto la Corona Británica como el Reino de España las denominaron de esa manera durante muuucho tiempo después de haber confirmado claramente que no se trataba del país o región conocida como India, sino más bien de un nuevo continente.

En estos tres nombres existen errores históricos, pero como se difundieron ampliamente no veo a nadie desgarrándose las vestiduras o sacándose los ojos cual tragedia griega por el tema. Pero si en vez de que se diga Hispanoamérica o Iberoamérica, los de este lado del charco decimos Latinoamérica, entonces ese nombre incorrecto si es causa de sanción perpetua y de la caída de todas las pestes y los males posibles sobre nosotros.

Que simpática situación.

[Yorktown]

China es un nombre que se le puso de manera incorrecta en referencia a la dinastían Qing o Chin.

Por qué es incorrecto?

América debía llamarse Colombia, Nuevo Continente, Nueva España, pero está claro que no había una razón "correcta" para llamarla América

Por qué no es correcto llamarlo América? Donde están las reglas para poner nombre a un continente o a un país?

Las Indias no debían llamarse así y tanto la Corona Británica como el Reino de España las denominaron de esa manera durante muuucho tiempo después de haber confirmado claramente que no se trataba del país o región conocida como India.

Claro, no era la India, eran las Indias. Pero...y que?

En estos tres nombres existen errores históricos, pero como se difundieron ampliamente no veo a nadie desgarrándose las vestiduras o sacándose los ojos cual tragedia griega por el tema

Que error histórico es llamar América a América? Donde pone que tenga que ser el nombre del descubridor? Donde que no se pueda hacer referencia a quien reinó allí?

Pero oye, eres muy libre de rasgarte las vestiduras. Yo desde luego no me las rasgo por lo de latinoaméricano. Me sonrio.

Pero si en vez de que se diga Hispanoamérica o Iberoamérica, los de este lado del charco decimos Latinoamérica, entonces se nombre incorrecto si es causa de sanción perpetua y de la caída de todos los males posibles sobre nosotros.

Si leyeras a los demás en vez de tanto victmizarte, sabrías que no tengo la menos intención ni menos ilusión porque os llameis hispanoamérica ni iberoamérica. No siento ningún tipo de conexión cósmica ni ancestral con esas tierras, ni me deben nada, ni les debo nada. Yo simplemente lo llamo América, Sudamérica, Centroamérica o Norteamérica. Como Centro Europa, Europa del Sur, Escandinavia o los Balcanes. Simples accidentes geográficos.

Ahora que si a ti te gusta pensar que formas parte de una unidad de destino en lo universal, oye, por mi que no quede. Yo encantado de que os llameis como os de la gana cada uno.

Pero me sonreiré y pensaré en Ovidio, por ejemplo.

[calú]

Hola amigos, he estado siguiendo el interesante debate y quiero poner algunos elementos en esta discusión.

1 - Para mi el gran problema del termino "latinoamericano" es que es una simplificación, es en realidad muy diversos países, a pesar del origen común de la colonización ibérica.
Esta "normalización" de la realidad americana, no reconoce el potencial de cada país o lugar - ¿ después de todo, los latinoamericanos no es sólo un montón de "repúblicas bananeras" todos iguales, que hablan el mismo idioma?
Tal vez para nosotros los brasileños, debido al tamaño de Brasil, se percibe los problemas de simplificacion de la diversidad dentro de nuestro proprio pais debido a las diferencias regionales que tenemos aqui.
Desde mi punto de vista estas diferencias son saludables desde que los puntos negativos se corrigen y toma ventaja de las oportunidades que ofrecen. Es un largo camino por recorrer, pero aqui parece que estamos dispuestos a seguir.
El desempeño económico de Brasil es actualmente un ejemplo, la desigualdad conocida está disminuyendo y el mercado interior aumenta, ¿ o sera que el pais ha crecido tanto sólo por que los nuestros pocos "ricos" decidieron gastar más a la plata $$$$ ?

2 - El caso de los EE.UU. no fue simplesmente la colonización, pero las condiciones internas y externas que contribuyeron a su trayectoria.
Aunque son independientes de casi 50 años antes que el resto de América pero durante gran parte del siglo XIX países como Brasil y Argentina todavía eran más ricos, lo que pasó es que a la larga, su sistema democratico demostró ser un modelo demasiado más estable que los demás países del continente y que permitió a un gran aumento desde las últimas décadas del siglo XIX a su población (mercado interior) y la consecuente industrialización que ella conduce, por lo tanto estaban listos a "aprovechar la oportunidad" que se presentó con la dos guerras mundiales (aunque en su mayoría europeas) proprocionando a las materias primas y bienes industriales que necesitaban desesperadamente esos países y sustituyendo a ellos en los otros mercados.
En MUY menor medida esto tambien ocurrió en nuestro país durante las guerras, la suspensión dos bienes industriales europeos llevó a la creación de algunas industrias nacionales básicas y la participación en la Segunda Guerra Mundial permitió el apoyo de EE.UU. en el despliegue de nuestras primeras industrias pesadas, pero la inestabilidad política entre el años 50 y 80 disminuyó la continuidad del proceso.


Saludos!!

[efrain b.]

China es un nombre que se le puso de manera incorrecta en referencia a la dinastía Qing o Chin.

Por qué es incorrecto?

No es el nombre del país, es el nombre de una dinastía. Equivaldría a decirle Hapsburgo a España, sin importar la traducción, no lo representa.

América debía llamarse Colombia, Nuevo Continente, Nueva España, pero está claro que no había una razón "correcta" para llamarla América

Por qué no es correcto llamarlo América? Donde están las reglas para poner nombre a un continente o a un país?

En el mismo lugar en donde están las reglas para llamar a la región Latinoamérica, Hispanoamérica o como sea y para que digan que está absolutamente mal. Yo solo uso el mismo estandar de medida.

Las Indias no debían llamarse así y tanto la Corona Británica como el Reino de España las denominaron de esa manera durante muuucho tiempo después de haber confirmado claramente que no se trataba del país o región conocida como India.

Claro, no era la India, eran las Indias. Pero...y que?

Claro, ya te entiendo el razonamiento es que si digo Latinoamericano está fuera de su sitio, pero si digo que son las Indias, porque el nombre está en plural está muy bien...

En estos tres nombres existen errores históricos, pero como se difundieron ampliamente no veo a nadie desgarrándose las vestiduras o sacándose los ojos cual tragedia griega por el tema

Que error histórico es llamar América a América? Donde pone que tenga que ser el nombre del descubridor? Donde que no se pueda hacer referencia a quien reinó allí?

Pero oye, eres muy libre de rasgarte las vestiduras. Yo desde luego no me las rasgo por lo de latinoaméricano. Me sonrio.

No te rasgas las vestiduras y no te interesa el tema, pero sucede que este es ya tu cuarto o quinto post ironizando con togas, con Ovidio y categorizando que es inapropiado para un americano decirse latino (y eso que no respondí los primeros post ). Pero no hay problema, yo soy respetuoso de la expresión de cada quién.

Pero si en vez de que se diga Hispanoamérica o Iberoamérica, los de este lado del charco decimos Latinoamérica, entonces se nombre incorrecto si es causa de sanción perpetua y de la caída de todos los males posibles sobre nosotros.

Si leyeras a los demás en vez de tanto victmizarte, sabrías que no tengo la menos intención ni menos ilusión porque os llameis hispanoamérica ni iberoamérica. No siento ningún tipo de conexión cósmica ni ancestral con esas tierras, ni me deben nada, ni les debo nada. Yo simplemente lo llamo América, Sudamérica, Centroamérica o Norteamérica. Como Centro Europa, Europa del Sur, Escandinavia o los Balcanes. Simples accidentes geográficos.

Eso de que si leyera a los demás o que si hacerme víctima son simples juicios de valor, que ya hace buen rato aprendí el momento que los usa una persona y que tanta valía tienen a la hora de fundamentar una discusión.

Ahora que si a ti te gusta pensar que formas parte de una unidad de destino en lo universal, oye, por mi que no quede. Yo encantado de que os llameis como os de la gana cada uno.

Yo no he mencionado en ningún momento esas palabras, yo creo muy poco en el destino, creo en el trabajo o acciones que uno desarrolla y los resultados con el tiempo.
Que curioso, segunda vez en el día que le digo a un forista que me critica que no leo, que yo no he escrito eso y no me lo puede demostrar.

Saludos Yorktown