El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[VelozMeyer]

Para mí, el Tiger es el mejor.(Los alemanes tenia un buen armamento, y vehículos hermosos)

Hola, me presento ya que es la primera respuesta que publico en este foro (aunque lo leo desde hace 1 año mas o menos).


No me considero un experto en la 2ºguerra mundial aunque bueno, intentare responder con todos mis conocimientos.

Desde siempre para mi se ha mitificado los panzer alemanes pero bueno.

1º El panther fue un fiasco (salvo los ultimos modelos del 44 o 45 no me acuerdo bien) con graves errores de fabricación. Los disparos de los IS2 eran capaces de arrancar de cuajo las torretas de los panther

2º El kingtiger, Royaltiger, tiger2 etc.. fué el tanque con mas blindaje bruto de la guerra (con permiso del Maus) pero desde mi punto de vista este blindaje masivo era necesario debido al error de diseño, ya que el IS2 con menos blindaje "bruto" tenia mas blindaje real gracias a los angulos utilizados amen de los grandes problemas de movilidad del tiger2 a la hora de cruzar los puentes, vadear rios etc... (debido a su excesivo peso)

3ºEl tiger1 debe su exito desde mi punto de vista, a una gran preparacion de las tripulaciones y a los materiales de alta calidad utilizados en su fabricación. Su diseño es tosco y obsoleto siendo un blanco bastante mas claro que el IS2.


De los tanques aliados occidentales no hablo ya que ninguno de ellos era comparable con los citados anteriormente.

Para mi sin duda, el mejor tanque de la WW2 fue el IS2 "Stalin"

Ojo soy un fanatico de la wehrmacht ehh¡¡¡

[Lucas de Escola]

Hombre, VelozMeyer...,

Sin estar en total desacuerdo contigo, a los disparos de un IS2 no hubiese resistido mucho tiempo ninguna torreta de ningún tanque del momento. Ni siquiera la de otro IS2.

Para ser justos, la historia del Kingtiger es la historia del tanque inacabado. Prácticamente, de la fábrica al frente. No hubo posibilidad para más en unos momentos en los que Alemania necesitaba para su defensa a cualquier cosa que andase y que pudiese disparar. 400 fabricaron y casi todos ellos se perdieron por su falta de pruebas y las mejoras correspondientes. ¿Necesitaba Alemania un tanque tan complejo en aquellos momentos? Ante la falta de recursos y la perentoria necesidad de oponer algo, lo que sea, al avance aliado, ¿era el Kingtiger la mejor opción? Eso ya es otra historia, pero yo creo que no.

La aparición del Tigre, con sus virtudes e inconvenientes, se circunscribe a un periodo muy concreto y temprano de la guerra tecnológica en este ámbito durante la IIGM. En el momento de su puesta en escena fue todo un espectáculo; un espectáculo de terror, claro. Lo mejor que había sobre el planeta. Y fué él, precisamente él, el que motivó la aparición, mucho después, del IS2 y otros tanques superpesados. Pero las virtudes de su inicial diseño duraron poco, como todo en la guerra; de ahí que se pensase en el Panther (blindaje inclinado y firme opositor a cualquier versión del T-34) y el Kingtiger, como versión mejorada y adecuada a los tiempos del propio Tigre.



Civiles y militares americanos admirando un Tigre capturado. Sus Shermans parecían furgonetas.



Y aquí el pasmo de los soviéticos. Llegaron a exponerlo en la Plaza Gorky.



Un saludo y bienvenido.

[VelozMeyer]

Lucas de Escola, coincido contigo en casi todo.

No tengo una gran capacidad para expresar mis ideas de manera escrita (tengo tan solo 20 años y me saque la secundaria por el nocturno no soy ningun lumbreras lo admito xD)

Lo que queria expresar era que, para mi los alemanes se equivocaron por completo a la hora de diseñar cualquiera de sus tanques me explico.

El tiguer es poco mas que un bloque inmenso de acero (con una calidad de fabricación acojonante eso si) tenia mas cadencia de disparo que el IS2 pero tampoco muy elevada, asi como mas municion pero en un 1vs1 no tenia nada que hacer con el IS2, el tiger necesitaba una distancia menor a los 1000m para poder perforar al ruso, mientras que este ultimo lo podia hacer a 1500m.


El kingtiger se podria decir que era superior en potencia de fuego real frente al IS2, pero la movilidad (salvo contadas anecdotas) y la fiabilidad eran mayores en el ruso.


Parece que estoy poniendo de verano a los panzer alemanes pero no es mi intención, solo intento justificar mi elección del IS2 como mejor tanque de la WW2

[Lucas de Escola]

¡Caray, VelozMeyer..., ya podrías buscarte otro icono que no fuese el de Kleist! ¡Que nos confundes! (Es broma)

Tú capacidad para expresarte es perfecta; y si no lo fuera, pues tampoco importaría demasiado. Con respecto a lo de "lumbreras", pues no creo que por aquí circulen muchos ni pretendan aparentarlo. Meros aficionados con más o menos conocimientos. Al menos, por mi parte.

Pero, volviendo al tema que nos ocupa, lo que pretendo decir con respecto a tus opiniones es que contextualizando y contemporalizando, se obtienen juicios más justos y coherentes.
Y añadir, que para mí el IS2 también fue el mejor tanque de la contienda, aunque intrascendente por lo tardío de su aparición. Y mejor aún el IS3, pero creo que no hay constancia de que participase en ningún combate (que alguien me corrija si me equivoco); quedó para los desfiles de la victoria, y que como dice Japa en uno de sus artículos, dejó boquiabiertos a británicos y estadounidenses. ¡Menuda prisa les entró por tener algo parecido!

[VelozMeyer]

jajajajajajajajaja, imagen actualizada

[ACB, el Mutie]

2º El kingtiger, Royaltiger, tiger2 etc.. fué el tanque con mas blindaje bruto de la guerra (con permiso del Maus) pero desde mi punto de vista este blindaje masivo era necesario debido al error de diseño, ya que el IS2 con menos blindaje "bruto" tenia mas blindaje real gracias a los angulos utilizados amen de los grandes problemas de movilidad del tiger2 a la hora de cruzar los puentes, vadear rios etc... (debido a su excesivo peso)

Eso no es así. El Tiger II tenía más blindaje real frontal aunque menos virtual. De todas formas, el blindaje virtual que calculado con el ángulo y el espesor, sólo sirve para calcular penetracione con proyectiles tipo HEAT. Esos cálculos no valen para proyectiles convencionales.

Saludos

[VelozMeyer]

ACB, el Mutie a tu respuesta te doy la razon por falta de conocimientos mios, no puedo negar algo que no se .

Pero cuando digo lo de errores de diseño me refiero a que el tiger2 fue ideado como un carro pesado en combates contra otros carros mientras que el IS2 (no estoy al 100% seguro) era un tanque de ruptura y aun asi el tiger2 no tenia las de ganar en un enfrentamiento directo contra un IS2.

Amen de que a esas alturas de la guerra el acero sovietico era de mucha mejor calidad que el aleman y los tiger2 se agrietaban al recibir impactos

[ACB, el Mutie]

Pero cuando digo lo de errores de diseño me refiero a que el tiger2 fue ideado como un carro pesado en combates contra otros carros mientras que el IS2 (no estoy al 100% seguro) era un tanque de ruptura y aun asi el tiger2 no tenia las de ganar en un enfrentamiento directo contra un IS2.

Eso no es así. El Tiger II tenía las de ganar contra un IS-2 en campo abierto. El 88mm del Tiger II era mucho más capaz que el 122mm soviético. La cadencia es un factor importante por un motivo, el primero lo fallas, pero te sirve como referencia para los siguientes, por lo que en enfrentamientos tanque-tanque, a partir del primer disparo, el Tiger II tenía ventaja. El IS-2 no había sido diseñado para luchar contra otros tanques, sino para hacer una ruptura, es decir, aguantar el fuego enemigo y destruir pequeñas fortificaciones mientras era apoyado por otros vehículos de combate. El Tiger II tenía otro concepto: había sido diseñado para ser superior en el combate tanque vs tanque, por eso tenía un cañón de alta penetración y el frontal más blindado de cuantos tanques había. Pero está claro que el coste de hacer esta máquina no era justificado. Demasiado lento de producir, demasiado caro en cuanto a costes de fabricación, mecánica frágic, demasiado peso. No nos confundamos, que sea mejor en los enfrentamientos tanquevstanque no significa que sea un mejor diseño en líneas generales.

Amen de que a esas alturas de la guerra el acero sovietico era de mucha mejor calidad que el aleman y los tiger2 se agrietaban al recibir impactos

Queda mejor decir que el acero alemán era peor que el alemán, porque la diferencia estaba en la composición alemana donde descendieron materiales importantes como el molibdeno. De todos modos, no hay consenso de por qué había esas grietas, si era por su composición, por el tratamiento empleado o por un cómputo entre ambas cosas. Lo que sí estaba claro es que la calidad bajó. Las grietas no aparecían en todos los tanques, sino que son en aceros defectuosos. No podemos decir que un tanque alemán impactado se agrietaba, porque es falso, pero sí que hay unos cuantos ejemplos de este agrietamiento, aunque insuficientes como para que se trate de un caso "común".

Saludos

[alejandro_]

Atención a este título:



http://www.amazon.co.uk/King-Tiger-vs-2 ... pd_sim_b_2

Ni lo he abierto y ya veo el primero error: el carro de la foto es un T-10

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Ni lo he abierto y ya veo el primero error: el carro de la foto es un T-10

Esa torre tiene poco de IS-2. Los Osprey Duel están bien para ver datos, pero hay que cogerlos con pinzas, ya que los autores comparan churros con merinas y luego hacen malabares para decir que eran igual de buenos o para justificar por qué unos perdieron y otros ganaron en tal batalla.

¿Te acuerdas del Osprey Duel del T-62 Vs M-60? Pues eso.

Saludos

[alejandro_]

Bueno, habrá que esperar a leerlo. Lo que ha estado comentando el autor en Osprey es muy interesante. Va a hacer una comparación completa, incluyendo aparatos logísticos, fiabilidad y otros factores menos tratados. También se va a centrar en la Operación Solsticio y no en otras más tratadas, lo cual es de agradecer.

Por cierto, me alegro de volver a leerte. Ya hacía tiempo que no se te veía por aquí.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Bueno, habrá que esperar a leerlo. Lo que ha estado comentando el autor en Osprey es muy interesante. Va a hacer una comparación completa, incluyendo aparatos logísticos, fiabilidad y otros factores menos tratados. También se va a centrar en la Operación Solsticio y no en otras más tratadas, lo cual es de agradecer.

Por cierto, me alegro de volver a leerte. Ya hacía tiempo que no se te veía por aquí.

Saludos.

Me equivoqué de título. Me refería al "Centurión Vs T-55". A ver si me hago con algún libro más que ya hace tiempo que estoy desconectado de este mundillo.

Espero pasarme por aquí más a menudo.

Saludos

[Binnerbini]

Me inclino por el T-34.

[alejandro_]

Me equivoqué de título. Me refería al "Centurión Vs T-55". A ver si me hago con algún libro más que ya hace tiempo que estoy desconectado de este mundillo.

He intercambiado un par de e-mails con el autor. Su bibliografía tiene buena pinta (combina fuentes primarias y secundarias). También ha dicho que esa no es la portada, que se ha puesto para llamar la atención.

Saludos.

[Gran Khan]

Pienso que el gran equilibrio de los T-34 lo convirtió sin duda en el mejor carro de la IIWW. Los Panzer (III, IV, V) eran grandes máquinas de combate, pero siempre tuvieron el gran lastre de la poca fiabilidad.