diria que no tenia ninguna filicacion politica, simplemente se aprovecho de lo que habia en el momento, para sus fines.
No puedo estar más de acuerdo contigo que en esto que has escrito.. así lo creo yo también, y así lo escriben los Payne y los Thomas... Franco no tenía adscripción política fuera parte de algunas ideas vagas sobre La Monarquía, el Catalocismo, el antiparlamentarismo y el antibolchevismo.. eres culto y por eso no me ha sorprendido tu buen juicio, al igual que tú, creo que Franco jamás pudo ser identificado con un movimiento político determinado...
Mi opinion de Franco, es que simplemente y eso si, al igual que los otros dos, era un megalomano, vio la oportunidad, y se encumbro en el poder.
Y te diría aún más, supo manipular y echar a pelear a unos con otros, a los alfonsinos con los carlistas a éstos con los falangistas, a los azules con los blancos o con los tecnócratas... no se fio de Fal Conde como no se fio de Hedilla... ni tampoco se fio mucho de los rebeldes de julio.. no se fio de Valera, ni de Muñoz Grandes... ni de Kindelán, Orgaz, García Valiño o Vigón, tuvo la suerte de cara con Sanjurjo y con Mola, y esquivó a Cabanellas y a Queipo... tal vez llegó al poder precisamente porque no tenía filación política...
Las razones de su golpe de estado, le podrian situar al nivel de los rusos blancos, pero la gestion que hizo posteriormente de su victoria, lo apartan tambien de esa calificacion, ni restauro la monarquia, ni devolvio el poder a la sociedad civil, simplemente se mantuvo en el poder, coqueteando, ahora con el Eje, ahora con los Aliados, despues con el Tio Sam, etc, hasta su final.
Eso fue un grave error, tuvo que haber entregado el gobierno a un régimen parlamentario (tal vez no en 1939, pero sí en 1944 o 1946) y monárquico.
.Respecto a los beneficios de esa Dictadura, ninguno atribuible a ella misma, se beneficio de la reconstruccion de Europa, eso si, bastante menos que cualquier otro pais no perteneciente al bloque Oriental, solo por que estaba inmerso en el mismo proceso, no desde luego, por su buen hacer, ni politico, ni economico, solo hay que recordar el periodo de autarquia, y que no pudo acogerse al Plan Marshall, tuviendo que convertirse en el portaaviones de los EEUU, para que estos, le permitieran acceder a los foros internacionales
Aquí difiero por vez primero de tu acertado post. Creo que algo tuvo que ver la dictadura para el desarrollo de España (a un nivel muy inferior al resto de países occidentales, sin duda, pero tampoco recibió la ayuda del plan Marshall) fracasó con la autarquia, pero los tecnócratas tuvieron aciertos (desde la energía nuclear, las primeras autopistas, la sociedad de consumo, las clases medias)... España se desarrolló a un ritmo superior a Portugal, a las democracias populares (No es comparable la España de 1970 con la Polonia o la Checoeslovaquia de 1970, y hablo de dos de los países socialistas más avanzados de su época) o a Noruega (hasta que se descubrió petróleo en aquel país, en los años cincuenta)...
Thomas y Payne tienen algunas comparaciones entre el nivel de vida de la II República (en relación a Europa) y el de Franco... y bajo Franco el nivel de vida aumentó (y disminuyó la diferencia con respecto a Europa)..
Que ese éxito no fue debido en exclusiva a Franco, es obvio, pero que algo de ese éxito se debió a él, también es cierto.
Por lo demás de acuerdo contigo. El bando Nacional era tan heterogéneo, si no más, que el republicano: desde fascistas y simpatizantes de la Alemania Nazi (JONS de Onésimo Redondo) hasta liberales y conservadores que querían la vuelta al orden constitucional de 1876, pasando por agrarios, monárquicos carlistas, alfonsinos, republicanos, nacionalistas vascos y catalanes, católicos etc de hecho el elemento fascista (como bien señalaron Julián Besteiro y Llopis no fue ni el más importante ni el más intenso en la España Rebelde, también llamada España Blanca o España Azul), si tuviera que elegir (y es mi opinión), las dos fuerzas más importantes del bando nacional fueron el catalicismo y el monarquismo (en su doble vertiente).
Estimado Joe Lewis
Me ha parecido no entenderte... ¿estás afirmando que en la guerra civil española 3 de cada 4 asesinados lo fue por el bando nacional?
Por cierto, la guerra civil finlandesa tuvo más muertos (porcentualmente) que la española..
Estimado Kerigma,
Qué no todo soldado alemán era nazi ni que todo soldado soviético era comunista es algo que hasta yo soy capaz de entender, pero eso sí, todo nazi por definición es antijudío (y no digo antisemita por las relaciones de los nazis con el mufti de Jerusalem) y racista. Tal vez seas tú el que confundes al NSDAP con el ejército alemán.. todo soldado alemán luchó por Hitler, aunque no todos los soldados alemanes eran hitleriano.
Saludos
