Sustituto del BMR

[AIM 120]

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo siento la foto esta sacada de un portal de fotografias
http://www.primeportal.net/home.htm y no trae informacion sobre las mismas. Desgraciadamente por las fotos del interior creo que pocas posibilidades tenian
PD : direccion dentro de la pagina http://data.primeportal.net/busted/teas ... 20stryker/

Pues yo creo que si, está muy entero. Otra cosa es que luego el incendio se lo coma hasta las tripas.

[RGSS]

Animación digital del 8x8 Toro de NTGS, en que yá se pueden ver algunos detalles del interior del vehículo.

Saludos

[Bomber@]

Perdón por mi ignorancia, pero a ver si alguien me puede ilustrar sobre las siguientes cuestiones:

¿Qué modelo de los que se presentan al concurso es el que puede portar más y mejores módulos de blindaje reactivos? Porque a mí estos módulos reactivos me parecen una muy buena solución para poder llevar en cada misión la protección adecuada -y para poder "reparar blindaje" en poco tiempo-.

¿Por qué en todos los modelos siempre hay una única torreta? ¿No son -como mínimo- dos tripulantes? Entiendo que el conductor no siempre está conduciendo, y aunque esté conduciendo no por ello es inválido para disparar a lo que tenga delante (aclaro que para mí el conductor sólo debería manejar una ametralladora)

¿Hay alguna torreta remota para estos vehículos que opere ametralladoras de 5.56 mm? (que entiendo es la munición que va a llevar mayoritariamente la infantería).

¿No hay ninguna torreta que pese a ser remota se pueda remunicionar sin tener que salir al exterior?

¿Se usan gases lacrimógenos (o similares) para intentar aprovechar la protección NBQ del vehículo frente a la infantería enemiga?


Gracias por adelantado.

Por cierto, el diseño que más me gusta es el del BTR-4 (lástima que parece que ya ha quedado descartado). Porque es anfibio, pero sobretodo porque tiene los laterales inclinados (lo cual se supone que proporciona mayor blindaje)

[Gripespañola]

Perdón por mi ignorancia, pero a ver si alguien me puede ilustrar sobre las siguientes cuestiones:

¿Qué modelo de los que se presentan al concurso es el que puede portar más y mejores módulos de blindaje reactivos? Porque a mí estos módulos reactivos me parecen una muy buena solución para poder llevar en cada misión la protección adecuada -y para poder "reparar blindaje" en poco tiempo-.

¿Por qué en todos los modelos siempre hay una única torreta? ¿No son -como mínimo- dos tripulantes? Entiendo que el conductor no siempre está conduciendo, y aunque esté conduciendo no por ello es inválido para disparar a lo que tenga delante (aclaro que para mí el conductor sólo debería manejar una ametralladora)

¿Hay alguna torreta remota para estos vehículos que opere ametralladoras de 5.56 mm? (que entiendo es la munición que va a llevar mayoritariamente la infantería).

¿No hay ninguna torreta que pese a ser remota se pueda remunicionar sin tener que salir al exterior?

¿Se usan gases lacrimógenos (o similares) para intentar aprovechar la protección NBQ del vehículo frente a la infantería enemiga?


Gracias por adelantado.

Por cierto, el diseño que más me gusta es el del BTR-4 (lástima que parece que ya ha quedado descartado). Porque es anfibio, pero sobretodo porque tiene los laterales inclinados (lo cual se supone que proporciona mayor blindaje)

Creo que el blindaje reactivo sirve para evitar la municion perforante y desviar los proyectiles, pero una vez hacen explosion el encargado de la proteccion es el bindaje de chapas de acero o aluminio, por lo que este tipo de blindaje no sirve contra los IEDS.

Se lleva una torreta porque no hay sitio para mas, por espacio y peso y ademas dos torretas se cruzarian entre si y se estorbarian, inviable en todos los sentidos. El conductor bastante tiene con conducir por esos caminos y "carreteras" sin despeñar el vehiculo. Existen varios modelos con troneras, para que los tripulantes puedan asomar sus fusiles y disparar, pero no son muy efecitivas, ya que es muy dificil apuntar y se hace desde una posicion incomoda puesto que los asientos no estan orientados hacia las troneras sino que lo estan hacie delante.

Las torretas pueden disparar varios tipos de armas y municiones, puesto que la torreta solo acciona el gatillo del arma que lleve encima, eso si no creo que se puedan cambiar asi como asi, sobre todo por la optica de la torreta que habra que ajustarla para cada arma. Basicamente se le indica al fabricante de la torreta que tipo de arma se quiere montar y el adecua su torreta para el arma en cuestion.

No creo que haya torretas automuniconadoras, puesto que basicamente han de usarse en conflictos de baja intensidad, donde son poco probables los largos combates sin descanso, ademas de ser un gasto innecesario, puesto que el remunicionamiente se puede hacer rapidamente.

[Bomber@]

Creo que el blindaje reactivo sirve para evitar la municion perforante y desviar los proyectiles, pero una vez hacen explosion el encargado de la proteccion es el bindaje de chapas de acero o aluminio, por lo que este tipo de blindaje no sirve contra los IEDS.

Puede que no sirva para los explosivos improvisados (IEDs) -no lo sé-, pero también hay que pensar en escenarios no asimétricos, donde puede tener que defenderse de RPG y obuses y lo que sea. Por eso me parece un buen filtro de selección saber los 8x8 que más (y mejor) blindaje reactivo puedan portar.

Se lleva una torreta porque no hay sitio para mas, por espacio y peso y ademas dos torretas se cruzarian entre si y se estorbarian, inviable en todos los sentidos. El conductor bastante tiene con conducir por esos caminos y "carreteras" sin despeñar el vehiculo. Existen varios modelos con troneras, para que los tripulantes puedan asomar sus fusiles y disparar, pero no son muy efecitivas, ya que es muy dificil apuntar y se hace desde una posicion incomoda puesto que los asientos no estan orientados hacia las troneras sino que lo estan hacie delante.

Bueno, pues en tal caso (si realmente no caben dos torretas), por lo menos me parece que podrían llevar un par de ametralladoras "de bola" en el chasis (tipo la ametralladora de 0.3 pulgadas que algunos carros de combate de la SGM llevaban en la "barcaza" -por ejemplo el M24 Chafee, en la parte derecha del frontal, cerca de la cadena de ese lado -se puede ver aquí: http://www.primeportal.net/tanks/m24_chaffee.htm ). Podrían poner una ametralladora manejada remotamente delante y otra igual en la parte trasera del vehículo. Así podría haber más capacidad de fuego que sólo la torreta con el arma principal (el ideal sería que también llevasen algunos sensores para permitir también vigilar mejor el entorno que no sólo los propios de la torreta principal).

Las troneras no me acaban de convencer porque no veo claro que permitan mantener la protección NBQ del vehículo, aparte que prefiero que la estabilización de las armas sea automática mientras los soldados van bien sujetos dentro del vehículo mientras éste "negocia los obstáculos".

No creo que haya torretas automuniconadoras, puesto que basicamente han de usarse en conflictos de baja intensidad, donde son poco probables los largos combates sin descanso, ademas de ser un gasto innecesario, puesto que el remunicionamiente se puede hacer rapidamente.

Pues aquí estoy en desacuerdo con el concepto. Vale que la idea es que los Pizarros sean los encargados de los conflictos de alta intensidad, pero en caso de "guerra total" a los 8x8 también me temo que se les tendrá que dar uso. Pensemos que para escenarios de baja intensidad ya están los RG-31. Así que, en mi opinión, los 8x8 han de servir "para un roto y para un descosido".

Por tanto los 8x8 han de poder remunicionarse rápidamente, sí, pero sin que nadie tenga que salir del blindaje del vehículo para ello (me parece que vale la pena gastar un poco de dinero en eso)

[gabriel garcia garcia]

Sin ir mas lejos la que llevan nuestros rg-31
[img]http://www.flickr.com/photos/caballero2105/5126591583/[/img]

Yo creo que lo de las ametralladoras delante y detras es imposible por motivos de diseño y simplicidad, digo yo que cuando los hacen como los hacen por algo sera no creo que a los ingenieros de las empresas alemanas, israelies o americanas se les pasen por algo esas cosas

[Bomber@]

Sin ir mas lejos la que llevan nuestros rg-31

Gracias por poner un ejemplo de torreta que puede portar ametralladoras de 5,56 mm (por lo visto, además de las "Mini-Samson", también podrían portarlas los afustes de "Samson Jr."). Se puede ver aquí: http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/965.pdf .

Yo creo que lo de las ametralladoras delante y detras es imposible por motivos de diseño y simplicidad, digo yo que cuando los hacen como los hacen por algo sera

Pues a mí sólo se me ocurre que sea por precio...según un post del forista Iris en la pág. 6 del hilo http://www.militar.org.ua/foro/actualidad-adquisicion-de-materiales-y-su-avance-t16976-75.html, el precio de 10 estaciones de armas Mini-Samson RCWS adquiridos por España fue de más de 2,5 millones de euros (eso sí, IVA incluido ).
Claro que el precio por unidad para un pedido de 10 no debería tener nada que ver con uno de 600 (asumiendo que se pusiera una ametralladora delante y una atrás a 300 de los 8x8)

Aunque puede que haya algún otro motivo, igual que seguro que hay algo que justifique el no haber dado inclinación a los laterales de los vehículos que fabrican, pero mientras no lo averigüe... pues la verdad es que a mí eso me parece fatal

[Gripespañola]

Creo que el blindaje reactivo sirve para evitar la municion perforante y desviar los proyectiles, pero una vez hacen explosion el encargado de la proteccion es el bindaje de chapas de acero o aluminio, por lo que este tipo de blindaje no sirve contra los IEDS.

Puede que no sirva para los explosivos improvisados (IEDs) -no lo sé-, pero también hay que pensar en escenarios no asimétricos, donde puede tener que defenderse de RPG y obuses y lo que sea. Por eso me parece un buen filtro de selección saber los 8x8 que más (y mejor) blindaje reactivo puedan portar.

Un vehiculos de 15-20 toneladas, ya le puedes poner el mejor blindaje del mundo que no puede resistir municiones de mas de 20mm, para resistir rpgs ya estan diseñados, pero es muy posible que tras su impacto no puedan proseguir la marcha. Se trata de que los tripulantes sobrevivan alas amenazas que representan los explosivos improvisados o municiones de hasta 12 mm, para municiones perforantes de 120mm en teoria ya estan los carros de combate, pero este tipo amenazas no existe en los escenarios actuales, puesto al iniciar las ocupaciones, de este tipo de amenazas ya se han encargado la aviacion, los carros de combate y los helicopteros de ataque.
Ni sirven ni serviran para primera linea del frente, son para patrullar en zonas de conflicto, por eso cuando EEUU abandone iraq o afganistan, ni siquiera repatriaran estos vehiculos, los cederan o venderan a el gobierno Afgano y al Iraqui.

Se lleva una torreta porque no hay sitio para mas, por espacio y peso y ademas dos torretas se cruzarian entre si y se estorbarian, inviable en todos los sentidos. El conductor bastante tiene con conducir por esos caminos y "carreteras" sin despeñar el vehiculo. Existen varios modelos con troneras, para que los tripulantes puedan asomar sus fusiles y disparar, pero no son muy efecitivas, ya que es muy dificil apuntar y se hace desde una posicion incomoda puesto que los asientos no estan orientados hacia las troneras sino que lo estan hacie delante.

Bueno, pues en tal caso (si realmente no caben dos torretas), por lo menos me parece que podrían llevar un par de ametralladoras "de bola" en el chasis (tipo la ametralladora de 0.3 pulgadas que algunos carros de combate de la SGM llevaban en la "barcaza" -por ejemplo el M24 Chafee, en la parte derecha del frontal, cerca de la cadena de ese lado -se puede ver aquí: http://www.primeportal.net/tanks/m24_chaffee.htm ). Podrían poner una ametralladora manejada remotamente delante y otra igual en la parte trasera del vehículo. Así podría haber más capacidad de fuego que sólo la torreta con el arma principal (el ideal sería que también llevasen algunos sensores para permitir también vigilar mejor el entorno que no sólo los propios de la torreta principal).

Esto no es la II guerra mundial, no hay batallones alemanes que encontrarse en el camnino de uno de estos vehiculos, hay pequeños grupos de insurgentes que hacen emboscadas escondidos donde pueden, un arma asi, no sirve de nada en estos vehiculos y por eso ninguno las lleva.

Las troneras no me acaban de convencer porque no veo claro que permitan mantener la protección NBQ del vehículo, aparte que prefiero que la estabilización de las armas sea automática mientras los soldados van bien sujetos dentro del vehículo mientras éste "negocia los obstáculos".

No te convencen ni ati ni a nadie, mientras esten cerradas la proteccion nbq sigue siendo efectiva, pero las troneras en si, no son muy efectivas.

No creo que haya torretas automuniconadoras, puesto que basicamente han de usarse en conflictos de baja intensidad, donde son poco probables los largos combates sin descanso, ademas de ser un gasto innecesario, puesto que el remunicionamiente se puede hacer rapidamente.

Pues aquí estoy en desacuerdo con el concepto. Vale que la idea es que los Pizarros sean los encargados de los conflictos de alta intensidad, pero en caso de "guerra total" a los 8x8 también me temo que se les tendrá que dar uso. Pensemos que para escenarios de baja intensidad ya están los RG-31. Así que, en mi opinión, los 8x8 han de servir "para un roto y para un descosido".

Por tanto los 8x8 han de poder remunicionarse rápidamente, sí, pero sin que nadie tenga que salir del blindaje del vehículo para ello (me parece que vale la pena gastar un poco de dinero en eso)

En caso de guerra total la infanteria tendria que remunicionar donde pueda y enfrentarse al enemigo con un casco y un chaleco antibalas, y si es preciso con la balloneta calada, por lo tanto pedir que hasta los land rover de hace 40 años tengan el blindaje de un carro de combate es una insensatez, como se puede ver hoy por hoy en las noticias, en caso de guerra total, hasta una pickup robada de un concesionaro es valida para combatir.

[Bomber@]

Reordenaré un poco los comentarios para intentar expresar más claramente mi posición:

Un vehiculos de 15-20 toneladas, ya le puedes poner el mejor blindaje del mundo que no puede resistir municiones de mas de 20mm, para resistir rpgs ya estan diseñados, pero es muy posible que tras su impacto no puedan proseguir la marcha
[...]
pedir que hasta los land rover de hace 40 años tengan el blindaje de un carro de combate es una insensatez

Mi intención no es dotar a todos los 8x8 del mejor blindaje y que éste sea comparable al de un MBT. Lo que quiero es que "si no se esperan amenazas" lleven el "blindaje normal" del vehículo (y que por tanto "pese poco"), pero deseo que, en caso de necesidad (guerra total, o enemigo con armas modernas, o nuevas armas mucho más destructivas, o...) se les pueda ampliar bastante el blindaje (que además podría ser específico para contrarrestar el tipo de amenaza al que se espera enfrentar) sin demasiadas complicaciones. Por eso me parece muy interesante que el 8x8 elegido sea capaz de portar cuanto más blindaje reactivo (o simplemente blindaje adicional) mejor.

En otras palabras: estoy pidiendo un 8x8 que "pese poco", con gran capacidad de carga...y con facilidad para integrarle "ladrillos de blindaje adicional".
¿Alguien sabe qué modelos cumplen esto?

Ni sirven ni serviran para primera linea del frente, son para patrullar en zonas de conflicto

De acuerdo... en general.

Pero no hay que olvidar que tampoco tenemos tanto exceso de Pizarros... y sobretodo que estos 8x8 serán bastante rápidos (más que el Pizarro), así que igual les toca hacer alguna que otra carrera para intentar ocupar una posición estratégica...que podría estar en primera línea del frente.

Reitero que, en mi opinión, los 8x8 han de estar preparados (y ser útiles) para conflictos asimétricos... y también para los otros .

En caso de guerra total la infanteria tendria que remunicionar donde pueda y enfrentarse al enemigo con un casco y un chaleco antibalas, y si es preciso con la balloneta calada,
[...]
, en caso de guerra total, hasta una pickup robada de un concesionaro es valida para combatir.

Coincidimos, pero ahora estamos hablando del sutituto del BMR, que entiendo que debe ser blindado y tener protección NBQ. Si para remunicionar las armas del vehículo hay que salir del mismo (y por tanto perder las protecciones que éste ofrece) ¿no es una incongruencia? ¿No se prefieren las torretas manejadas remotamente para no exponer a la tripulación del vehículo? Pues opino que deberían dar el siguiente paso y hacer que las armas se puedan remunicionar desde el interior del vehículo -sin perder ninguna de las protecciones que éste ofrece-.

Que eso es un nuevo desarrollo y será caro y... Bueno, pues podrían empezar con este "remunicionamiento interior" en unas nuevas ametralladoras de bola (una alante y otra atrás del vehículo), que al ser una "serie larga" permitirán "diluir" los costes de desarrollo.

Aclaro que propongo estas ametralladoras porque el llevar una única torreta remota me parece "arriesgado". ¿Y si queda inutilizada en el momento más inoportuno? (por fallo mecánico o disparo afortunado del enemigo, o...). Entonces sólo existe la posibilidad de combatir al enemigo perdiendo parte de las protecciones que ofrece el vehículo, lo cual me parece "arriesgado". Repito: es un único disparo de fortuna y el vehículo ya no permite atacar al enemigo aprovechando las protecciones que podría ofrecer.

[barrymoabdib]

También deberías tener en cuenta, que la instalación de otra torreta y un sistema de municionado automático puede o aumentar el peso del vehículo o reduce el espacio interior útil. A un aumento de peso sea por torretas o blindaje, necesitas motores mas gordos que hacen que consuman mas o ocupen mas sitio.

Y todo eso hay q transportarlo en aviones como los c130 o los a400 cuando lleguen, en resumen, que complica la logística si el cacharro en vez de pesar 15 toneladas pesa 20 y la diferencia no es abrumadora en capacidades.

[Bomber@]

Bueno, los "equipamientos" que querría ver en los 8x8 desde luego comen espacio (las ametralladoras con remunicionamiento interior) y requieren de motores potentes (para poder portar blindaje "extra").

Lo que pasa es que no creo que las ametralladoras ocupen demasiado espacio (yo las pondría que usasen la misma munición que los soldados, ahora mismo creo que es 5.56 mm, es decir: "pequeñas")... y entiendo que los 8x8 deben de tener bastante capacidad de carga, así que se podría aprovechar la misma para llevar más blindaje (o no) en función de la misión que tengan que desarrollar.

Respecto la capacidad de carga de los 8x8 tengo unas dudas:
- Los 8x8 son para transportar soldados, pero ¿y los pertrechos para cubrir sus necesidades durante x días? Supongo que las necesidades a "corto plazo" de los soldados estarán cubiertas con lo que se transporte en el propio 8x8, pero ¿y el resto? ¿Hay varios 8x8 dedicados sólo a tareas de carga en los despliegues "largos" o se enganchan remolques con material a los 8x8?

Lo pregunto porque el llevar un remolque atrás me parece que limita la configuración de acceso a la zona posterior del 8x8. Por ejemplo:
En un video sobre el BTR-4 (http://www.youtube.com/watch?v=xPO5R4L7jrY ) se puede apreciar que el acceso a la zona posterior es por dos portones traseros que se abren (parece que de forma manual) hacia los lados. Esta configuración creo que podría permitir arrastrar un remolque (siempre que no fuera demasiado "pegado" al vehículo) y acceder al interior del vehículo.

En un video sobre el Freccia (http://www.youtube.com/watch?v=N_C3bvkA3WA ) se aprecia que el acceso a la zona posterior es por una rampa automática. Con esta configuración veo difícil que se pueda arrastrar un remolque y a la vez acceder al interior del vehículo.

Otra duda que tengo es sobre las capacidades todoterreno de estos vehículos. Se supone que son "muy buenos" en campo a través (mejores que camiones y similares vehículos de ruedas -por eso he supuesto que el material para despliegues "largos" no lo llevaban unos camiones-). Pero ¿y si se quedan "atascados"? ¿LLevan cabestrantes o no hay más remedio que esperar "a la grúa"?

A un aumento de peso sea por torretas o blindaje, necesitas motores mas gordos que hacen que consuman mas o ocupen mas sitio.

Pues sí, eso que indicas es lo más probable... aunque también se podría optar por la solución del Toro (que su fabricante publicita -¡como no! - como la que menos consume ):
- Dos motores diesel idénticos (supongo que serán de origen "civil" -con lo que tengo mis dudas de si serán multi-combustible) que hacen de generadores eléctricos para mover los motores eléctricos de las 8 ruedas.
NOTA: Eso que he explicado es tal como lo entiendo yo de lo que muestra la página oficial (http://www.ntgs.es/toro.htm ), donde habla de dos plantas motrices idénticas, y en el video que muestran (más o menos en el minuto 1:40) indican que la potencia en cada rueda es de 68 CV. Si estoy equivocado: por favor ¡corregidme!

[javitala]

Bueno, los "equipamientos" que querría ver en los 8x8 desde luego comen espacio (las ametralladoras con remunicionamiento interior) y requieren de motores potentes (para poder portar blindaje "extra").

Lo que pasa es que no creo que las ametralladoras ocupen demasiado espacio (yo las pondría que usasen la misma munición que los soldados, ahora mismo creo que es 5.56 mm, es decir: "pequeñas")... y entiendo que los 8x8 deben de tener bastante capacidad de carga, así que se podría aprovechar la misma para llevar más blindaje (o no) en función de la misión que tengan que desarrollar.

Respecto la capacidad de carga de los 8x8 tengo unas dudas:
- Los 8x8 son para transportar soldados, pero ¿y los pertrechos para cubrir sus necesidades durante x días? Supongo que las necesidades a "corto plazo" de los soldados estarán cubiertas con lo que se transporte en el propio 8x8, pero ¿y el resto? ¿Hay varios 8x8 dedicados sólo a tareas de carga en los despliegues "largos" o se enganchan remolques con material a los 8x8?

Lo pregunto porque el llevar un remolque atrás me parece que limita la configuración de acceso a la zona posterior del 8x8. Por ejemplo:
En un video sobre el BTR-4 (http://www.youtube.com/watch?v=xPO5R4L7jrY ) se puede apreciar que el acceso a la zona posterior es por dos portones traseros que se abren (parece que de forma manual) hacia los lados. Esta configuración creo que podría permitir arrastrar un remolque (siempre que no fuera demasiado "pegado" al vehículo) y acceder al interior del vehículo.

En un video sobre el Freccia (http://www.youtube.com/watch?v=N_C3bvkA3WA ) se aprecia que el acceso a la zona posterior es por una rampa automática. Con esta configuración veo difícil que se pueda arrastrar un remolque y a la vez acceder al interior del vehículo.

Otra duda que tengo es sobre las capacidades todoterreno de estos vehículos. Se supone que son "muy buenos" en campo a través (mejores que camiones y similares vehículos de ruedas -por eso he supuesto que el material para despliegues "largos" no lo llevaban unos camiones-). Pero ¿y si se quedan "atascados"? ¿LLevan cabestrantes o no hay más remedio que esperar "a la grúa"?

A un aumento de peso sea por torretas o blindaje, necesitas motores mas gordos que hacen que consuman mas o ocupen mas sitio.

vayamos por partes:
de que sirve una 5,56 en un 8x8?? ya te dig yo que de nada. A parte de tener mucho menos alcance que una 7,62 o 12,70, con una 5,56 como te encuentres otro 8x8 o un 4x4 blindado...estas muerto ya que con una municion de 12,70 perforante te acribilla. Estos vehiculos tiene que llevar una 12,70 si o si tanto por alcance como efectividad y por lo que supone hacer una batida con este tipo de municion.
en cuanto a vivieres, municion... para los soldados, se llevan en estos vehiculos tanto dentro como en las cestas exteriores. lo de meterlo un remolque es algo que no es logico tacticamente ( y creo que ningun ejercito lo ha hecho) ya que limita mucho la movilidad de estos vehiculos. Ya te puedo decir que cabe bastante aprovisionamiento logistico dentro de estos bichos.
luego supongamos que nso quedamos tirados, para eso tenemos una barra de remolque, una eslinga (cable de acero) y un cabestrante para salir de donde sea.

[Bomber@]

de que sirve una 5,56 en un 8x8?? ya te dig yo que de nada

Es posible que tengas razón... por eso yo pido dos

Ahora en serio:

- En mi opinión sería muy interesante dotar a los 8x8 de más "torretas" (con sus correspondientes sensores -que es muy importante-). El tener una única torreta es arriesgarse a quedarse sin ella con un único disparo de fortuna del enemigo (o un fallo mecánico, o...). A partir de ese momento el 8x8 no permitiría disparar al enemigo sin asumir bastantes más riesgos para la tripulación.

- Yo pido dos "ametralladoras de bola" en el 8x8 porque me parecen un buen medio de defensa frente a emboscadas de infantería (y para hacer ofensivas contra ese mismo tipo de unidades). Quiero que se puedan remunicionar desde el interior (manual o automáticamente). Quiero que estén una delante y una atrás para que sus sensores puedan ser aprovechados para conducir el vehículo.

- Para no aumentar demasiado el peso del vehículo ni restar demasiado espacio interior (y no complicar logística) quiero que dichas "ametralladoras de bola" usen la misma munición que los soldados. Ahora mismo entiendo que sería la la 5,56.

con una municion de 12,70 perforante te acribilla. Estos vehiculos tiene que llevar una 12,70 si o si tanto por alcance como efectividad y por lo que supone hacer una batida con este tipo de municion.

Yo creía que uno de los motivos para sustituir el BMR por un 8x8 es precisamente para aumentar la protección, así que espero que eso de de que te puedan acribillar con una 12,7 dependa mucho de que te alcancen en las zonas más desprotegidas y justo con el ángulo adecuado para atravesarlas.

Mi intención es que las "ametralladoras de bola" sean complementarias a las "torretas normales". La idea es que no las sustituyan (sí, eso es dinero, pero estamos hablando de un ejército profesional, así que hay que potenciar la calidad -ya que la cantidad será "escasa" -). Por tanto, la torreta manejada remotamente equipada con una 12,7 con munición perforante estaría (o en su defecto un lanzagranadas, o...)


Respecto todo lo demás: gracias por aclarar mis dudas

[javitala]

El municionamiento interior ya lo llevamos en el BMR ( solo habia que salir fuera para meter la cinta dentro de la maquina o en caso de que se encasquillase).
Segun tengo entendido en el RG-31 no lo lleva, lo cual si que lo veo un fallo y se deberia de subsanar.

Yo no veo lo de las dos ametralladoras, tanto por espacio interior ( que no veas lo que ocupa el puesto de tiro), como por los sectores de tiro, habria que hacerlas fijas de 9 a 3 y de 3 a 9 supongamos, ya que si las hacemos totalmente guiratorias con un tiro te cargas la otra (parace absurdo pero pasaria) y en este de dejarlas fijas, en el momento que te hagan baja a una, te quedas sin los 360º de respuesta del vehiculo.

en cuanto a calibre, minimo seria un 7,62 ( ya que una ametralladora de 5,56 contra persona no va mal, y estas estan dseñadas para causar heridos no bajas) ya que si nos viene un vehiculo.. que hacemos? una 5,56 no atraviese un vehiculo medianamente blindado y su alcance es muy limitado, de ahi que llevamos una 12,70