y el "probado en combate" no es igual si el combate es desert storm que si es Afganistan
y como fueron los combates aereos en Desert Storm ? venga, demuestranos tus conocimientos...y sigue haciendome reir
vet327 escribió:y el "probado en combate" no es igual si el combate es desert storm que si es Afganistan
y como fueron los combates aereos en Desert Storm ? venga, demuestranos tus conocimientos...y sigue haciendome reir
Por otra parte el rafale no ha demostrado nada del otro mundo.
A ver si tienen pelotas los franceses de hacer lo que han hecho en Libia pero sobre Egipto o Argelia ... Nadie ha negado nunca que el rafale sea un buen avión, pero claro, es mas fácil lucirse sobre el cielo de Libia o Afganistan que en otros cielos. Especialmente si quienes te pueden hacer sombra se ponen de perfil.
Mauricio escribió:vet327 escribió:y el "probado en combate" no es igual si el combate es desert storm que si es Afganistan
y como fueron los combates aereos en Desert Storm ? venga, demuestranos tus conocimientos...y sigue haciendome reir
Habría que preguntarle al Comandante Speicher qué opina. No es que los Iraquíes ofrecieran cátedra del combate aéreo moderno, pero por lo menos volaban. Generalmente hacia Irán, .
Hasta su defensa AA era mejor a lo que los Libios han mostrado. ¿Cuántos Tornados se perdieron la primera semana de Desert Storm?
La realidad es que si el AdlA hubiera estacionado los Rafales y volado todas sus salidas de combate con M2000 y la Aéronavale hubiera estacionado sus Rafales y volado todas sus salidas de combate con SuEt, sospecho que el resultado hubiera sido el mismo
vet327 escribió:Cuantos combates aereos ? en porcentaje con el numero de salidas el resultado es practicamente igual a zero.
y cuantos se perdieron en cuanto comenzaron a volar a alturas iguales a Libia ? ninguno
la diferencia es que el Rafale puede hacer el solito lo mismo que hacian en Desert Storm con 3 modelos diferentes.
Y no necesita esperar a que todas las defensas antiaereas esten fuera de combate. En Libia les han iluminado varias veces y con el Spectra han podido continuar la mision.
Pero otra vez siendo quisquillosos
Luego si nos ponemos quisquillosos
Tu te fastidias porque se la tienes dedicada a F. Plaza
Por otra parte el rafale no ha demostrado nada del otro mundo.
A ver si tienen pelotas los franceses de hacer lo que han hecho en Libia pero sobre Egipto o Argelia ... , es mas fácil lucirse sobre el cielo de Libia o Afganistan que en otros cielos.
Y el EdA mismo lo ha tenido claro, mandando su único caza multirol a la operación.
En realidad no hay motivo para emplearlos en el papel Aire-Tierra.
En realidad [el Rafale] es de exactamente la misma clase que el Tiffie.
El Rafale se vende más caro porque en conjunto ha sido un proyecto más caro.
Los Franceses ya han volado su AESA por ejemplo. Es algo que para el Tiffie no se contempla hasta 2015.
En conjunto su proyecto [el Rafale] se encuentra unos cinco años por delante [del EFA] y no parece que esto vaya a cambiar.
Eres tu quien afirma que la campaña de Irak 1 vale mas que la de Libia en cuanto a capacidades de ataque de un caza.
me encanta empitonar
f.plaza escribió:Eres tu quien afirma que la campaña de Irak 1 vale mas que la de Libia en cuanto a capacidades de ataque de un caza.
No. Yo dije eso porque TU te has empecinado que la campaña de afganistan y de Libia valen tanto en el aspecto operativo como cualquier otra y yo te puse como ejemplo la guerra del golfo y dije (y mantengo) que el probado en combate de un caza no tiene el mismo valor según que combate. a
elVaya, veo que eres tan ignorante en temas aeronauticos como en temas navales Mr. Green enhorabuena
Publicado: Jue Mar 31, 2011 4:23 pm
Publicado: Jue Mar 31, 2011 4:01 pm Asunto: Responder citando
Mauricio tiene razón en eso (aunque no es nada nuevo).
Rafale es un avión mucho mas maduro en todos los aspectos y eso no sorprende a nadie. El tifón algún día si Dios quiere será mucho mejor avión, pero al paso que va antes llegará la tercera guerra mundial.
Sobre el tema del tifón a mi entender hay muchas reflexiones que hacer en eads y entre los dueños de eads en parte por la incapacidades económicas y en parte por una gestión industrial de eads manfiestamente mejorable (por no decir tacos).
Y la reflexión no solo es para eads sino para los franceses que con una enorme inversión lograron sacar un buen avión que tiene las mismas carencias básicas que el tifón (que no hay dinero para hacerle todo lo que ese avión es capaz de hacer) y que es un histórico fracaso industrial de los que siguen escociendo cuarenta años despues.
¡Cuan diferente había sido todo si en vez de rafales se hubiera hecho un tifón con variante naval como querían los franceses). La ceguera francesa y el desencuentro de los demás es lo que nos ha llevado a esto. El tifón es un magnífico avión donde los haya. La duda es si decidirán termnarlo de una vez si es que encuentran el dinero.
Por otra parte el rafale no ha demostrado nada del otro mundo. Son capacidades archiconocidas y si ha tenido mas presencia no ha sido por sus capacidades sino por la voluntad política de Francia personarse en el asunto y la voluntad política de los demás de ponerse de perfil todo lo posible.
A ver si tienen pelotas los franceses de hacer lo que han hecho en Libia pero sobre Egipto o Argelia ... Nadie ha negado nunca que el rafale sea un buen avión, pero claro, es mas fácil lucirse sobre el cielo de Libia o Afganistan que en otros cielos. Especialmente si quienes te pueden hacer sombra se ponen de perfil.
En la guerra del golfo hubo muchos derribos de cazas británicos. No recuerdo cuantos como ocho o así. No es que los británicos fueran peores que los demás. Es porque ellos asumieron atacar las pistas de aterrizaje de Irak y para evitar las defensas antiaereas irakies volaban muy bajo (como 30 metros o así). Es muy evidente que eso tiene muchos riesgos si lo haces donde hay un sistema antiaereo razonable y por eso tuvieron tantas bajas
En cambio en la guerra de Libia tal cosa no ha ocurrido porque no había nada que impidiera destruir esas pistas
No es lo mismo y no tiene el mismo valor el probado en combate si el combate es la guerra del golfo que si el combate es la guerra de Afganistan
Francia no estuvo en el golfo porque su gobierno no quiso
Ya
Mauricio escribió:la diferencia es que el Rafale puede hacer el solito lo mismo que hacian en Desert Storm con 3 modelos diferentes.
Si, eso si. Pero algo ha llovido, ¿No?
Mauricio escribió:Dicen que hay que hacer un acto noble al día, educarte un poco es el mío.
dacer escribió:Que usaron en la campaña aerea del 1991?. Que usan a dia de hoy?. Que hay de nuevo con respecto a 1991?
En uno los pilotos británicos cogían mucho riesgo haciendo algo que había que hacer
En Libia es un paseo militar
La conclusión que él saca es que si los británicos atacaban las pistas así es porque hacían un uso inadecuado y negligente de la fuerza
La conclusión que saco yo es que los cazas en Libia actúan sin oposición y que no actuarían de la misma forma si abajo hubiera una defensa aerea equilibrada porque serían derribados
Los flames siempre tienden a desvirtuar y enredarlo todo
Orel . escribió:En realidad [el Rafale] es de exactamente la misma clase que el Tiffie.
Eso no es lo que dijo hace menos de un año en este foro alguien que ha evaluado ambos. Y además fue categórico al respecto. Pero aquí olvidamos enseguida.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados