Reducir unidades de vuelo y modelos de aeronaves en el EdA

[Zurderator]

SITUACIÓN ACTUAL:

Ala 11
111esc. y 113esc. (OCU).
Eurofighter (C/CE.16)

Ala 12
121esc. y 122esc.
EF-18M (C.15)

Ala 14
141esc. y 142esc.
Mirage F-1M (C/CE.14)

Ala 15
151esc. 152esc. y 153esc. (OCU)
EF-18M (C/CE.15)

Ala 46
462esc.
F/A-18 A+ (C.15)

47 Grupo
471esc. y 472esc.
B-707 (T/TK/TM.17)
Falcon 20 (TM.11)
C-212 A/C/D (T/TR/TM.12)

22 Grupo
221esc.
P-3 A/B Orión (P.3)

Ala 31
311esc y 312esc.
C-130 H/KC (T/TK/TL.10)

Ala 35
351esc. 352esc. y 353esc.
CN-235 A/B (T.19)
C-295M (T.21)

Ala 48
402esc. y 803esc.
AS.332 SuperPuma A (HT/HD.21)
AS.532 Cougar (HT.27)
CN-235 VIGMA (D.4)

Ala 37
371esc.
Sin aviones actualmente

43 Grupo
CL-215T (UD.13)
CL-415 (UD.14)

45 Grupo
451esc. y 452esc.
A-310 (T.22)
Falcon 900 (T.18)

801esc
C-212 A/B (D.3)
SA.330 Puma (HD.19)

CECAF
403esc.
CN-235 (TR.19)
C-90 King Air (E.22)
Cessna Citation 560 V (TR.20)

CLAEX
C-101 (E.25)
T-35C Tamiz (E.26)
C-212 B (T/TR.12)

721esc
C-212 B (T.12)

802esc
F-27 (D.2)
AS.332 Super Puma (HD.21)

AGA
791esc. 792esc. y 794esc.
C-101 (E.25)
T-35C Tamiz (E.26)
C-127 (U-9)

Ala 23
231esc. y 232esc.
EF-5M (AE.9)

Ala 78
781esc. y 782esc.
S-76 C (HE.24)
EC.120 B Colibrí (HE.25)

GRUEMA
741esc. y 744esc.
C-101 (E-25)
CN-235 B (T.19)

Grupo 42
421esc.
F-33C Bonanza (E.24)

AE: Enseñanza Avanzada
C/CE: Caza y Ataque Monoplaza/Biplaza
D: Búsqueda y Salvamento (SAR)
E: Enseñanza
HD: Helicóptero de Búsqueda y Salvamento
HE: Helicóptero de Enseñanza
HT: Helicóptero de Transporte
P: Patrulla Marítima
T: Transporte
TK: Cisterna
TL: Transporte Largo
TM: Guerra Electrónica
TR: Reconocimiento/Fotográfico
UD: Contra-incendios
U: Recreativo/Utilitario

1 Combate
2 Táctico
3 Transporte
4 Mixto y Misiones varias.
5 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
6 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
7 Enseñanza
8 Búsqueda y Salvamento
9 Mando

Base de Torrejón de Ardoz (Madrid): Ala 12, Grupo 43, Grupo 45, Grupo 47 y CLAEX
Base de Getafe (Madrid): Ala 35
Base de Cuatro Vientos (Madrid): Ala 48 y CECAF
Base de Zaragoza: Ala 15 y Ala 31
Base de Morón de la Frontera (Sevilla): Ala 11 y Grupo 22
Base de Albacete: Ala 14
Base de Gando (Las Palmas): Ala 46 y 802esc.
Base de Son San Joan (Palma de Mallorca): 801esc.
Base de Villanubla (Valladolid): Ala 37 y Grupo 42
Base de Alcantarilla (Murcia): 721esc.
Base de San Javier (Murcia): AGA
Base de Talavera la Real (Badajoz): Ala 23
Base de Salamanca: GRUEMA
Base de Armilla (Granada): Ala 78

Para 2020 cambiará bastante debido a la reducción de modelos prevista de los casi 30 actuales, a sólo 10 ó 12:
http://ecodiario.eleconomista.es/politi ... delos.html

MI OPINIÓN:

ALA 11
Defensa Aérea, Ataque Aire-Aire, Aire-Suelo, TASMO, Reconocimiento y Guerra electrónica
111esc. 112esc. y 113esc. (OCU)
(C/CE.16) Eurofighter Typhoon

ALA 12
Defensa Aérea, Ataque Aire-Aire, Aire-Suelo, TASMO, Reconocimiento y Guerra electrónica
121esc.
(C.16) Eurofighter Typhoon

ALA 14
Defensa Aérea, Ataque Aire-Aire, Aire-Suelo, TASMO, Reconocimiento y Guerra electrónica
141esc.y 142esc.
(C.16) Eurofighter Typhoon

ALA 15
Defensa Aérea, Ataque Aire-Aire, Aire-Suelo, TASMO, Reconocimiento y Guerra electrónica
151esc.
(C.16) Eurofighter Typhoon

ALA 16
Defensa Aérea, Ataque Aire-Aire, Aire-Suelo, TASMO, Reconocimiento y Guerra electrónica
161esc.
(C.16) Eurofighter Typhoon

ALA 21
Alerta aérea temprana, Mando y control aéreo, Elaboración de inteligencia a nivel táctico, Reabastecimiento en vuelo y Reconocimiento
211esc. 212esc.y 213esc.
(TM.21) C-295 AEW&C
(TM.21) C-295 ELINT/COMINT/SIGINT/IMINT
(TK.23) A-400M
(¿?.¿?) UAV Talarion

ALA 31
Despliegue de Unidades de Fuerzas Aéreas, Movimiento Aéreo, Apoyo Aéreo Logístico, Operaciones Aerotransportadas, Guerra no convencional, Evacuaciones Aeromédicas, Transporte de carga y personal, Lanzamientos paracaidistas, Apoyo SAR y Misiones Humanitarias
311esc.y 312esc.
(T.23) A-400M

ALA 35
Despliegue de Unidades de Fuerzas Aéreas, Movimiento Aéreo, Apoyo Aéreo Logístico, Operaciones Aerotransportadas, Guerra no convencional, Evacuaciones Aeromédicas, Transporte de carga y personal, Lanzamientos paracaidistas, Apoyo SAR y Misiones Humanitarias
351esc. 352esc. y 353esc.
(T.21) C-295M

ALA 41
Centro Cartográfico y Fotográfico (CECAF), Calibración de Radioayudas y Centro Logístico de Armamento y Experimentación (CLAEX)
411esc. 412esc. y 413esc.
(TR.19) CN-235
(TM.19) CN-235

ALA 42
Transporte VIP
421esc. y 422esc.
(HT.27) Eurocopter AS.532 Cougar
(T.18) Falcon 900
(T.24) A-330

ALA 71
Academia General del Aire (AGA)
711esc.
(E.27) Texan II

ALA 72
Escuela de Helicópteros
721esc.
(HE.25) EC-120 Colibrí B

ALA 73
Escuela de Caza y Ataque
731esc.
(CE.9) EF-5M

ALA 74
Escuela de Transporte
741esc.
(TE.19) CN-235 A/B

801esc. 802esc. 803esc. y 804esc.
Búsqueda y Salvamento (SAR)
(HD.26) NH-90
(TD.4) CN-235 VIGMA

C: Caza y Ataque
CE: Caza y Ataque Enseñanza
E: Enseñanza
HD: Helicóptero de Búsqueda y Salvamento
HE: Helicóptero de Enseñanza
HT: Helicóptero de Transporte
T: Transporte
TD: Búsqueda y Salvamento (SAR)
TE: Transporte Enseñanza
TK: Cisterna
TM: Guerra Electrónica
TR: Reconocimiento/Fotográfico

1 Combate
2 Táctico
3 Transporte
4 Mixto y Misiones varias.
5 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
6 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
7 Enseñanza
8 Búsqueda y Salvamento
9 Mando

Base de Torrejón de Ardoz (Madrid): Ala 12, Ala 21, Ala 31, Ala 35, Ala 41, Ala 42 y 803esc.
Base de Zaragoza: Ala 15
Base de Morón de la Frontera (Sevilla): Ala 11 y 804esc.
Base de Albacete: Ala 14
Base de Gando (Las Palmas): Ala 16 y 802esc.
Base de Alcantarilla: 353esc. del Ala 35
Base de Son San Joan (Palma de Mallorca): 801esc.
Base de San Javier (Murcia): Ala 71
Base de Talavera la Real (Badajoz): Ala 73
Base de Matacán (Salamanca): Ala 74
Base de Armilla (Granada): Ala 72

-12 MODELOS DE AVIONES OPERATIVOS AUNQUE ALGUNOS CON VARIAS VERSIONES Y CONFIGURACIONES DIFERENTES:



-AVIONES DADOS DE BAJA, VENDIDOS O QUE DEJAN DE PERTENECER AL EdA DESPUÉS DE 2020:

Mirage F-1M (C/CE.14)
McDonell Douglas F/A-18 A+ (C.15)
McDonell Douglas EF-18M (C/CE.15)
Lockheed C-130 H/KC (T/TK/TL.10)
Falcon 20 (TM.11)
CASA C-212 A/B/C/D (T/TR/TM.12)
Boeing 707 (T/TK/TM.17)
Cessna Citation 560 V (TR.20)
Airbus 310 (T.22)
Fokker 27 (D.2)
Beechcraft C-90 King Air (E.22)
Beechcraft F-33C Bonanza (E.24)
CASA C-101 (E-25)
ENAER T-35C Tamiz (E.26)
Aérospatiale SA.330 Puma (HD.19)
AS.332 SuperPuma A (HT.21)
Sikorsky-76 C (HE.24)
Lockheed P-3 A/B Orión (P.3)
Dornier C-127 (U-9)
Canadair CL-215T (UD.13)
Canadair CL-415 (UD.14)

-El CLAEX no tiene aviones asignados, usará los aviones del resto de las unidades cedidos temporalmente para los ensayos y pruebas que se requieran.

-Las funciones del 721esc. pasan a depender del 353esc.

-Los Canadair CL-215T/415 apagafuegos pasan a depender de la UME.

-Los P-3 Orión de Patrulla Marítima pasan a depender de la Armada.

-Las funciones del 42Grupo (re-entrenamiento de personal no reactorista) pasan a depender del Ala 71 (AGA).

-Las funciones de 741esc. (re-entrenamiento de personal reactorista conocidos como calvorotas) pasan a depender del Ala 73.

-En la AGA se unifican la Escuela Elemental y la Escuela Básica por ser el TexanII sustituto de la Tamiz y del Culopollo.
Si puede realizar la labor de ambos bien, y si no, se usa solamente en la Escuela Básica y las funciones de la Escuela Elemental (Curso básico de vuelo) se subcontratan a una empresa privada.

-Cambio de la denominación del EF-5M de (AE.9) a (CE.9), así como los CN-235 A/B de (T.19) a (TE.19), y los CN-235 VIGMA de (D.4) a (TD.4).

-A los modelos nuevos les he asignado una matrícula correlativa al modelo más reciente de su clase. Por ejemplo, con el avión de enseñanza Texan II, he asignado la matricula (E.27) porque el modelo más reciente de enseñanza lleva la matricula (E.26). Ocurre de igual manera con el NH-90 o el A-400M. Al C-295 AEW&C le he asignado la matricula del C-295M (T.21) pero con la denominación TM.21.

-Cierro, como bases militares (pueden seguir a nivel civil), Villanubla (Valladolid), Cuatro Vientos (Madrid) y Getafe (Madrid), y centralizo las capacidades de transporte, tácticas y de apoyo en Torrejón. Puede que tanto Cuatro Vientos como Getafe fueran mejores para localizar todas estas unidades, pero he tenido en cuenta que cerrar Torrejón es imposible con toda la infraestructura existente en la base.

-Sólo es un cambio de nombre y de modelos. No pretendo alterar la estructura orgánica ni operativa.

-Seguirían dependiendo, según la unidad, al MACOM, MAGEN o MAPER.

-La estructura seguiría siendo Ala, Grupo y Escuadrón.

-Seguiría habiendo Grupo de FF.AA y Grupo de Material.

-Se pasaría de más de 30 modelos a 12 en diferentes versiones y variantes y se ahorraría bastante en operatividad, costes de mantenimiento, de calificación de pilotos…

-No me mojo en cantidades porque creo que dependen de muchos factores.

¿Es viable?.

Un saludo.

[mma]

En esta vida todo es posible y el simple paso del tiempo va a provocar que esa situación actual cambie. De la misma manera que el paso del tiempo ha hecho que lo que ahora nos parece un disparate, en comparación con lo que ocurria hace tan solo veinte años, sea un maravilloso mar de unificación.

A mediados de los ochenta practicamente cada base tenia un material distinto a la de los demás, aquello si que era de locos. Habia Mirages de un tipo en Valencia y de otro en Albacete que tampoco eran iguales que los del mismo modelo que habia en Canarias, Phamtoms en Madrid, F-5s en Talavera y Morón, tres alas de transporte cada una equipadas con un modelo distinto (Caribous, Hercules y Aviocares), unidades del Sar equipadas con Aviocares o con Fokkers, Pumas y Superpumas repartidos por doquier, etc, etc.

Así que en poco tiempo, mas o menos una generación, vamos a pasar de cuatro modelos de cazas a la mitad, de tres modelos de transportes a dos y de cien modelos de enseñanza a poco mas de cuatro o cinco. Y van a desaparecer toda una cantidad de modelos dispares que en pocas cantidades ocupan una parte del pastel cuando empiecen a darse de baja bonanzas y similares, puede que con o sin sustituto dependiendo de como se planteen las cosas.

Que se tiende a una unificación lo mayor posible dentro de lo razonable es un hecho innegable. Tiene su parte buena si lo miras desde un punto de vista práctico pero desde el punto de vista romántico vamos a perder mucho, porque lo mismo que es aburrido ver cincuenta tipos de aviones pintados del mismo color gris si lo comparas con una reunión de las de antes cuando cada uno llevaba unos colores distintos no va a ser lo mismo ver una plataforma con cinco tipos distintos de aviones que mirar esa misma plataforma y ver los mismos solo que con distintos emblemas en la cola.

[Zurderator]

Visto desde el lado romántico tienes razón, pero para saciar esa parte de nosotros tenemos la FIO o el Air Tatoo.

Pero de un ejército del S.XXI se espera una eficiente gestión de los recursos de que se disponen y una operatividad por encima de nuestros vecinos más inquietos. Y eso se consigue, entre otras muchas cosas más importantes evidentemente, eliminando chatarra que da más disgustos que alegrías.

Por cierto, a ver si alguien me dice algo de mi "proyecto español" para sustituir a nuestro maltrecho 707 de Guerra Electrónica. Creo que con una manita de Israel se puede lograr.
A-310 AEW/ELINT/COMINT/SIGINT
¿Locura o no?

Un saludo.

[mma]

Pues una propuesta, a la vista de lo hablado en el otro lado, que podria ayudar a eliminar chatarra y a adelgazar la organización mejorando la operatividad.

Los Usa han externalizado la formación inicial, para la que no hace falta un avión militar, y la han puesto en manos de empresas civiles con instructores de vuelo civiles.

Hagamos lo mismo, la formación básica para saber si un señor se marea en el avión y si es capaz de tomar tierra saliendo indemne que la haga un aeroclub a tanto la hora de vuelo. Menos aviones, menos modelos y menos unidades a mantener.

Y el reentrenamiento en un bimotor o en una avioneta turbohélice como los que usan Senasa o como se llame ahora lo mismo, las unidades que hacen eso desaparecen, aviones que quitamos y gente que queda disponible para otras funciones.

[f.plaza]

¿Por qué pones la marpat dentro de la armada? No es que me parezca mal, de hecho puede estar mejor, pero hay una cuestión doctrinal ahí que no acabo de ver

Dejando al margen que pueda ser mejor ¿tu crees posible que la armada le quite eso así como así al EDA? La verdad no será porque la han tratado bien pero el caso es que no lo veo nada sencillo la verdad.

Otra cosa es que me ha llamado la atención y me parece una buena idea la externalización de la formación inicial. De hecho esa no es una cuestión militar. Eso como el conducir. Te lo sacas en un sitio y luego pasas una prueba en el ejército y si la pasas entras en el ciclo de formación militar. El ejército que se limite a pagar por el servicio y punto.

Respecto a la reina del espectro pues yo tengo claro que con el han querido aprender y no tengo duda de que ese tema lo tienen muy presente pero es un tema dificil de saber en parte porque no sabemos (al menos yo) exactamente lo que quieren y también es cierto que los tifones t3 y los f35 en eso llevan ya mucho trabajo hecho y creo bastante posible que la máquina que busquen para eso sea uav y complemente a los cazas mas que meterse en un A310.

¿Es una errata o te has cargado todos los F18 en el 2020?

[maximo]

Yo es que no veo ninguna redundancia en la actualidad. Tenemos solo un modelo en cada segmento, y cuando hay dos... uno esta en retirada y otro en aceptacion. El unico que me sobra es el F-1, pero ya sabemos su historia. Otros que me sobran son los 707... pero tambien sabemos su historia.

Y yo, con lo de las externalizaciones suelo ser de un exceptico que te cagas.

[Ala14CeAB]

maximo ¿A que te refieres con lo que supuestamente ya sabemos del F-1?? Muchas gracias

[f.plaza]

Ojo con las externalizaciones es muy correcto. Se pueden hacer bien o mal y resultar interesantes o antieconómicas. Yo esto lo veo como el conducir vehículos. Para aprender a conducir te pagas un curso en una academia y pasas tu examen en tráfico. Luego si quieres entrar en el ejército y ser conductor además de acreditar que sabes conducir tendrás que hacer cursos en la carrera militar para especializarte en los vehículos que vas a conducir. Pues si quieres ser piloto en las fuerzas armadas igual. Primero te buscas la vida en alguna academia concertada con las fuerzas armadas y cuando tengas el título que te capacita para vuelos comerciales básicos el ejército te hace una prueba que si pasas te paga parte de que que pagaste a la academia esa y si no pasas a volver a la academia o dedicarte a otra cosa. Que hayas ehcho veinte horas de vuelo o doscientas veinte es tu problema. Es decir, el ejército paga por profesional capacitado.

Respecto a eso de que la reina del espectro y compañía en la armada o el EDA es una cuestión sobre todo de doctrina. Tan bien o tan mal lo pueden hacer uno como otro. El aparente descuido en el que ha estado eso tanto tiempo abre muchos interrogantes pero no tengo ninguna razón para pensar que la armada con una experiencia nula en ese campo lo haga mejor. Yo el tema ese de marpat y la reina del espectro es algo que tengo mucho interes en ver como evoluciona pero va para largo porque de eso por no haber no hay ni rumores ni declaraciones mas o menos veladas de algún jema ni nada.

[Zurderator]

Los Usa han externalizado la formación inicial, para la que no hace falta un avión militar, y la han puesto en manos de empresas civiles con instructores de vuelo civiles.

Hagamos lo mismo, la formación básica para saber si un señor se marea en el avión y si es capaz de tomar tierra saliendo indemne que la haga un aeroclub a tanto la hora de vuelo. Menos aviones, menos modelos y menos unidades a mantener.

Y el reentrenamiento en un bimotor o en una avioneta turbohélice como los que usan Senasa o como se llame ahora lo mismo, las unidades que hacen eso desaparecen, aviones que quitamos y gente que queda disponible para otras funciones.

Yo casi prefiero renunciar a mi idea de unificar la Elemental y la Básica, si el TexanII/Pilatus PC-21 es demasiado avión para empezar, que recurrir a la externalización. A mí no me gusta un pelo.
Respecto al tema reentrenamiento, mi iniciativa era re-localizarlos. No le veo sentido a las Bonanza en Villanubla (no reactoristas) ni a los C-101 en Salamanca (reactoristas). Creo que el sitio adecuado es la AGA para los primeros y Talavera para los segundos.

¿Por qué pones la marpat dentro de la armada? No es que me parezca mal, de hecho puede estar mejor, pero hay una cuestión doctrinal ahí que no acabo de ver

Respecto a la reina del espectro pues yo tengo claro que con el han querido aprender y no tengo duda de que ese tema lo tienen muy presente pero es un tema dificil de saber en parte porque no sabemos (al menos yo) exactamente lo que quieren y también es cierto que los tifones t3 y los f35 en eso llevan ya mucho trabajo hecho y creo bastante posible que la máquina que busquen para eso sea uav y complemente a los cazas mas que meterse en un A310.

¿Es una errata o te has cargado todos los F18 en el 2020?

Respecto a la MARPAT, no sé, yo veo más lógica su misión en la Armada. Si esta no tuviera aviación bueno pero tiene cazas, reactores, helicopteros y una base naval para caerse de espaldas.
Digo lo mismo con los Canadair, la UME les sobra pasta para hacerse cargo de ellos, y ya tienen helos.
Hace poco ha pasado algo parecido cuando nos hemos quitado de encima los C-212 de la Agencia Tributaria.

Respecto al reemplazo de la reina del espectro, creo que un caza se queda corto/muy corto y mi confianza en los uav/ucav es nula para algo que no sea hacer fotos del desierto y neutralizar a talibanes con RPG montados en motillos. Por eso creo que necesitamos una plataforma de tamaño considerable y he elegido el 310 por unificar plataformas y tenermos en versión VIP, MRTT y AEW/ELINT/SIGINT/COMINT.

Respecto al tema de los EF-18M, tengo entendido que se empezará a buscarle sustituto en 2020, después de 34 años en España. Me da igual 2020 que 2025 pero por esas fechas para mí están fuera. Creo que se han hecho las cosas mal con los F1 y no creo que lo repitan ahora con los EF-18. Los F-1 casi no vuelan y se les hizo una MLU hace relativamente poco tiempo. Creo que están teniendo un final vergonzoso los pobrecillos.

Un saludo.

[Zurderator]

Yo es que no veo ninguna redundancia en la actualidad. Tenemos solo un modelo en cada segmento, y cuando hay dos... uno esta en retirada y otro en aceptacion. El unico que me sobra es el F-1, pero ya sabemos su historia. Otros que me sobran son los 707... pero tambien sabemos su historia.

Pero porque creo que no se acuerda de las Bonanza, King Air, C-212, Fokker-27, Dornier, SA.330Puma, Canadair CL-215T, Falcon20, F-A/18 de los US Marines (Gando)...que están todos con más años y horas que la Duquesa de Alba .

Un saludo.

[mma]

Yo casi prefiero renunciar a mi idea de unificar la Elemental y la Básica, si el TexanII/Pilatus PC-21 es demasiado avión para empezar, que recurrir a la externalización. A mí no me gusta un pelo.

Pues a mi me parece una idea de lo mas correcta, si permite ahorrar. Te quitas de encima un montón de horas de vuelo, eliminas unos cuantos puestos de instructores (algo de lo que se hablaba el otro dia), un modelo de avión y una unidad que absorve gente que se puede dedicar a otra cosa que solo pueden hacer los militares. Esto lo puede hacer un civil sin problemas.

Respecto al tema reentrenamiento, mi iniciativa era re-localizarlos. No le veo sentido a las Bonanza en Villanubla (no reactoristas) ni a los C-101 en Salamanca (reactoristas). Creo que el sitio adecuado es la AGA para los primeros y Talavera para los segundos.

Yo es que de acuerdo con lo de arriba le veo el mismo sentido, es algo que pueden hacer civiles. Solo se trata de dar horas de vuelo en aviones civiles, no entrenamiento de combate.

Digo lo mismo con los Canadair, la UME les sobra pasta para hacerse cargo de ellos, y ya tienen helos.

La Ume no tiene helos, tiene asignados helos que mientras no vuelan para la Ume lo hacen en otra unidad.

Los F-1 casi no vuelan y se les hizo una MLU hace relativamente poco tiempo. Creo que están teniendo un final vergonzoso los pobrecillos.

Hace cuatro dias.... mas de diez años. Así que han durado lo previsto, las horas que les daba esa modernización hasta la siguiente Gran Visita que estaba prevista para estas fechas, entre 2010 y 2015 los últimos en cumplir. Por menos de dos millones de euros por avión han aguantado una media de diez años, no está nada mal.

Y están teniendo el mismo final que todos antes, cuando van cumpliendo se van retirando. En este caso por lo menos no han terminado todos en Bardenas, siempre es mejor terminar en el Museo o en una entrada a una base que hecho añicos en un chatarrero.

[Makutis86]

Bueno hay cosas buenas, aunque por otro lado imposible, como es el hecho de dotar a todas las Alas con el Typhoon. Seria buenisimo para nuestra industria y para el EdA...pero no lo veo...a razon de unos 18 aparatos por escuadron me salen 180...ojala sea asi, pero creo que son muchos...ademas, el EdA, creo que no esta por la labor de tener "todas las manzanas en la misma cesta"...no creo que el EdA, renuncie al "bizcocho", antes del 2020...lo exprimira al maximo...

Creo que es necesario, ampliar en algun ejemplar al CN-235, no se pueden intentar sustituir a casi 80 Aviocar, con 20 CN-235 y si llegamos a los 18 C-295...hacen falta aparatos para cubrir con efectividad a los escuadrones que antes estaban equipados los C-212 y no remendarlos con unos pocos ejemplares de CN-235 para que se apañen como sea...

Creo que en el Ala 78, hace falta otro modelo de helo para hacer la segunda fase del curso la fase "instrumental"...si das de baja el S-76...otro helo tiene que realizarla...y hacer esta fase del curso con un Cougar o NH-90, es excesivamente caro, por lo costoso de operacion de un helo de estas caracteristicas a esta mision de enseñanza.

Con respecto al tema de los A-310 OJALA se tomara la decision de adquirirlos de forma cojunta para VIP/AEW/ECM/ELINT SIGINT...para MRTT prefiero la plataforma A330 y tambien es compatible en manteminiento, adiestramiento y operacion con el A-310.
Por cierto, creo que TODO EL TRANSPORTE DEBERIA ESTAR CONCENTRADO EN TORREJON.

La MARPAT, deberia estar equipada con los C-295 Persuader y los A-319MPRA y aunque perteneciera al EdA...pasarla a NAS Rota con la FLOAN.

El cambio de denominacion de las Alas, ¿esta basado en algo en concreto o unicamente es porque si???

...a nivel general, me parece bien, con matices, claro esta, pero bien.

UN SALUDO!!!

[Zurderator]

Bueno hay cosas buenas, aunque por otro lado imposible, como es el hecho de dotar a todas las Alas con el Typhoon. Seria buenisimo para nuestra industria y para el EdA...pero no lo veo...a razon de unos 18 aparatos por escuadron me salen 180...ojala sea asi, pero creo que son muchos...ademas, el EdA, creo que no esta por la labor de tener "todas las manzanas en la misma cesta"...no creo que el EdA, renuncie al "bizcocho", antes del 2020...lo exprimirá al maximo...

Dependerá de lo que pase con el Eurofighter, no veo el problema en tener un sólo modelo de caza y que además fabricamos nosotros aunque sea parcialmente.

Creo que es necesario, ampliar en algun ejemplar al CN-235, no se pueden intentar sustituir a casi 80 Aviocar, con 20 CN-235 y si llegamos a los 18 C-295...hacen falta aparatos para cubrir con efectividad a los escuadrones que antes estaban equipados los C-212 y no remendarlos con unos pocos ejemplares de CN-235 para que se apañen como sea...

No me he mojado con número de ejemplares porque es un tema peliagudo pero estoy de acuerdo. Sobre todo en el número de C-295. Porque de CN-235 actualmente sus funciones son de enseñanza, SAR y en el CECAF, cubren menos misiones que el C-212 que tenía una versión de casi todo.

Creo que en el Ala 78, hace falta otro modelo de helo para hacer la segunda fase del curso la fase "instrumental"...si das de baja el S-76...otro helo tiene que realizarla...y hacer esta fase del curso con un Cougar o NH-90, es excesivamente caro, por lo costoso de operacion de un helo de estas caracteristicas a esta mision de enseñanza.

También estoy de acuerdo, pero en mi intento de reducir modelos aunque sea teniendo varias versiones del mismo modelo, creo que se podría tener versiones del Colibrí con capacidad de realizar la fase de vuelo instrumental, nocturno etc. (Si es que no pueden ya que no lo sé) al estilo de los Colibrís de la empresa francesa que forma a los pilotos de helicópeteros militares de Francia.

Con respecto al tema de los A-310 OJALA se tomara la decision de adquirirlos de forma cojunta para VIP/AEW/ECM/ELINT SIGINT...para MRTT prefiero la plataforma A330 y tambien es compatible en manteminiento, adiestramiento y operacion con el A-310.

Pero el 330 lo veo demasiado grande, Alemania tiene el 310MRTT y parecen contentos.

Por cierto, creo que TODO EL TRANSPORTE DEBERIA ESTAR CONCENTRADO EN TORREJON.

Si te fijas, yo lo he hecho así menos con el Ala 31 que creo que está bien en Zaragoza.
Por cierto, nadie me ha dicho nada por haberme cargado Getafe y CuatroVientos. Lo suyo sería cerrar Torrejón y llevarlo todo a Getafe pero la infraestructura y unidades que hay en Torrejón lo hace imposible de todo punto.

La MARPAT, deberia estar equipada con los C-295 Persuader y los A-319MPRA y aunque perteneciera al EdA...pasarla a NAS Rota con la FLOAN.

A mí con que pertenezca a la Armada que se equipen con lo que quieran.

El cambio de denominacion de las Alas, ¿esta basado en algo en concreto o unicamente es porque si???

No, está hecho con la intención de homogeneizar los nombres.
1_: Caza y Ataque
3_: Apoyo Táctico
5_: Apoyo Auxiliar
7_: Enseñanza
8_: Salvamento y Rescate

En teoría actualmente usan un patrón parecido, 1 caza, 3 transporte, 7 enseñanza...pero hay excepciones y yo me las he cargado

Un saludo.

[mma]

El Claex, el cecaf y demás nunca podrian ser alas, a no ser que nos carguemos la definición actual. En todo caso grupos pero lo mas normal es que se quedaran en escuadrones.

[Zurderator]

El Claex, el cecaf y demás nunca podrian ser alas, a no ser que nos carguemos la definición actual. En todo caso grupos pero lo mas normal es que se quedaran en escuadrones.

Es verdad, lo cambio.

También he reducido el número de escuadrones de caza de 10 a 8 dejando a Zaragoza, Torrejón y Gando con 1, Albacete con 2 y Morón con 2 más el OCU.
Así necesitaríamos un total de 141 Eurofighter +/-.
De momento y si no cambia la cosa respecto a la Tranche 3B tenemos firmados 87 + 16 opcionales, así que "sólo" tendríamos que comprar otros 38 Eurofighter para tener los 8 escuadrones, que creo que está muy bien.

Un saludo.