La Guerra de Vietnam

[X Wing]

La realidad es que murieron rusos y chinos dentro de Vietnam, sin que estallará nada.

Pero la cosa es que EEUU trató a toda costa de que NO esto ocurriera (Perdonadme, no me di cuenta que me olvidé de escribir NO). Por eso se veía forzado a hacer despegar a los MiG-21 para destruirlos en el aire y no en tierra.

[Tom_of_Finland]

De haber querido EU hubiera barrido desde un principio con los principales aerodromos de Vietnam del Norte, y se hubieran evitado bastantes bajas a manos de los Mig 17/19/21.

Incluso durante las operaciones masivas de bombardeo sobre las ciudades de Vietnam del Norte, evitaron tocar ciertos puntos. Esto no lo hicieron ni por buenas gentes ni por tontos.

[Andres Amenedo]

De haber querido EU hubiera barrido desde un principio con los principales aerodromos de Vietnam del Norte, y se hubieran evitado bastantes bajas a manos de los Mig 17/19/21.

Incluso durante las operaciones masivas de bombardeo sobre las ciudades de Vietnam del Norte, evitaron tocar ciertos puntos. Esto no lo hicieron ni por buenas gentes ni por tontos.

Ya, ya.... A buenas horas mangas verdes, como decimos en España... Los gringos se lanzaron con toda su potencia militar en Vietnam, arrasaron de norte a sur el país con el napalm y el agente naranja, solo les quedó por emplear armamento nuclear, que lo llegó a insinuar Nixon, pero con buen critério, una serie de generales del Pentágono y algunos congresistas se lo quitaron de la cabeza. Dominaron las ciudades del sur, pero fuera de esos recintos, en ningun momento se sintieron dueños de la situación. Creían que con unos cuantos negros y chicanos iban a ganar esa guerra.... Pero no fue así, tuvieron que recurrir a los niños rubiuos de la clase media norteamericana, a los que las familias despedían con vítores, esperando que en unos meses regresase convertido en un heroe. Pero lo que fueron regresando son cajas d emadera cubiertas con una bandera de barras y estrellas y llenas con los despojos de aquellos aspirantes a héroes. Esa fue la estrategia de Ho Chi Minh, llevar la guerra a Boston, Chicago, Detroit, Los Angeles, que la propia clase media norteamericana se rebelase contra su gobierno, y crearle un importante e incomodo problema social al enemigo en el mismo corazon de su casa. Y ahí estuvo la clave del triunfo vietnamita, en la impopularidad de esa guerra en medio de la sociedad civil norteamericana....
En Vietnam se enfrentaron a un enemigo invisible que los tenía muy bien estudiados, y entraron a saco con toda su maquinaria de guerra regular, cuando en realidad se enfrentaban a una guerra irregular. Los Yanquis se pasaron de listos en Vietnam; y lo que más les jode no fue perder esa guerra en si, si no contra quien la perdieron, contra unos tipos insignificantes, bajitos que devoraban arroz y que para colmo eran amarillos. Un saludo.

[Tom_of_Finland]

¿Bajo que justificacion hubieran los Estados Unidos usado la bomba atomica contra Vietnam del Norte? y veamos las consecuencias que hubiera acarreado, llovizna radioactiva que posiblemente hubiera afectado a países vecinos, la muerte de consejeros militares chinos y rusos, el conflicto hubiera escalado a un nivel mas grande entre las tres potencias nucleares.

Invadir Vietnam del Norte no hubiera sido tan facil, de seguro lo hubieran conseguido pero a un precio en muertos y heridos muy alto, ofensivas como la del Tet y Kesan aunque terminaron en derrotas para Vietnam del Norte provocaron muchas bajas norteamericanas. Y como se ha visto en la historia, una cosa es invadir a un pais y otra cosa es derrotar a su insurgencia.

[Andres Amenedo]

¿Bajo que justificacion hubieran los Estados Unidos usado la bomba atomica contra Vietnam del Norte? y veamos las consecuencias que hubiera acarreado, llovizna radioactiva que posiblemente hubiera afectado a países vecinos, la muerte de consejeros militares chinos y rusos, el conflicto hubiera escalado a un nivel mas grande entre las tres potencias nucleares.

Invadir Vietnam del Norte no hubiera sido tan facil, de seguro lo hubieran conseguido pero a un precio en muertos y heridos muy alto, ofensivas como la del Tet y Kesan aunque terminaron en derrotas para Vietnam del Norte provocaron muchas bajas norteamericanas. Y como se ha visto en la historia, una cosa es invadir a un pais y otra cosa es derrotar a su insurgencia.

¿Insurgencia ? Vaya... vaya... Ahora resulta que los invadidos son los insurgentes, y los invasores los defensores de la ley... Y eso de que hubieran conseguido dominar el país, ya se vió. La historia ha puesto a cada uno en su sitio. Hasta a Nixon le costó la presidencia.... Porque lo de Watergate fué un paripe. La verdadera razón por la que tuvo que irse fue por perder la guerra en Vietnam. Los poderosos e invencibles Estados Unidos derrotados militarmente ese era un pecado muy grave que no podía quedar así como así.

[gato_verde]

Creo que es erróneo ver la guerra de Vietnam como una pelea tipo David contra Goliat, en que el pequeño y pobre Vietnam derrota al invencible gigante USA con la onda y la piedra de una guerra asimétrica. La verdad es que detrás de Vietnam estaba el bloque comunista y toda su maquinaria de propaganda e inteligencia, que para tales efectos fue decisiva. Mucho del conflicto se determinó a nivel del pezzonovante gringo. Así fue que los vietnamitas ganaron una guerra perdiendo todas las batallas.

Por lo demás esta guerra no amenazaba la soberanía ni la seguridad de los Estados Unidos, por eso los niñitos rubios de la clase media podían darse el lujo de jugar a los hippies pacifistas, total... sus casas no serían las bombardeadas.

Saludos

[Andres Amenedo]

Creo que es erróneo ver la guerra de Vietnam como una pelea tipo David contra Goliat, en que el pequeño y pobre Vietnam derrota al invencible gigante USA con la onda y la piedra de una guerra asimétrica. La verdad es que detrás de Vietnam estaba el bloque comunista y toda su maquinaria de propaganda e inteligencia, que para tales efectos fue decisiva. Mucho del conflicto se determinó a nivel del pezzonovante gringo. Así fue que los vietnamitas ganaron una guerra perdiendo todas las batallas.

Por lo demás esta guerra no amenazaba la soberanía ni la seguridad de los Estados Unidos, por eso los niñitos rubios de la clase media podían darse el lujo de jugar a los hippies pacifistas, total... sus casas no serían las bombardeadas.

Saludos

Pues tienes mucha razón en estos planteamientos, y si que es verdad que esos niños jugaron a pacifistas, como en mayo del 68 en Paris jugaron a revolucionarios. Ya se sabe como son los niños de las clases acomodadas. Revolucionarios a los 20, mientras pagan los padres; y luego conservadores a los 40. Pero a parte de juagar a ser Hippies, los otros que se dejaron llevar por la propaganda patriótica juagaron a ser heroes y volver cargados de medallas, total iba a ser una guerra de pequeñas escaramuzas donde poner en vereda a unos tipos chiquitines. Y al final muchos volvieron con la medalla sí, pero a título postumo y en una caja de madera.o Si militarmente la guerra no afectó al territorio norteamericano, si que afectó al interior de su sociedad cuando las clases medias plantaron cara al gobierno de Nixon para parar esa guerra, que como bien has dicho, estrategicamente no era una amenaza para los intereses USA, solo le iba su orgullo y prepotencia de dominador mundial. Y en eso los vietnamitas si que fueron inteligentes; los soldados yanquis, una vez fuera de las grandes poblaciones, jamás se sintieron en tierra conquistada, siempre vivieron la tensión de estar en tierra hostil, donde tras cualquier hoja podría haber un vietcong, y eso les llevo a cometer autenticas atrocidades y crimenes de guerra como en la aldea de May Lai, donde internacionalmente cayó en picado la imagen del soldado yanqui, por aquel hecho digno de fuerzas nazis. Y cuando se dieron aquellas movilizaciones en Washington, Boston, Chicago, Dertroit Filadelfia, etc... en contra de la guerra, los propios gobernantes se dieron cuenta de que aquel era un peligroso caldo de cultivo que hiciese despertar alas clases medias norteamericanas hacia posturas revolucionarias. Y esa y no otra fue la clave de la derrota, porque Vietnam fue una derrota en toda regla, aunque lo quieran disfrazar con palabras y analisis técnicos. Un saludo.

[gato_verde]

Si estimado. Creo que para el caso de Vietnam, se puede aplicar muy bien eso de que la guerra es la continuación de la política. Desde luego para USA resulta aun muy humillante asumir que fueron derrotados (con Rambo y todo), en una guerra no convencional, pero vencidos por un enano a fin de cuentas.

Ahora eso si trajo sus consecuencias, y tenemos en los 80' al "enano" Afganistán humillando al gigante URSS con apoyo de USA desde la sombra... quizá me equivoque pero me parece que en guerras de ese tipo, los dos gigantes de la guerra fría cambiaron golpes, sin llegar a un enfrentamiento directo, que era lo que el mundo temía.

Saludos.

[Andres Amenedo]

Si estimado. Creo que para el caso de Vietnam, se puede aplicar muy bien eso de que la guerra es la continuación de la política. Desde luego para USA resulta aun muy humillante asumir que fueron derrotados (con Rambo y todo), en una guerra no convencional, pero vencidos por un enano a fin de cuentas.

Ahora eso si trajo sus consecuencias, y tenemos en los 80' al "enano" Afganistán humillando al gigante URSS con apoyo de USA desde la sombra... quizá me equivoque pero me parece que en guerras de ese tipo, los dos gigantes de la guerra fría cambiaron golpes, sin llegar a un enfrentamiento directo, que era lo que el mundo temía.

Saludos.

Exactamente, así es como lo veo yo tambien. Despues de la II Guerra Mundial, el Mundo quedó divido en dos bloques, con Estados Unidos y la Union Soviética a la cabeza haciendo de maestros de ceremonias. Y en este juego concibieron el mapa mundial como un tablero de ajedrez donde cada uno fue colocando sus figuras y tratando de llevar la partida hacia sus intereses. Y un contínuo te acambio un peón por otro peón o una torre por un alfil. En cambio Afganistan fue otra historia que no es comparable con Vietnam, y ahí si que había importantes intereses estrategicos para la Union Sovietica, recuerda que tenían una amplia frontera. Pero no voy a entrar a fondo, este hilo es para hablar de vietnam; hay otros hilos que hablan de Afganistan, si quieres podemos quedar en alguno de ellos y hablamos de este asunto. Un saludo.

[gato_verde]

Si, la verdad son contextos diferentes el de Afganistán y el de Vietnam. Solo quería destacar el asunto de las "piezas en el tablero de ajedrez" como bien tu lo dices.

En cuanto a Afganistán, tienes razón, mejor seguimos el tema en un hilo que corresponda, no este que es Vietnam.

Acerca de Vietnam, es interesante porque es la primera vez, creo yo, en que en una guerra pesa tanto el factor "mediático". Los medios de comunicación se encargaron de trasladar el frente de batalla (en su sentido psicológico) hacia el mismo talón de Aquiles de USA que es su "clase media blanca".

Saludos Cordiales.

[Andres Amenedo]

Si, la verdad son contextos diferentes el de Afganistán y el de Vietnam. Solo quería destacar el asunto de las "piezas en el tablero de ajedrez" como bien tu lo dices.

En cuanto a Afganistán, tienes razón, mejor seguimos el tema en un hilo que corresponda, no este que es Vietnam.

Acerca de Vietnam, es interesante porque es la primera vez, creo yo, en que en una guerra pesa tanto el factor "mediático". Los medios de comunicación se encargaron de trasladar el frente de batalla (en su sentido psicológico) hacia el mismo talón de Aquiles de USA que es su "clase media blanca".

Saludos Cordiales.

Ten en cuenta que ellos pensaban que sería una guerra corta y que precticamente la ganrían con chicanos y negros. Y a quien le iba a importar que algunos de estos pobres chicos regresasen dentro de una caja de madera... Además, algunos regresarían con medallas y covertidos en heroes, lo cual echaría por tierra eso de los problemas raciales y la falta de integración, que no eran más que cuentos de una minoría de radicalizados y antiamericanos. Pero claro, la cosa no salió como se tenía calculada y hubo que echar mano de los niños altos y rubios de la clase media, y en cuanto empezaron a regresar como heroes sí, pero heroes a titulo postumo y en cajas de madera, ya la cosa cambió y la sociedad norteamericana comenzó a movilizarse en contra de su propio gobierno, y aquí fue donde entraron con fuerza los medios de información. Ya que este era un tema que vendía y mucho, y esa sociedad era entonces el máximo exponente mundial de la sociedad de mercado y de consumo.
Y este fue el exito de la estrategia vietnamita que propuso Ho Chi Minh en su día, decía que la guerra había que ganarla en las calles de las ciudades norteamericanas, y hacer del ciudadano medio norteamericano un estrategico aliado para la causa. Y con creces que lo consiguieron, y ahí estuvo la clave de la victoria vietnamita y de la derrota de los norteamericanos. Esa foto en 1975 con ese helicoptero posado en el techo de la embajada de Estados Unidos en Saigon con los ultimos funcionarios y refugiados intentando huir de la fuerzas del Vietcong que stan tomado la ciudad, es una clara imagen del fracaso militar de los estrategas del Pentagono y de los políticos de la Casa Blanca en esta campaña, y el colofón que echó por los suelos el mito de los Estados Unidos como potencia militar invencible. Un saludo.

[Gaspacher]

¿No os cansaís de soltar topicazos uno tras otro?

1º USA no invadió Vietnam del Norte, de hecho ni tan siquiera invadió Vietnam del Sur, lugar donde si tuvo tropas desplegadas en apoyo de un aliado.
2º Vietnam del Norte sí invadió Vietnam del Sur, confundir al NVA con el Vietcong a estas alturas es grave. Sobre todo porque sabemos el trato dado por el NVA a estos últimos que sí pertenecían a Vietnam del Sur y que desaparecieron prácticamente tras la ofensiva del Tet.
3º En Vietnam sirvieron y murieron muchos más blancos que negros o hispanos, si es que eso sirve para demostrar algo, de hecho, desde el principio hubo más blancos que miembros de otras razas, y mira que me desagrada utilizar raza en el contexto de color de piel.
4º USA no lanzo ni de lejos todo su poder militar sobre Vietnam, de hecho ni tan siquiera llego a decretar nunca el estado de guerra, motivo por el que sus hombres eran licenciados cuando por fin tenían experiencia y empezaban a ser eficaces en el combate selvático.


PD El antiamericanismo ya cansa...

saludos

[Autentic]

¿No os cansaís de soltar topicazos uno tras otro?

1º USA no invadió Vietnam del Norte, de hecho ni tan siquiera invadió Vietnam del Sur, lugar donde si tuvo tropas desplegadas en apoyo de un aliado.
2º Vietnam del Norte sí invadió Vietnam del Sur, confundir al NVA con el Vietcong a estas alturas es grave. Sobre todo porque sabemos el trato dado por el NVA a estos últimos que sí pertenecían a Vietnam del Sur y que desaparecieron prácticamente tras la ofensiva del Tet.
3º En Vietnam sirvieron y murieron muchos más blancos que negros o hispanos, si es que eso sirve para demostrar algo, de hecho, desde el principio hubo más blancos que miembros de otras razas, y mira que me desagrada utilizar raza en el contexto de color de piel.
4º USA no lanzo ni de lejos todo su poder militar sobre Vietnam, de hecho ni tan siquiera llego a decretar nunca el estado de guerra, motivo por el que sus hombres eran licenciados cuando por fin tenían experiencia y empezaban a ser eficaces en el combate selvático.


PD El antiamericanismo ya cansa...

saludos

Esta bien no ser antiamericano, pero hay luces y sombras en esa guerra.

USA, no intervino en ayuda de un aliado, Vietnam, estaba temporalmente partido en dos, (tipico error propio de la guerra fria, por enesima vez), a la espera de unas elecciones libres para su reunificacion, pero USA, creyo mejor mantener a Vietnam del Sur, en la esfera del anticomunismo, ya sabes, la famosa teoria del domino, y de ahi, su apoyo y su intervencion.

Lo de los soldados de color, eso si, es solo un mito de pelicula, la mayoria de bajas fueron blancos.

Vietnam del Norte, tambien es verdad, en plena guerra, invadio, ya que intervino militarmente Vietnam del Sur.

USA, no invadio Vietnam del Norte, es verdad, se limito a bombardearlo, para como decian ellos, "devolverlo a la edad de piedra", eso si, cuidando en lo posible, de no tocar a un asesor chino o de la URSS, por si acaso, fue el apoyo de estos dos paises al Vietnam del Norte, lo que impidio su invasion, no ningun freno moral de EE.UU.

Tambien es verdad, no se declaro nunca el estado de guerra, cosa que propicio problemas de todo tipo, politicos en EEUU, y por ejemplo de status en los prisioneros de guerra.

Y ya para acabar, EEUU, vista la situacion practicamente irreversible en la que habia entrado su intervencion, visto que lejos de alejar el efecto domino, lo estaba incluso exportando a los paises vecinos, dejo en la estacada a Vietnam del Sur, que duro lo que un caramelo a la puerta de la escuela, al perder el apoyo Norteamericano.

Yo no soy anti EEUU, pero desde luego, si ha tenido una intervencion fuera de sus fronteras, absolutamente nefasta, fue en Vietnam.

Un saludo.

[Andres Amenedo]

Vamos, decir que Estados Unidos no invadieron Vietnam del Sur es lo mismo que decir que los pájaros tienen escamas y los peces tienen plumas, o que por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas. Y claro que se emplearon si no con toda, si con gran parte de su potencia militar. En un territorio como la mitad de España, durante 10 años tiraron más bombas que en toda la II Guerra Mundial en Europa.

[Chepicoro]

Andres Amenedo


Bajo tu misma lógica debo entender que entonces China invadió Corea del Norte en 1950??


Estados Unidos intervino si pero ayudando a un aliado, Vietnam del Sur, cuestión aparte son las incursiones aéreas en Vietnam del Norte o Camboya.