El portaviones de Brasil A-12 São Paulo

Las fuerzas navales de Latinoamérica. Su estructura, marinos y buques de guerra.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Marcelo Bahia escribió:
ecuatoriano escribió:
Roberto Portella Bertazzo escribió:Sí Maurício, es bien más lógico que la venta sea a Brasil y que los Elta 2032 sean los destinados a los A-4.


Estimado Roberto, la pregunta es como hace entrar el plato y electrónica de un Elta 2032 en un A-4, te comento que se ha escrito hasta la saciedad aquí que el A-4 es apenas mas moderno que el Fokker D.VII del Barón Rojo, yo por mi lado estaré atento a los desarrollos posibles de este avión que hizo historia en varios conflictos.


Señor, Ecuatoriano

Eses A-4K de la NZ (abajo) pasaron por un extenso upgrade antes de los daren de baja. Vale recordarte que el radar APG-66 tiene tamaño similar al tamaño del ELTA 2032, los A-4 de Israel fueron modernizados con el ELTA 2032 y principalmente que el F-5 tiene todavía menos espacio interno para recibir radares y otras modernizaciones que el A-4, aún así, los chilenos le pusieron un ELTA 2032 en sus Tiger II.

"Nos anos 90 os A-4 da RNZAF passaram por uma grande modernização na qual receberam um radar APG-66 igual ao do F-16 e uma cabine HOTAS (ver fotos abaixo) com glass cockipt (dois HDDs), novo HUD, uma giro inercial a laser e dispensadores de chaff/flare. Os aviões passaram a usar mísseis ar-ar AIM-9L Sidewinder e mísseis ar-superfície Maverick AGM-65B".

Fuente: Poder Naval

En tiempo: No te preocupes que la EMBRAER lo va a poner tranquilamente. :wink:

Saludos.

Imagen

Imagen


Saludos Marcelo,

Los A-4 "Kahu" en efecto tienen AN/APG-66, pero es con trampa. Es una versión especial aligerada conocida como AN/APG-66NZ, muy parecida al AN/APG-66H que llevan los Hawks monoplazas (Hawk 200), con solamente cuatro LRUs en lugar de cinco. El procesamiento de señal se hace desde la computadora misma del radar en lugar de hacerse en un LRU dedicado. La antena también es notoriamente más pequeña que en el F-16, lo que en conjunto resulta en un alcance bastante comprometido en relación al Viper.

No creo que va haber problema en la adaptación del 2032 en el A-4.


Hombre, si lo han calzado en MiG-21 y en F-5, en el Scooter seguro lo calzan también. La pregunta es de qué tamaño va a ser la antena.

Sus prestaciones son fantásticas pero en un combate en contra de un Kfir CE equipado con radar Elta 2032 y con misiles Derby (que aún no se ha confirmado en el arsenal de la FAE), el radar RDM del Mirage 2000 no podría hacer frente al Elta 2032, apesar de que el Kfir representa dos generacines anteriores al Mirage 2000, pues fue basado en el Mirage III.


Mirage V en realidad.

El mismo Cheetah que adquirió la FAE (tambien baseado en el Mirage III)


Los Cheetah E son conversiones de Mirage III. Los Cheetah C se hicieron sobre Kfir.

El A-4 modernizado no va a ser lo ultimo en casimires pero tambien no va a quedar tan malo cuanto pintan algunos.


Va a ser un avión muy limitado en ciertos aspectos. No tiene ni la velocidad ni el techo para hacer uso óptimo de sus misiles BVR. Y ya de por si empieza con un misil (Derby) que no es conocido por su graaaan alcance.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Roberto Portella Bertazzo
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 22 Abr 2011, 00:41

Mensaje por Roberto Portella Bertazzo »

Mauricio escribió:
Marcelo Bahia escribió:
ecuatoriano escribió:
Roberto Portella Bertazzo escribió:Sí Maurício, es bien más lógico que la venta sea a Brasil y que los Elta 2032 sean los destinados a los A-4.


Estimado Roberto, la pregunta es como hace entrar el plato y electrónica de un Elta 2032 en un A-4, te comento que se ha escrito hasta la saciedad aquí que el A-4 es apenas mas moderno que el Fokker D.VII del Barón Rojo, yo por mi lado estaré atento a los desarrollos posibles de este avión que hizo historia en varios conflictos.


Señor, Ecuatoriano

Eses A-4K de la NZ (abajo) pasaron por un extenso upgrade antes de los daren de baja. Vale recordarte que el radar APG-66 tiene tamaño similar al tamaño del ELTA 2032, los A-4 de Israel fueron modernizados con el ELTA 2032 y principalmente que el F-5 tiene todavía menos espacio interno para recibir radares y otras modernizaciones que el A-4, aún así, los chilenos le pusieron un ELTA 2032 en sus Tiger II.

"Nos anos 90 os A-4 da RNZAF passaram por uma grande modernização na qual receberam um radar APG-66 igual ao do F-16 e uma cabine HOTAS (ver fotos abaixo) com glass cockipt (dois HDDs), novo HUD, uma giro inercial a laser e dispensadores de chaff/flare. Os aviões passaram a usar mísseis ar-ar AIM-9L Sidewinder e mísseis ar-superfície Maverick AGM-65B".

Fuente: Poder Naval

En tiempo: No te preocupes que la EMBRAER lo va a poner tranquilamente. :wink:

Saludos.

Imagen

Imagen


Saludos Marcelo,

Los A-4 "Kahu" en efecto tienen AN/APG-66, pero es con trampa. Es una versión especial aligerada conocida como AN/APG-66NZ, muy parecida al AN/APG-66H que llevan los Hawks monoplazas (Hawk 200), con solamente cuatro LRUs en lugar de cinco. El procesamiento de señal se hace desde la computadora misma del radar en lugar de hacerse en un LRU dedicado. La antena también es notoriamente más pequeña que en el F-16, lo que en conjunto resulta en un alcance bastante comprometido en relación al Viper.

No creo que va haber problema en la adaptación del 2032 en el A-4.


Hombre, si lo han calzado en MiG-21 y en F-5, en el Scooter seguro lo calzan también. La pregunta es de qué tamaño va a ser la antena.

Sus prestaciones son fantásticas pero en un combate en contra de un Kfir CE equipado con radar Elta 2032 y con misiles Derby (que aún no se ha confirmado en el arsenal de la FAE), el radar RDM del Mirage 2000 no podría hacer frente al Elta 2032, apesar de que el Kfir representa dos generacines anteriores al Mirage 2000, pues fue basado en el Mirage III.


Mirage V en realidad.

El mismo Cheetah que adquirió la FAE (tambien baseado en el Mirage III)


Los Cheetah E son conversiones de Mirage III. Los Cheetah C se hicieron sobre Kfir.

El A-4 modernizado no va a ser lo ultimo en casimires pero tambien no va a quedar tan malo cuanto pintan algunos.


Va a ser un avión muy limitado en ciertos aspectos. No tiene ni la velocidad ni el techo para hacer uso óptimo de sus misiles BVR. Y ya de por si empieza con un misil (Derby) que no es conocido por su graaaan alcance.


Desculpe Maurício, es que yo consideré los Kfir y Mirage V como parte de la misma familia del Mirage III, a diferencia del Mirage F-1 y Mirage 2000.
El Cheetah C se dice que es basado en fuselages de Kfir pero parecen tener más en comun con los Mirage pues no tienen el motor de Phanton ni la entrada de aire en el estabilizador vertical.
Claro que van haber limitaciones con los A-4, pues la plataforma original es limitada.
Igual que un AIM-120 disparado por un Harrier no va tener el mismo rendimiento que disparado por un F-15C.
Los A-4 en algunos aspectos van a tener ventaja sobre los Harrier, como alcance, capacidad de repostaje en vuelo.
No digo que uno va a enfrentarse al otro, solo que en algunos aspectos el A-4 lleva ventaja.


Lorran
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 162
Registrado: 22 Ago 2010, 04:32
Ubicación: Rio de Janeiro

Mensaje por Lorran »

Fugindo um pouco do tema central mais (pero) será que é capaz de sair uma versão naval do super tucano ? para porta aviões ?


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Va a ser un avión muy limitado en ciertos aspectos. No tiene ni la velocidad ni el techo para hacer uso óptimo de sus misiles BVR. Y ya de por si empieza con un misil (Derby) que no es conocido por su graaaan alcance.


Y con células con más de 30 años a cuestas ya, aunque gran parte de los mismos se los pasasen sin volar y durante unos 20 se dedicasen sólo a criar polvo en el desierto kuwaiti.

Todo porque se hace evidente que el A-12 (A su vez con 50 años a cuestas, superada su vida de diseño estimada) no puede operar con nada más pesado que un SuE que tambien habria que comprar aunque fuese de segunda mano*. ¿Solución? Nos quedamos con los Ku que ya tenemos, aprovechamos que el buque no navega mucho, damos trabajo a los ingenieros de EMBRAER y a otra cosa. Al fin y al cabo el fantasmagórico A-13 ni está ni, me temo, se le espera mucho, y tendrán que mantener de verdad al A-12 para amortizar esa inversión, pero la Marinha sabrá...

¿Se sabe, por cierto, qué va a ocurrir con los 6 A-4 restantes? Si la memoria no me falla de los 23 KU recibidos inicialmente eran 18 los que se pusieron en estado operativo destinando el resto a canibalizar; De ellos hasta donde tenia entendido la modernizacion se les aprobó a una docena...¿O al final fue a todos?

Los A-4 en algunos aspectos van a tener ventaja sobre los Harrier, como alcance, capacidad de repostaje en vuelo.
No digo que uno va a enfrentarse al otro, solo que en algunos aspectos el A-4 lleva ventaja.


Al margen de mirar más particulares, donde efectivamente el harrier tiene sus taras por ser STOVL y un avion convencional no, y de que el Harrier si tiene capacidad de repostaje en vuelo....Mas de dos décadas despues del AV-8B, casi dos del Sea Harrier FA.2, y década y media despues del AV-8B+. Hace casi 20 años los SHar FA.2 britanicos tenian capacidad para emplear AMRAAM y Sea Eagle entre otras municiones y montaban un radar que es padre biologico del CAPTOR del Typhoon y del PS-05/A del Gripen.

Pero realmente el Harrier es un avion en retirada y lo que lo va a alargar previsiblemente son los problemas del F-35B, avion en el que piensan todos los usuarios del Harrier AV-8B+ y en el que pensaban los del FA.2 (Ahora piensan en Charlies... Solo que operados por RAF para escarnio de los pobres RN :lol: :mrgreen: ). Además, la gran ventaja de la aviacion STOVL es que tienen una flexibilidad operativa similar a la de un helicóptero y eso supone costes operativos reducidos respecto a portaaviones de catapultas, porque no tienen que correr tanto como aquellos ni preocuparse de sistemas de catapultas. Los A-4Ku modernizados seran excelentes, seguramente los mejores de toda la familia A-4, pero no dejarán de ser celulas con más de 30 años, embarcadas en un navio de mas de 50 años, portaaviones convencional de mas de 32000 t que se pasó sus 4 decadas con la Marine sin parar de servir, que ya dio algun achaque con la Marine y ya le dio a la Marinha un un accidente y donde muchos de sus componentes, como son las mismas catapultas entre otros, están en obsolescencia logística.

Como modernizar un avion y darle capacidades que no tiene no hay nada que decir, chapeau. Como sistema de armas... Ustedes verán, como digo de un tiempo a aquí.

Saludos.


* Excepto configuraciones ligeras de defensa aerea.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Roberto Portella Bertazzo escribió:Desculpe Maurício, es que yo consideré los Kfir y Mirage V como parte de la misma familia del Mirage III, a diferencia del Mirage F-1 y Mirage 2000.


Estimado Roberto,

Entendido y tienes razón, el Kfir deriva de la familia de Mirages delta.

Ahora... para entender de dónde sale el Kfir hay que dar un vistazo a los Mirages que tenía Israel. Sus M-III eran modelos "C", los que no gozan aún del alargamiento del fuselaje para acomodar aviónica adicional. Ese alargamiento aparece en el M-III "E" y luego los M-V ya lo tienen.

El Cheetah C se dice que es basado en fuselages de Kfir pero parecen tener más en comun con los Mirage pues no tienen el motor de Phanton ni la entrada de aire en el estabilizador vertical.


Los Sudafricanos los convirtieron para aceptar el ATAR 9K-50 porque el J-79 lo tenían vetado. Por eso vuelven a la cola alargada del Mirage y se deshacen de la toma de aire adicional - sin J-79, ya no es necesaria.

Claro que van haber limitaciones con los A-4, pues la plataforma original es limitada.
Igual que un AIM-120 disparado por un Harrier no va tener el mismo rendimiento que disparado por un F-15C.


Exactamente... :noda:


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Roberto Portella Bertazzo
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 22 Abr 2011, 00:41

Mensaje por Roberto Portella Bertazzo »

Mauricio escribió:
Roberto Portella Bertazzo escribió:Desculpe Maurício, es que yo consideré los Kfir y Mirage V como parte de la misma familia del Mirage III, a diferencia del Mirage F-1 y Mirage 2000.


Estimado Roberto,

Entendido y tienes razón, el Kfir deriva de la familia de Mirages delta.

Ahora... para entender de dónde sale el Kfir hay que dar un vistazo a los Mirages que tenía Israel. Sus M-III eran modelos "C", los que no gozan aún del alargamiento del fuselaje para acomodar aviónica adicional. Ese alargamiento aparece en el M-III "E" y luego los M-V ya lo tienen.

El Cheetah C se dice que es basado en fuselages de Kfir pero parecen tener más en comun con los Mirage pues no tienen el motor de Phanton ni la entrada de aire en el estabilizador vertical.


Los Sudafricanos los convirtieron para aceptar el ATAR 9K-50 porque el J-79 lo tenían vetado. Por eso vuelven a la cola alargada del Mirage y se deshacen de la toma de aire adicional - sin J-79, ya no es necesaria.

Claro que van haber limitaciones con los A-4, pues la plataforma original es limitada.
Igual que un AIM-120 disparado por un Harrier no va tener el mismo rendimiento que disparado por un F-15C.


Exactamente... :noda:


Maurício, si el Cheetah es basado en fuselajes de Kfir con motores Atar, no hubo problemas con el hecho que el fuselaje de los Kfir ser más ancho pues acomodaba el J-79?
No seria posible que los israelis fornecieran fuselages de Nesher/Dagger?


ecuatoriano
General de División
General de División
Mensajes: 6053
Registrado: 28 Ene 2003, 01:52

Mensaje por ecuatoriano »

Roberto Portella Bertazzo escribió:Sus prestaciones son fantásticas pero en un combate en contra de un Kfir CE equipado con radar Elta 2032 y con misiles Derby (que aún no se ha confirmado en el arsenal de la FAE).


Te apuesto lo que quieras a que la FAE no tiene Derby. Pero volviendo al tema del A-12 que ha generado un apasionado debate en este foro, ¿cual es tu opinión sobre que busca la MB con este navío?, tu crees que la MB busca tener un CATOBAR activo por muchos años?, porque la MB no ha seguido el camino de un portaeronaves al estilo Principe de Asturias?

Por cierto hablando del PdA pues parece que los ingleses no le tienen mucho respeto, leì en Elpais.es que la Royal Navy tienen la mala costumbre de acosar a las lanchas de la GC que se acerque mucho al Peñón de Gibraltar y eso que no tienen ni medio portaeronaves y parece que estàn rematando el resto de la flota (avispate ARE), pero eso es otra historia.


Avatar de Usuario
Marcelo Bahia
Cabo
Cabo
Mensajes: 145
Registrado: 10 May 2009, 04:58

Mensaje por Marcelo Bahia »

Mauricio escribió:Saludos Marcelo,

Los A-4 "Kahu" en efecto tienen AN/APG-66, pero es con trampa. Es una versión especial aligerada conocida como AN/APG-66NZ.


Gracias por la aclaración, Mauricio!! :wink:

Saludos.


"Pátria amada Brasil"
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Por cierto hablando del PdA pues parece que los ingleses no le tienen mucho respeto, leì en Elpais.es que la Royal Navy tienen la mala costumbre de acosar a las lanchas de la GC que se acerque mucho al Peñón de Gibraltar y eso que no tienen ni medio portaeronaves y parece que estàn rematando el resto de la flota (avispate ARE), pero eso es otra historia.


No tiene nada que ver la pugna por unas aguas de soberania discutida (Y yo en lo personal pienso que sí tienen derecho a ellas segun la convencion del mar) con el PdA, porque España es un país mal que bien serio y no va a romper sus propios tratados ni a usar ese buque contra patrulleras británicas, sean de la RN, o sean más bien -como suele suceder- de la Policia de Gibraltar.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Roberto Portella Bertazzo
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 22 Abr 2011, 00:41

Mensaje por Roberto Portella Bertazzo »

ecuatoriano escribió:
Roberto Portella Bertazzo escribió:Sus prestaciones son fantásticas pero en un combate en contra de un Kfir CE equipado con radar Elta 2032 y con misiles Derby (que aún no se ha confirmado en el arsenal de la FAE).


Te apuesto lo que quieras a que la FAE no tiene Derby. Pero volviendo al tema del A-12 que ha generado un apasionado debate en este foro, ¿cual es tu opinión sobre que busca la MB con este navío?, tu crees que la MB busca tener un CATOBAR activo por muchos años?, porque la MB no ha seguido el camino de un portaeronaves al estilo Principe de Asturias?

Por cierto hablando del PdA pues parece que los ingleses no le tienen mucho respeto, leì en Elpais.es que la Royal Navy tienen la mala costumbre de acosar a las lanchas de la GC que se acerque mucho al Peñón de Gibraltar y eso que no tienen ni medio portaeronaves y parece que estàn rematando el resto de la flota (avispate ARE), pero eso es otra historia.


Hola Ecuatoriano,
En los planes de la Marinha esta la construcción de un nuevo porta aviones catobar.
Esta es una de las discusiones centrales aqui: catobal/stolbar.
Los ingleses ya definieron que sus nuevos porta aviones van a ser catobar.
Yo pregunté al personal de la BAE en LAAD sobre cual el principal motivo para cambiarem de porta aviones com rampa de equi y pasar a catobar.
Ellos justifican el cambio por las prestaciones del F-35C que son muy superiores al F-35B.
Ellos se consideran como fuertes candidatos a forneceren el proyecto para el nuevo porta aviones brasilero, a ser construido en el Brasil.
Según ellos la ventaja de los Queen Elizabeth es la propulsión, que es convencional. Las catapultas serán magneticas.
Se tiene esperanzas que la construcción del nuevo PA brasileiro empieze por 2014 o 2015, para entrar en operación por 2025 ya con los aviones vencedores del programa FX2 si este fuera el F-18E/F o el Rafalle.
El sustituto natural de los mismos seria el F-35C ya por vuelta de 2040.
La versión naval del Gripen es solo una propuesta que al momento no puede ser considerada.
La importacia de mantener operativo al venerable São Paulo, en mi opnión es política y operacional.
En lo político, es más fácil convencer al gobierno para se construir un nuevo porta aviones cuando si tiene uno viejo a ser sustituido.
Si se bota al São Paulo, hay el riesgo de que los políticos se acostumbren con la idéa de no tener un porta aviones y alegar que no "hace falta" destinar recursos para uno nuevo.
En lo operacional, es muy importante tener pilotos mecanicos, tripulacion del navio etc ya entrenadas, para cuando el nuevo porta aviones este operativo.
La formación de ese tipo de personal no es sencilla ni rápida.
Los A-4 son baratos de volar sirven como exelente entrenadores.
Apesar de muy criticados, tienen prestaciones simiares a los Super Etandart que estan en operacion en este momento en Libia.
Si los Super Etandart no son inutiles, porque el A-4 modernizado, lo seria?
Lleva una carga similar, a una distancia similar y con la ventaja de no ser frances (por los costos que eso implicaria).


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Yo pregunté al personal de la BAE en LAAD sobre cual el principal motivo para cambiarem de porta aviones com rampa de equi y pasar a catobar.
Ellos justifican el cambio por las prestaciones del F-35C que son muy superiores al F-35B.


Y porque los aviones los paga la RAF que muerta la Joint Strike Force por los recortes presupuestarios no iba a tener ningun interes absolutamente en adquirir aviacion STOVL que ya no solo iba a pagar sino a operar y mantener (Como dije murio la unidad conjunta y con ella la Naval Strike Wing, con pilotos y personal RN), cuando va a tener un hueco que cubrir a la hora de sustituir un interdictor puro y duro como el Tornado IDS en el programa otrora conocido como FOAS. Y eso sin mencionar los problemas e incertidumbres que está dando el Bravo que iban a hacer que a la gente "terrestre" de la RAF no les gustase nada el tema.

Menos aún cuando se construyen y llevan años construyendo 2 portaaviones de >65000 tm, que pueden dar de si perfectamente un portaaviones convencional.

Lo que hubiese sido un contrasentido total era empecinarse en 50 F-35B o menos, operando en un portaaviones de 65000 tm, y encima con pilotos y personal 100% RAF.

El obvio hecho de que la version convencional del F-35 sea netamente superior al Bravo, con sus naturales taras por ser STOVL, no es más que la punta del iceberg.

Ellos se consideran como fuertes candidatos a forneceren el proyecto para el nuevo porta aviones brasilero, a ser construido en el Brasil.
Según ellos la ventaja de los Queen Elizabeth es la propulsión, que es convencional. Las catapultas serán magneticas.


Más bien se considerarán candidatos a colocarles el Queen Elizabeth, con el que no saben que hacer porque sólo uno de los 2 CVF (Se cree que el PoW que es el que menos tiempo lleva en construccion y con el que mas facil es aplicar modificaciones al proyecto) va a recibir catapultas, la guita no da para mas.

Y hay que admitir que sería toda una jugada para la Marinha, una sonrisa de los dioses, al darles un buque gigantesco nuevo. Eso sí, si no es la propia RN la que mete catapultas electromagneticas al Queen Elizabeth tendrán que meterselas ustedes, lo que supone notables costes.

O irse a la solucion STOBAR, que francamente no tiene NADA que ver con las prestaciones obtenidas por portaaviones de catapultas, y es una solucion tomada por lo general por los que no pueden irse a esta.

Tengan en cuenta tambien que eso les supondrá operar y pagar un buque -Para ser exactos un portaaviones convencional, de esos que hace sus operaciones aereas a >25 nudos- de mas de 65000 t...

Se tiene esperanzas que la construcción del nuevo PA brasileiro empieze por 2014 o 2015, para entrar en operación por 2025 ya con los aviones vencedores del programa FX2 si este fuera el F-18E/F o el Rafalle.


¿Se tiene esperanzas?

¿Que programa de la Marinha contempla la construccion de ese nuevo portaaviones para dentro de 3 años más o menos?

Porque en el resto de marinas de la tierra la fase conceptual lleva bastante, pero bastante más tiempo. A no ser que lo hayan hecho en secreto dificil lo veo.

En cuanto al FX2 ¿Sigue vivo?

Apesar de muy criticados, tienen prestaciones simiares a los Super Etandart que estan en operacion en este momento en Libia.
Si los Super Etandart no son inutiles, porque el A-4 modernizado, lo seria?


Los super Etendard son aviones en retirada, por eso los super Etendard no dejan de estar complementados por los Rafale M.

Hoy por hoy son aviones considerablemente mas capaces que los A-4KU. Cuando estos ultimos se modernicen (Y vuelvo a preguntar, ¿Se modernizan todos o solo una docena? En el ultimo caso, ¿que ocurre con los otros 6?) será otra historia.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Roberto Portella Bertazzo escribió:No seria posible que los israelis fornecieran fuselages de Nesher/Dagger?


Saludos Roberto,

Se sabe del destino de casi cada una de las células, entre aquellas que se perdieron en combate, en accidentes, se exportaron o quedaron en museos. Ciertamente no quedan saldos suficientes para dar cuenta de 38 Cheetah C construídos. Solamente las células convertidas en Dagger suman 39 de los ~60 Neshers construídos. Luego se perdieron unos 15 por atrición y combate.

Luego, el Cheetah C muestra cada una de las mejoras estructurales del Kfir por sobre el Nesher. A simple vista son aparentes los dos puntos fuertes adicionales que aparecieron con el Kfir C.7 así como las mejoras a las alas con un "dogtooth" en cada una.

Imagen

Imagen


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Roberto Portella Bertazzo
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 22 Abr 2011, 00:41

Mensaje por Roberto Portella Bertazzo »

Mauricio escribió:
Roberto Portella Bertazzo escribió:No seria posible que los israelis fornecieran fuselages de Nesher/Dagger?


Saludos Roberto,

Se sabe del destino de casi cada una de las células, entre aquellas que se perdieron en combate, en accidentes, se exportaron o quedaron en museos. Ciertamente no quedan saldos suficientes para dar cuenta de 38 Cheetah C construídos. Solamente las células convertidas en Dagger suman 39 de los ~60 Neshers construídos. Luego se perdieron unos 15 por atrición y combate.

Luego, el Cheetah C muestra cada una de las mejoras estructurales del Kfir por sobre el Nesher. A simple vista son aparentes los dos puntos fuertes adicionales que aparecieron con el Kfir C.7 así como las mejoras a las alas con un "dogtooth" en cada una.

Imagen

Imagen


Gracias Mauricio, por la aclaración.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos:

me extraña que la gente de BAe pueda elucubrar que el futurible A-13 inicie su construcción en 2014, más que nada por que ya no solo la fase conceptual ocuparía esos 3 años que indica Kalma, se necesitan muchísimas horas de ingeniería para la realización de los planos, sumando las horas que los ingenieros brasileños deberían dedicar fuera del país ante la falta de experiencia en esta materia, a la par que muchísimas horas de trabajo en la preparación del astillero si realmente se opta por la construcción del NAe en tierras brasileñas; que decir del acopio de materiales para la propia construcción del buque. Otra eventualidad a tenerse en cuenta sería que el NAe es solo parte de un sistema de armas más complejo, e incluso más allá de su Ala Embarcada, dado la absoluta necesidad de escoltas AAW y ASW, por el momento tan siquiera licitados, solo exiten propuestas de diferentes astilleros; y de nuevo requiriendose la construcción en Brasil. Demasiado trabajo ingenieril y fabril para una industria con escasa experiencia en estos sistemas.

No creo que antes de 2020 pudiera iniciarse el corte de planchas.

Por otra parte, los de BAe, como se dice en Catalunay, s'han begut l'enteniment, ¿que sentido tiene iniciar la adquisición de material obsoleto y su moernización para conformar una ALa Embarcada creada ex profeso para el NAe sao Paulo? por que para entrenar pilotos en condiciones navales, no vale la pena transformar los A-4KU en AF-1, en el caso de monomotores a reacción; ni los S-2 en S-2T, ni los C-1 en AEW, pensando en polimotores... puestos a esperar, al A-13 ya se lo dotará con aparatos acordes.

O tal vez los de BAe sepan que algún día de estos algún remolcador partirá hacia Occidente desde un astillero de Irlanda del Norte con un buque por finalizar :conf:

Salvo mejor opinión.

Saludos.


Tempus Fugit
Brasil
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2002
Registrado: 06 Feb 2007, 19:25
Ubicación: BRICS
Brasil

Mensaje por Brasil »

urquhart escribió:puestos a esperar, al A-13 ya se lo dotará con aparatos acordes.


La question es esta, no se puedes mas esperar. Esperamos 5 años con el São Paulo parado y ya estamos con grandes problemas de perda de personal

Operar un portaaviones es muy complejo, talvez el mas complejo medio naval en questiones de operacciones.

China por ejemplo esta buscando donde puede informacciones y entrenamiento para empezar a operar lo de ellos, inclusive aca en Brasil, donde oficiales aprenderan el El A-12.

Parar el A-12 ahora, y sus medios aeronavales que serviran como una luva para la formaccion y el desenvilvimiento de filosofias COD/REVO/AEW helos ASW y ASuW y los A-4M, daran una enorme dolor de cabeza si la armada petender (y pretende) volver a operar este tipo de equipamiento en el futuro.

El A-12 es viejo? si. Pero el cambio para un PA mas nuevo no nos sera tan traumatico si partimos del a-12 para el , y no del 0.

Asi como entrenando los pilotos navales en los A-4M, passaremos facil a un Rafale M o F-18 operando en un portaaviones, mas facil que aprender las catapultages y paradas denuevo.

Asi como aprenderemos a operar plataformas AEW apartir de portaaviones, el S-2T es viejo? es. Cumple la funcion? Si.

Asi, tendremos en el futuro, que nos acostumbrar con las plataformas y en mucho menor nivel con el "Modus operandi" si tuviessemos que empezar del 0.


Saludos


AD ASTRA PER ASPERA

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados