Liberalismo

[alex atella]

Bueno, alex, ése será el tuyo. O sea, el bueno y ortodoxo, supongo. Supongo también que lo dirá pour moi, que creo que es a quien va dirigida la justa catilinaria. Y de las leyes, no sé; me lo estoy pensando...depende de cuál, imagino. Pero del estado sí, reniego bastante._ Yo; digo.
Ciao!

Hola Carlo

El tema de las leyes, creo que coincidirás conmigo, no es un obstáculo.
Hay leyes de claro corte liberal como contraposición de otras de claro corte colectivista o dirigista.
Este punto es el que, creo yo, termina siendo difuso para Máximo.

Una ley que preserva mis derechos poniendo límites a los derechos de otro no es una ley antiliberal. Una ley que establece cuánto pasta dental hay que fabricar o a que precio si lo es.

Cuándo Máximo habla de la industria bancaria, lo que no toma en cuenta es que por la forma en la que esta está estructurada, es claramente una industria o actividad NO liberal.

Los bancos comerciales son satélites que tienen como misión poner en el mercado el dinero fabricado por el banco central.
Si hay un excedente de crédito, en la banca actual, es responsabilidad única y exclusiva de los bancos centrales. Empezando por la generación de dinero espurio y siguiendo por el abaratamiento de la tasa de interés a partir de esa abundancia.

Es decir, el dinero creado por el banco central se transforma en una riqueza ficticia y su valor baja de precio tanto por la suba de precios como por la baja de la tasa de interés que incentiva la compra de bienes de manera absurda.
Este último caso presiona sobre la oferta con una demanda desproporcionada a la cual la economía real no puede responder.

Lo curioso es que el dogma impide ver el tema claramente. Como puede eximirse de responsabilidad a los bancos centrales???
He tratado de explicarlo varias veces. Otros foristas han hecho lo mismo.
Ninguno pudo siquiera comprometer el papel de los bancos centrales.
En el caso puntual de la banca, los bancos centrales no sólo son "reguladores" sino directamente protagonistas de la industria.

[Carlogratto]

Pónselo más claro, alex; más claro, en negrita y en mayúscula porque es fundamental y parece que o no se entiende, o no se quiere entender. O incluso más probablemente, las dos cosas, que no son autoexcluyentes:

Cuándo Máximo habla de la industria bancaria, lo que no toma en cuenta es que por la forma en la que ésta está estructurada, es claramente una industria o actividad NO LIBERAL.

Saludos!

[Autentic]

Creo Alex, que en este hilo, estuvimos de acuerdo en que el sistema entonces esta pervertido.

Los Bancos, estan al servicio del Estado, a traves del Banco Central, y el Estado, por la financiacion que reciben sus politicos en campaña, esta tambien atado en cuanto a la Banca.

Entonces, ¿Cual seria la solucion si es que existe?, porque a algunos se les tacha de utopicos, pero la utopia en este caso a mi me parece clara, es mas, me parece un montaje, para que la culpa siempre este dividida, es un poco aquello de yo he hecho lo que me mandan, y el otro, pues yo es que tenia que mandar esto porque no tenia otro remedio.

Un saludo.

[Carlogratto]

¿Cual seria la solucion si es que existe?, porque a algunos se les tacha de utopicos, pero la utopia en este caso a mi me parece clara, es mas, me parece un montaje, para que la culpa siempre este dividida, es un poco aquello de yo he hecho lo que me mandan, y el otro, pues yo es que tenia que mandar esto

Fin de los Bancos Centrales. Al menos, tal y como han venido funcionando hasta la fecha. Porque son las expansiones crediticias inmoderadas basadas en tipos de interés ridículos las que deben hacer no ya sospechar, sino tener la seguridad, de que se avecina otra crisis antes o después; no las crisis en sí, que en realidad representan reajustes traumáticos de capital hacia la economía productiva real. O al menos, más real que la que se estaba llevando anteriormente.
Claro que sin Bancos Centrales con los que manduquear, ¿en qué queda el estado?

Saludos

[Autentic]

Buena pregunta signore.


Un saludo.

[George S Patton]

¿Cual seria la solucion si es que existe?, porque a algunos se les tacha de utopicos, pero la utopia en este caso a mi me parece clara, es mas, me parece un montaje, para que la culpa siempre este dividida, es un poco aquello de yo he hecho lo que me mandan, y el otro, pues yo es que tenia que mandar esto

Fin de los Bancos Centrales. Al menos, tal y como han venido funcionando hasta la fecha. Porque son las expansiones crediticias inmoderadas basadas en tipos de interés ridículos las que deben hacer no ya sospechar, sino tener la seguridad, de que se avecina otra crisis antes o después; no las crisis en sí, que en realidad representan reajustes traumáticos de capital hacia la economía productiva real. O al menos, más real que la que se estaba llevando anteriormente.
Claro que sin Bancos Centrales con los que manduquear, ¿en qué queda el estado?

Saludos

Y quién imprimiría el dinero? Volveríamos a que cualquier banco privado los emita?
No será ud. "Signore" discípulo de gente que aprende economía en dos tardes?

[Carlogratto]

Y quién imprimiría el dinero? Volveríamos a que cualquier banco privado los emita?

Exactamente. Que cada palo aguante su vela. Si hay solvencia, el banco crecerá y se reforzará por la confianza que genera. Y si no, quebrará. A diferencia de la situación actual, en que el estado se ha convertido en garante bancario, universal, forzoso y falso; sea la gestión buena o mala. Por cierto, que para ello habría que terminar con la fea costumbre de la reserva fraccionaria.

No será ud. "Signore" discípulo de gente que aprende economía en dos tardes

Lo importante es empezar por una. Con dos, ya tienes curriculum para presentarte a la Presidencia de un Gobierno. En cualquier caso, como sé que echáis de menos al maligno profesor, y en torno a este tema, os recomiendo que invirtáis 6 minutitos:

http://www.youtube.com/watch?v=kP3nv6Z_ ... re=related


Tampoco os pasará nada si os tragáis las clases previas sobre expansión crediticia. Bueno, sí. Igual os enteráis de algo.

Saludos

PD- De tres en adelante, podréis incluso desarrollar superpoderes !quien sabe!

[alex atella]

Entonces, ¿Cual seria la solucion si es que existe?,

No tengo la menor idea.
El problema es que los que se dicen keynesianos en realidad tampoco interpretan a keynes. En general, estos siguen los discursos de los políticos que hacen una interpretación abierta por demás peligrosa.

Cuando los bancos emitían dinero lo hacían certificando depósitos y activos de los cuales disponían.
El dinero era un certificado convertible a esos activos.

Con la aparición de los bancos centrales y la obligatoriedad de uso de la moneda de curso legal los estados imprimen billetes que no certifican nada pero, esos billetes tienen garantizada una cierta demanda ya que los salarios y los impuestos los debes pagar con ellos.

Claramente, cuando los estados emiten dinero a toneladas (como menciona Carlo) ya no sólo se pierde el sentido del dinero como certificado de riqueza real generada sino que se modifica la relación entre la masa de dinero y el conjunto de riquezas disponibles también.

En este último caso, no hay una relación biyectiva entre cada peso/peseta/morlaco con un determinado activo puntual pero si de toda la masa de dinero con toda la disponibilidad de activos reales.

Si tu observas con detenimiento, verás que la masa de dinero aumenta mientras la sociedad produce lo mismo (o menos) y que ese dinero comienza a aumentar la velocidad de circulación.

Ese aumento garantiza que los compradores potenciales salgan a competir por los recursos. Adicionalmente, todo ese dinero inventado hay que colocarlo y el como es bajando la tasa de interés.

Entiendo que deberían haber políticas monetarias mucho más restrictivas, gasto público muchísimo más contenido y keynes...queda para situaciones excepcionales como él mismo lo hubiera propuesto. No, en cambio, para la gestión cotidiana avalando gasto público insostenible.

La opción de volver a bancos comerciales emitiendo dinero propio es más dificil (no creo imposible) de instrumentar. Supone manejar sólo dinero convertible y homogeneizar eso no parece algo que se pueda resolver en un par de meses. Es decir, necesitamos una moneda que se acepte más o menos universalmente para poder comerciar.
Las monedas rígidas, por otra parte, tienen su lado oscuro también. En procesos de recesión son una pesadilla. Tienden a acentuarla.

[JoeLewis]

A ver si me sacan tal vez de una confusión, pero no fueron esos socialdemócratas los que formaron las huestes de los "FreiKorps" que andaban matando y matoneando a los comunistas "light" de Rosa Luxemburgo y K. Liebknecht?

Y los únicos que en el 33 se opusieron en el Reichstag a la Ley Habilitante, sabiendo lo que les costaría. La Alemania de esos días no era un sitio demasiado tranquilito.

[Autentic]

Entonces, ¿Cual seria la solucion si es que existe?,

No tengo la menor idea.
El problema es que los que se dicen keynesianos en realidad tampoco interpretan a keynes. En general, estos siguen los discursos de los políticos que hacen una interpretación abierta por demás peligrosa.

Cuando los bancos emitían dinero lo hacían certificando depósitos y activos de los cuales disponían.
El dinero era un certificado convertible a esos activos.

Con la aparición de los bancos centrales y la obligatoriedad de uso de la moneda de curso legal los estados imprimen billetes que no certifican nada pero, esos billetes tienen garantizada una cierta demanda ya que los salarios y los impuestos los debes pagar con ellos.

Claramente, cuando los estados emiten dinero a toneladas (como menciona Carlo) ya no sólo se pierde el sentido del dinero como certificado de riqueza real generada sino que se modifica la relación entre la masa de dinero y el conjunto de riquezas disponibles también.

En este último caso, no hay una relación biyectiva entre cada peso/peseta/morlaco con un determinado activo puntual pero si de toda la masa de dinero con toda la disponibilidad de activos reales.

Si tu observas con detenimiento, verás que la masa de dinero aumenta mientras la sociedad produce lo mismo (o menos) y que ese dinero comienza a aumentar la velocidad de circulación.

Ese aumento garantiza que los compradores potenciales salgan a competir por los recursos. Adicionalmente, todo ese dinero inventado hay que colocarlo y el como es bajando la tasa de interés.

Entiendo que deberían haber políticas monetarias mucho más restrictivas, gasto público muchísimo más contenido y keynes...queda para situaciones excepcionales como él mismo lo hubiera propuesto. No, en cambio, para la gestión cotidiana avalando gasto público insostenible.

La opción de volver a bancos comerciales emitiendo dinero propio es más dificil (no creo imposible) de instrumentar. Supone manejar sólo dinero convertible y homogeneizar eso no parece algo que se pueda resolver en un par de meses. Es decir, necesitamos una moneda que se acepte más o menos universalmente para poder comerciar.
Las monedas rígidas, por otra parte, tienen su lado oscuro también. En procesos de recesión son una pesadilla. Tienden a acentuarla.

Gracias por la aclaracion Alex.

Me parece pues, que lo tenemos claro, mi confianza tanto en politicos, como en banqueros, tiende cada vez mas a desaparecer por completo.

Imagino que trapichearan para salir del follon que han liado, para una vez recuperado el tinglado, volver por sus fueros y preparar el siguiente batacazo.

Empiezo pues a retornar lentamente a mi epoca acrata.

Un saludo.

[Almogàver]

El asunto es bastante más sencillo. Por aquí hay gente que ha vivido los últimos 10 años a un ritmo muy por encima de sus posibilidades y que se ha forrado con decisiones de anteriores gobiernos. Pensaban que ésto iba a ser siempre así y no se han guardado ni un duro por si venían épocas de vacas flacas.

Y ahora se quejan porque ya no les va tan bien y ponen el grito en el cielo porque la gente va gratis al médico. La culpa ahora es del tipo que está metido en una base en Afganistán ganando 1.000 pavos al mes, no te jode...

[Tixum9]

El asunto es bastante más sencillo. Por aquí hay gente que ha vivido los últimos 10 años a un ritmo muy por encima de sus posibilidades y que se ha forrado con decisiones de anteriores gobiernos. Pensaban que ésto iba a ser siempre así y no se han guardado ni un duro por si venían épocas de vacas flacas.

Y ahora se quejan porque ya no les va tan bien y ponen el grito en el cielo porque la gente va gratis al médico. La culpa ahora es del tipo que está metido en una base en Afganistán ganando 1.000 pavos al mes, no te jode...

Tú eres sabio!!
jejej
cuanta razón junta
Saludos!

[Almogàver]

Ahora la Merkel se dedica a mentir descaradamente para ganar popularidad. Dice que los españoles nos jubilamos antes que los alemanes y que tenemos más días de vacaciones.

Se ha dado cuenta que el discurso contra los sureños de la UE es bastante más rentable y más políticamente correcto que si lo hiciera contra los inmigrantes.

Y aquí a callar, que si le da por llevarse la SEAT...

[ZULU 031]

En cuanto a vacaciones creo , que el país que más tiene es Francia, 35 días (algún forista de Francia no saca de dudas). También, es el más productivo o de de los que más

[Ismael]

Ahora la Merkel se dedica a mentir descaradamente para ganar popularidad. Dice que los españoles nos jubilamos antes que los alemanes y que tenemos más días de vacaciones.

Puede ser demagógico, pero no está mintiendo: en España se ha abusado más de las prejubilaciones, y, aunque la jubilación teórica era de 65 años en los dos países, aquí la edad media de jubilación ha llegado a ser de menos de 61 años, frente a 63,2 en Alemania: y, por otro lado, también tenemos más días de vacaciones (36, frente a 30 en Alemania (*))

Un saludo

(*) Lo que sí tienen es una jornada laboral más corta, de forma que terminan trabajando menos horas al años que nosotros, a pesar de tener menos vacaciones. Por eso digo lo de demagógico: una media verdad puede ser peor que una mentira.

Por otro lado:

En cuanto a vacaciones creo , que el país que más tiene es Francia, 35 días (algún forista de Francia no saca de dudas). También, es el más productivo o de de los que más

No soy de Francia, pero estos días está saliendo en la prensa todo eso:

Si se tienen en cuenta los días de vacaciones y los festivos, los empleados de Lituania son los que más días libres tienen con un total de 41 por año. Los segundos de la clasificación son Francia, Finlandia y Rusia con 40 días, seguidos por Austria y Malta (38), Grecia (37) y Suecia, España y Reino Unido, con 36 días. Los trabajadores en Italia tienen 31 días libres al año, mientras que los alemanes, rumanos y belgas tienen 30.

http://www.abc.es/20110518/economia/abci-merkel-vacaciones-jubilacion-201105180808.html

Otro saludo.