Límites Marítimos Chile - Perú

[GRUMO]

Pregunta para los foristas peruanos:

En que articulo de los tratados de 1952 o de 1954, que segun el Peru son solo "acuerdos de pesca", se indica especificamente temas relacionados a un acuerdo de pesca, en donde logicamente se incluya, tema de mercados, ventas, exportaciones, importaciones, explotacion de la riqueza ictiologica, o regulaciones relacionadas a actividades pesqueras ?.

Lee el primer considerando

http://es.wikisource.org/wiki/Convenio_sobre_Zona_Especial_Fronteriza_Mar%C3%ADtima

Saludos

Grumo

[GRUMO]

Pregunta para los foristas peruanos:

En que articulo de los tratados de 1952 o de 1954, que segun el Peru son solo "acuerdos de pesca", se indica especificamente temas relacionados a un acuerdo de pesca, en donde logicamente se incluya, tema de mercados, ventas, exportaciones, importaciones, explotacion de la riqueza ictiologica, o regulaciones relacionadas a actividades pesqueras ?.

Lee el primer considerando

http://es.wikisource.org/wiki/Convenio_sobre_Zona_Especial_Fronteriza_Mar%C3%ADtima

Saludos

Grumo

[Chuck]

Tengo una duda, lo que se ratifica es un "Acuerdo de Intercambio de Notas de Límites Marítimos".

Eso se considera un tratado de límites marítimo?

Me parece q ambos conceptos son distintos, o me equivoco?

Saludos.

[CZEKALSKI]

El ex Canciller Ecuatoriano Luis Valencia Rodríguez, en entrevista para Radio Quito y que es reproducida en audio el día de hoy en la web del diario el Comercio de Ecuador (http://www.prensaescrita.com/adiario.ph ... mercio.com - parte extrema inferior derecha) ha señalado que en el año 2005, siendo Embajador en Lima, sostuvo hasta 03 reuniones con representantes Peruanos, en la ciudad de Lima y en compañía del entonces Canciller Ecuatoriano Antonio Parra y del Embajador Marcelo de Córdova.
El motivo de las reuniones era llegar a un acuerdo de intercambio de Notas Reversales sobre los límites marítimos.
Para llegar a un acuerdo al respecto la posición del Gobierno de Ecuador era que aquellas Notas Reversales deberían necesariamente:
- Hacer referencia expresa al Acuerdo de 1952.
- Hacer referencia expresa al Acuerdo de 1954.
- Hacer referencia expresa a los Acuerdos de Brasilia de 1998.
- En su texto debería señalarse expresamente que se trataba de un reconocimiento, una ratificación o una reiteración de los límites establecidos.
Esa era la postura de un Ecuador totalmente alineado con Chile, respecto a que aquellos Acuerdos definían de manera indubitable los límites marítimos laterales entre los 3 países.
Sin embargo, refiere el ex Canciller, no se pudo llegar a un consenso pues Torre Tagle señalaba que no se debería hacer referencia a los Acuerdos de los años 50, a lo mucho se podría hacer referencia al Punto IV del Acuerdo de 1952 (El que establece la existencia de islas como requisito para aplicar el paralelo) y que en ningún caso se debería hablar de “ratificar” o “reconocer” o “reiterar” límites vigentes, sino de ESTABLECER LÍMITES (Postura coherente de Torre Tagle hasta la fecha).
Ahora, si confrontamos la posición Ecuatoriana de aquella época con los textos de las Notas Reversales del 02 de Mayo de 2011, encontramos que finalmente prevaleció la tésis Peruana: No se mencionan los Acuerdos de 1952-54, ni siquiera el Punto IV de la Declaración de Santiago, solamente se hace referencia a la “existencia de circunstancias especiales” y no se habla en ningún caso de “ratificar límites vigentes”.
De allí tal vez surge la incomodidad del ex Canciller que en un artículo reproducido por Pupadek exige explicaciones al Gobierno de Correa, pues considera que lo escrito en las Notas Reversales es "una clara confirmación que se trata de un tratado de límites".
Deducimos entonces que, aunque lo quieran negar inclusive fuentes oficiales, ha habido un cambio en la tradicional postura Ecuatoriana, y esto se refleja en el hecho de que ya no se haya incluido ninguna referencia a los Acuerdos que antes señalaba como Tratados de Límites Definitivos.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Tengo una duda, lo que se ratifica es un "Acuerdo de Intercambio de Notas de Límites Marítimos".
Eso se considera un tratado de límites marítimo?
Me parece q ambos conceptos son distintos, o me equivoco?
Saludos.

http://www.dian.gov.co/DIAN/sentencias. ... enDocument

Canje de Notas. Es una forma de acuerdo simplificado que se caracteriza por un cruce de notas de igual naturaleza. Un Tratado puede concluirse por Canje de Notas reversales, paralelas o idénticas. Son dos notas, una de propuesta y otra de respuesta y aceptación, que transcribe textualmente la primera y en la que al final manifiesta su consentimiento en que las dos notas constituyan un Acuerdo. Estas notas por lo general entran en vigor con la firma, en la fecha de la respuesta o en alguna posterior.

Saludos.

[__DiaMoND__]

Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima (1954)

PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.

como se puede interpretar esa frase según torre tagle?

[CZEKALSKI]

El problema que descalifica a esos Acuerdos como Tratados de Límites es que no son precisos y pueden ser interpretados de diferentes formas, a esto le sumamos que son DENUNCIABLES y que en ninguno de sus considerandos (donde se expresa la intención y la voluntad de las partes) se lee que la finalidad de éstos Acuerdos fue establecer Límites Laterales.
¿O sí?:
Saludos.

[CZEKALSKI]

Mi duda es la de siempre , que pasa si Ecuador no le da la importancia de un tratado mas solo de ratifica ? Peru que accion podria tomar ?

Todo pasa por preguntarnos qué importacia le otorga Ecuador al hecho de que haya formalizado todas sus fronteras con el Perú para siempre y qué tanto está dispuesto a atender a sus propios intereses nacionales que a conservar buenas relaciones con Chile, basadas más en la desconfianza que había hacia el Perú, que por un verdadero afán de integración.
Ecuador tendrá de alguna manera que oficializar el Tratado para poder inscribirlo en la ONU y así el límite establecido sea incuestionable desde todo punto de vista.
Según tengo entendido la Constitución Ecuatoriana le da facultades para ratificar Tratados no sólo a la Asamblea Nacional sino también al propio Presidente, pero ese tema lo deberían aclarar Uds. los Ecuatorianos.
Saludos.

[Eu Alvaro]

Tratado con Ecuador se incluirá en diferendo en La Haya, anuncia canciller

Asimismo, desmereció opiniones chilenas que calificaron de “autogol” avance diplomático con el vecino país del norte




El titular de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, dijo hoy en RPP que la determinación de límites marítimos con el Ecuador, ratificada en reciente tratado, se incorporará como elemento jurídico en la posición peruana en La Haya, donde se ventila el diferendo marítimo con Chile.

Ello, aclaró García Belaunde, a pesar de que la etapa de presentación de textos como parte de la réplica peruana ya concluyó.

Sin embargo, antes de llegar a La Haya, deberá realizarse un intercambio oficial de notificaciones —que se daría en visita de Alan García al país del norte— y luego, una presentación del tratado ante la Organización de Naciones Unidas.

NO FUE AUTOGOL

García Belaunde destacó, también, el que expertos en derecho internacional chilenos hayan opinado que, con la determinación limítrofe con Ecuador, la posición peruana ante La Haya se fortalece. Ello, a pesar de que voces en el congreso chileno calificaron de “autogol” el acuerdo con Ecuador.

García Belaunde añadió que espera que la teoría de “cuerdas separadas” se mantenga mientras concluye el proceso en La Haya, que podrías extenderse por un máximo de dos años, señaló


http://elcomercio.pe/politica/759931/no ... -canciller

[GRUMO]

Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima (1954)

PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.

como se puede interpretar esa frase según torre tagle?

La pregunta entonces

El Convenio indica que hay una zona especial, de 10 millas a ambos del limite marítimo

Entonces

¿Que instrumento previo indica que el paralelo constituye el limite maritimo para ser considerado en el Convenio?

[Bimak]

un análisis interesante
http://www.cnnchile.com/internacional/2 ... -firmaron/

[Desinforumest]

Una entrevista muy directa...específica y expresa....entretenida....la versión electrónica de El Mercurio es asquerosamente mala...y me da lata escanear (quizás en la tarde)....asi que si no están suscritos o no compran el Mercurio...quizás en un quiosco o servicentro...

Ministro coordinador de Seguridad de Ecuador:

"Acuerdos de 1952 y 1954 siempre fueron tratados de límites"

En la víspera de la llegada del Presidente de Perú a Quito, Homero Arellano explica los alcances de esta visita.

http://diario.elmercurio.com/2011/05/20/_portada/index.htm

Saludos

Des

[Desinforumest]

No hay nuevo tratado...

http://www.mmrree.gob.ec/2011/com021.asp

Hoy Perú dice que firmó un instrumento internacional específico y expreso...mmm...nop...firmó un entendimiento para homologar aguas interiores "con miras a...el reconocimiento del Golfo de Guayaquil como Bahía histórica", a partir del Hito Boca de Capones y no desde el fin de la frontera terrestre...sino..."donde la frontera terrestre toca el mar"...que es el fundamento jurídico ecuatoriano en su Carta náutica...claro, sin islas.

Saludos

Des

[badghost]

Ahí está la transcripción de la entrevista al señor Arellano:

Ministro coordinador de Seguridad de Ecuador, Homero Arellano:
Acuerdos tripartitos de 1952 y 1954 "siempre fueron tratados de límites"

En la víspera de la llegada del Presidente del Perú, Alan García, a Quito, el vicealmirante (r) de la Armada explicó a "El Mercurio" los alcances de la visita.

RIENZI FRANCO

A horas de que el Presidente del Perú, Alan García, aterrice en Quito, el ministro coordinador de Seguridad de Ecuador (supervisa el trabajo de las carteras de Defensa, RR.EE. y Justicia, entre otras), Homero Arellano, dimensionó el ambiente político en el que se produce esta visita. También analizó las expectativas que se han generado luego que Lima y Quito intercambiaran notas reversales que ratifican los límites marítimos entre ambos países, a partir de los tratados tripartitos de 1952 y 1954 de los que también participa Chile.

-Hay expectativas por la visita del Presidente García a Quito, ¿pueden jugar en contra de la relación Chile-Ecuador?

"No, en obsoluto. La visita de un Presidente que está terminando su período al país vecino no puede ser vista de otro modo más que en la perspectiva de construir una paz, que no es un tema fácil. El reconocimiento de nuestra carta náutica constituye una ratificación de los acuerdos que se han respetado históricamente, como son la Declaración de Santiago de 1952 y el Acuerdo de Lima de 1954, cosa que a nosotros nos llena de satisfacción".

-Perú ratificó en su Congreso las notas idénticas, ¿por qué no lo hará Ecuador?

"Para nosotros, las notas reversales constituyen simplemente un reconocimiento a los límites tradicionalmente establecidos. No se requiere de ningún tratamiento en el Legislativo. Así lo han afirmado nuestro canciller y nuestro Presidente".

-¿Cómo observa Ecuador los hechos o diferencias entre Chile y Perú?

"Hay una cantidad de ejercicios de soberanía que para nosotros nunca presentó dudas. Por si estas dudas existieran, el reconocimiento de nuestra carta náutica por parte del gobierno peruano, documento que enviamos a Naciones Unidas, es un reconocimiento de los límites históricos del área marítima".

-¿Como experto en materias navales, y a nombre de Ecuador, siempre ha considerado como tratados de límites los acuerdos del 52 y el 54?

"Por supuesto. Siempre fueron tratados de límites. Creo que los temas de límites establecen también ejercicios soberanos de explotación de las riquezas. No debemos desconocer que uno de los factores importantes por los que se hace la Declaración de Santiago es la pesca y que esas 200 millas fueron para preservar los ricos recursos de nuestros mares".

-¿Este tema será parte de las conversaciones entre el Presidente García y el Presidente Rafael Correa?

"No podemos esconder que éste será también un aspecto importante, por lo que el Mandatario peruano pudiese tratarlo. Sin embargo, esta materia ha sido consagrada anteriormente, es decir, el tema en su parte más importante ya pasó para nosotros: hubo un reconocimiento público a la comunidad internacional, sobre la base de un documento gráfico con exactitudes, como lo es una carta náutica y que está consagrada en el máximo organismo que une al planeta como lo es Naciones Unidas".

-¿Qué le diría a Chile, a partir del rol que podría jugar lo que diga Ecuador respecto de la demanda que Perú interpuso en La Haya?

"Si hay un país, si hay un pueblo que históricamente ha sido hermano del Ecuador es Chile, por muchas razones. Razones estratégicas, de integración de grandes comunicades chilenas antes y ecuatorianas ahora, y los intercambios académicos. Así, el pueblo chileno es un pueblo amigo por ancestro; somos países hermanados en la historia".

''El reconocimiento de la carta náutica por parte del gobierno peruano (...) es un reconocimiento de los límites históricos del área marítima".

Saludos cordiales

[Mirage2000]

El reconocimiento peruano: Una mirada equivocada
Pedro Díaz.

May. 18 , 2011

Gran parte de los políticos chilenos relacionados con el tema, han realizado –en los últimos días– numerosas declaraciones relativas a calificar como favorable el reconocimiento peruano a las cartas náuticas ecuatorianas. Situación que, a mi entender, responde a una mirada simplista caracterizada por la subjetividad propia de un nacionalismo mal entendido.

Ante esto, es necesario que –prima facie– no se deslegitime la posición de la Casa de Pizarro y se analice con detención los objetivos que tuvo Lima respecto al reconocimiento, lo que de una u otra forma ayuda a entender lo sesgado que resulta la posición triunfalista chilena.

Perú hizo una maniobra diplomática importante en aras de potenciar su posición en La Haya y en la que, de paso, comprometió negativamente para nuestro país la publicitada neutralidad de Ecuador. Esto es así, ya que los argumentos de Chile se basan en que los tratados de 1952 y 1954 no sólo son tratados pesqueros sino que también delimitan la frontera marítima del Perú con Chile y con Ecuador. Por ello, el hecho de que Lima y Quito hayan intercambiado notas diplomáticas en las que se señalan que gracias a este instrumento se determinan “por primera vez” sus límites marítimos, trae como consecuencia que Ecuador reconozca –de manera tácita– que los instrumentos de 1952 y 1954 son sólo de carácter pesquero.

A su vez, el hecho que el acuerdo explicite que la utilización del paralelo como delimitador de la frontera entre Perú y Ecuador se debe, exclusivamente, a la existencia de “circunstancias especiales en el área” , entendiéndose éstas como la presencia de islas cercanas a la zona fronteriza, lo que provoca que se desprenda que para Ecuador el paralelo no era ni es aplicable como herramienta delimitadora entre Perú y Chile, al no existir entre estos islas próximas a la frontera.

Por esta razón, parece desproporcionada y equivoca la calificación que ha hecho el “establishment” criollo al calificar de “autogol peruano” el reconocimiento que se hizo de la carta náutica ecuatoriana, básicamente porque gracias a este acuerdo consiguió que Quito apoyase –implícitamente– sus argumentos, con lo que se potencia la idea peruana que los acuerdos de 1952 y 1954 dan cuenta de una incertidumbre jurídica ante lo cual el Tribunal Internacional de Justicia tiene que aplicar su jurisprudencia relativa a entender que la delimitación de las fronteras de los Estados no debe resultar de la presunción del sentido y alcance de un tratado sino que de acuerdos que establezcan claramente el carácter fronterizo de éstos.
(Tomado del diario La Tercera de Chile).

*Pedro Díaz es director de Ciencias Políticas y Gestión Pública de la Universidad San Sebastián es Doctor (c) en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset y la Universidad Complutense de Madrid.

http://www.larepublica.pe/20-05-2011/an ... on-ecuador