Armada de Gran Bretaña

[vet327]

Hablo de portaaviones, no de portaaeronaves que solo navega entre Rota y El Ferrol con 2 aviones que nunca han tirado una bomba a alguien

Por cierto, muy bonito.

[The mechanic]

Hablo de portaaviones, no de portaaeronaves que solo navega entre Rota y El Ferrol con 2 aviones que nunca han tirado una bomba a alguien

Por cierto, muy bonito.

El pda ha navegado por todo el mundo, y durante mas dias al año que el charles de gaulle, y si no tiramos bombas en cabañas de paja y barro de centro africa para instaurar al gobierno de turno que mas nos convenga es porque tenemos principios. El dia que vuestro portaaviones se enfrente a un enemigo cuya capacidad antiaerea sea mayor que la de disparar un ak47 en posicion vertical me lo cuentas.

[And...]

vet cuando sale el segundo porta francés? o están esperando al británico según el queridisimo oficial de la Armada francesa?? luego como que les toco cooperar porque a los dos grandes potencias militares europeas ya no les da para tener dos o más compañías como antaño.

[gonsan]

Hablo de portaaviones, no de portaaeronaves que solo navega entre Rota y El Ferrol con 2 aviones que nunca han tirado una bomba a alguien

Por cierto, muy bonito.

El pda ha navegado por todo el mundo, y durante mas dias al año que el charles de gaulle, y si no tiramos bombas en cabañas de paja y barro de centro africa para instaurar al gobierno de turno que mas nos convenga es porque tenemos principios. El dia que vuestro portaaviones se enfrente a un enemigo cuya capacidad antiaerea sea mayor que la de disparar un ak47 en posicion vertical me lo cuentas.

Amén, The Mecanic, Amén.

[vet327]

Hablo de portaaviones, no de portaaeronaves que solo navega entre Rota y El Ferrol con 2 aviones que nunca han tirado una bomba a alguien

Por cierto, muy bonito.

El pda ha navegado por todo el mundo, y durante mas dias al año que el charles de gaulle, y si no tiramos bombas en cabañas de paja y barro de centro africa para instaurar al gobierno de turno que mas nos convenga es porque tenemos principios. El dia que vuestro portaaviones se enfrente a un enemigo cuya capacidad antiaerea sea mayor que la de disparar un ak47 en posicion vertical me lo cuentas.

Tres chistes en la misma frase

El pda ha navegado por todo el mundo, y durante mas dias al año que el charles de gaulle

es porque tenemos principios

cuya capacidad antiaerea sea mayor que la de disparar un ak47 en posicion vertical

lo tuyo no es el posteo en foros militares, dedicate mas bien a la comedia

[vet327]

vet cuando sale el segundo porta francés? o están esperando al británico según el queridisimo oficial de la Armada francesa?? luego como que les toco cooperar porque a los dos grandes potencias militares europeas ya no les da para tener dos o más compañías como antaño.

La situacion no ha cambiado desde la ultima vez.........decision en 2012 (o sea el proximo Presi )

La situacion economica es dificil para todos, pero peor para los pérfidos que se van a pasar una década entera sin GAE.
PERO POR LO MENOS, aun sin porta, los britsh DAN EL CALLO no como otros

[The mechanic]

vet cuando sale el segundo porta francés? o están esperando al británico según el queridisimo oficial de la Armada francesa?? luego como que les toco cooperar porque a los dos grandes potencias militares europeas ya no les da para tener dos o más compañías como antaño.

La situacion no ha cambiado desde la ultima vez.........decision en 2012 (o sea el proximo Presi )

La situacion economica es dificil para todos, pero peor para los pérfidos que se van a pasar una década entera sin GAE.
PERO POR LO MENOS, aun sin porta, los britsh DAN EL CALLO no como otros

La situacion actual de Libia y de casi toda africa es consecuencia directa de la colonizacion britanica y francesa, en la que no se tuvo ni por un segundo en cuenta, las etnias, tribus o religiones ala hora de crear las naciones africanas.
Ahora lo resolveis vosotros, que nosotros estamos el plan de ahorro.

[f.plaza]

En el portaviones británico no veo nada claro el tema de los ciclos de cubierta. Ese barco fue pensado como Stolv y claro, el tema de cubierta no es igual si los aviones aterrizan en corto que si son ctol. La cubierta es enorme ciertamente así que supongo que se podrán acomodar de alguna forma pero con esas dos isletas y una cubierta oblicua no se yo como va a quedar eso.



Según tengo entendido ellos hablan de llevar 35 aviones pero me da a mi que dificilmente podrán llevar mas de 20 en cubierta (a lo mejor si pero a mi a ojo me da que van a tener muchos problemas para acomodar mas de 20 en esa cubierta)

Francamente creo que podrían gastarse la mitad en un barco stobar, tener serias ventajas operativas y menor coste de operación.

Luego está el tema ese de los ascensores que en vez de a cada lado del barco están los dos muy cercanos entre las isletas. Habría que ver como se apañan en el hangar para maniobrar esos trastos subiendo y bajando ¿en el f35C se pliegan alas?

[Kalma_(FIN)]

En el portaviones británico no veo nada claro el tema de los ciclos de cubierta. Ese barco fue pensado como Stolv y claro, el tema de cubierta no es igual si los aviones aterrizan en corto que si son ctol. La cubierta es enorme ciertamente así que supongo que se podrán acomodar de alguna forma pero con esas dos isletas y una cubierta oblicua no se yo como va a quedar eso.

Tal que así:






Son imágenes de la propuesta de basar el PA.2 en el CVF, siendo una iteración del mismo casco, aunque creo recordar, quizá me lo invente, que al final DCNS se bajó del barco (Nunca mejor dicho), habría que preguntarse por qué.

El aumento de espacio en voladizo no parece tan complicado y el buque tiene reserva de desplazamiento de más de 70.000 t.

Ahora, la madre del cordero creo yo que está más bien en la planta de propulsion, la van a tener que modificar, van a tener que sacar mas potencia y no sólo para propulsión sino para las EMALS. Es una importante operacion de cirugía que sólo le podrán hacer a uno de ellos, seguramente al Prince of Wales que es el segundo y que está en un nivel de construccion menos avanzado...

Francamente creo que podrían gastarse la mitad en un barco stobar, tener serias ventajas operativas y menor coste de operación.

¿Qué ventajas operativas? Solo se me ocurre que la modificacion puede ser mas facil a STOBAR, pero sigue requiriendo de una Sky Jump más larga, probablemente más pronunciada, la misma extensión de cubierta oblicua que el esquema puesto del PA.2, y tambien el aumento de potencia de la planta motriz. La historia se abarata en el tema de las catapultas, eso sí, y quizá (Solo quizá) pudiesen modificar tanto al PoW como al primerizo QE, pero no lo sé...

Y en cuanto al menor coste de operacion, si es por buques individualmente ¿No merece la pena teniendo esos buques tan gigantescos tragando lo que no está escrito irte a un portaaviones de verdad en lugar de uno que pese a ser tan gigantesco sigue teniendo similares limitaciones a los mismos STOVL, solo que corriendo mas y con peores ciclos?

[gonsan]

La situacion economica es dificil para todos, pero peor para los pérfidos que se van a pasar una década entera sin GAE.
PERO POR LO MENOS, aun sin porta, los britsh DAN EL CALLO no como otros

Vet no seas "malvado", que ya sabes que a todos los que por aquí escribimos nos hubiera gustado tener unos dirigentes políticos con un poco más de "cojo***" y hacer frente a los compromisos adquiridos, pero claro...

[JoeLewis]

Una pregunta, ¿alguien sabe si Francia o GB tienen previsto comprar Hawkeyes para sus futuros portas? ¿Qué usarían para AE&W en caso contrario?

saludos

PD - f.plaza, el F-35C sí dobla las alas

The F-35C carrier variant features larger wings with foldable wingtip sections, larger wing and tail control surfaces for improved low-speed control, stronger landing gear for the stresses of carrier landings, and a stronger tailhook for use with carrier arrestor cables.

[vet327]

Una pregunta, ¿alguien sabe si Francia o GB tienen previsto comprar Hawkeyes para sus futuros portas? ¿Qué usarían para AE&W en caso contrario?

Francia posee 3 en la flotilla 4F http://www.defense.gouv.fr/marine/organisation/les-forces/aeronautique-navale/flottilles/flottille-4f/missions
Normalmente siempre que se despliega el CDG embarcan 2. Aun en el caso de que se construya el segundo porta solo habra 1 operativo al mismo tiempo.

[And...]

La situacion economica es dificil para todos, pero peor para los pérfidos que se van a pasar una década entera sin GAE.
PERO POR LO MENOS, aun sin porta, los britsh DAN EL CALLO no como otros

Vet no seas "malvado", que ya sabes que a todos los que por aquí escribimos nos hubiera gustado tener unos dirigentes políticos con un poco más de "cojo***" y hacer frente a los compromisos adquiridos, pero claro...

De pronto la economía tampoco les da....

[f.plaza]

Esa imagen es muy mona pero no responde a la cuestión de fondo. Es una recreación (como no podía ser de otra forma) y no discuto que espacio lo que es espacio no falta. Ese barco es grande de cojo***.

Quizá la respuesta es eso de que aunque desplazará 60.000 tn tiene capacidad para 70.000. Si eso es así es posible sacarle algún voladizo tal como dices, ... en fin, eso supongo que es posible peeero sigue habiendo problemas. Por ejemplo la ubicación de los ascensores hace que tanto los aviones que suben como los que bajan tengan que ir a una misma zona lo que obviamente plantea problemas para desplazar esos aviones tanto por la cubierta como por el hangar. En la cubierta además hay que cruzar ambas pistas y probablemente eso de subir y bajar aviones se haga complicado. Por otra parte así a ojo yo no eo posible tener mas de 20 aviones en cubierta y si quieren tener 35 como dicen (al menos decían eso cuando iban a ser F35B) eso significa 15 en el hangar sin espacio para subir y con esa torpeza que presumo para subir y bajar aviones de cubierta al hangar.

Ahora, la madre del cordero creo yo que está más bien en la planta de propulsion, la van a tener que modificar, van a tener que sacar mas potencia y no sólo para propulsión sino para las EMALS

Claro. Y eso en un motor que ya de por sí da 25 nudos para mover esa mole. Lo que mencioné del stobar no es por que me guste para nada el stobar sino porque con un viento de 25 nudos mas lo que puedan sacar de las catapultas esos aviones van a tener que salir con muy poco caldo y armamento osea que estamos en el caso real de operar un stobar solo que han pagado el doble. Por eso digo que si se da por bueno operar esos aviones en esas circunstancias por el mismo dinero se compran dos stobar de 35.000 tn con veinte aviones cada uno.

No es que defienda esa opción. Solo lo digo para que se vea lo mal planteado que está el asunto de ese presunto portaviones y donde va a ir todo eso en cuanto los técnicos empiecen a tomar la palabra porque tal como está ahora no tiene ni pies ni cabeza.

[The mechanic]

El Charles de Gaulle da 27 nudos y durante algun tiempo estuvo navegando a 24 nudos por problemas con las helices, sin problemas para sus operaciones aereas, o por lo menos eso dicen. A ver que nos dice Vet sobre el asunto.

Asi que los de los 25 nudos podria ser llevadero, en lo que si veo algo de problema o lentitud es en que no creo que esos 25 nudos vayan a ser sostenidos mas que cuando haya que lanzar o recoger, el resto del tiempo supongo que llevara una velocidad mas economica.

Por otra parte sigo pensando en la posibilidad de catapultas mas sky jump, de ser compatibles podria solucionar el problema, o tal vez un tyfon naval con toberas de empuje vectorial podria ser la solucion ala baja velocidad del porta.