El Mejor Avión de Combate

[Apónez]

Mauricio ¿no tendrás el mismo artículo en castellano o inglés?
Es que francés no entiendo

[Plissken_101_AB]

Mauricio ¿no tendrás el mismo artículo en castellano o inglés?
Es que francés no entiendo

Me uno a la petición. Que algún franchute nos haga un resumen, al menos.

[Plissken_101_AB]

Está claro que no hablamos de lo mismo y yo no soy fanboy de nada, al contrario que tú y tus "argumentos". Un avión es tan malo como lo sean sus pilotos, en el caso italiano cuando empezaron a volar los EFAs los pilotos de F-16 mucho más experimentados en sus cazas les daban paliza tras paliza, hasta que los pilotos de los EFAs se pusieron al día. Los videos que circulan por internet y la mayoría de "juegos" no proporcionan ningúna referencia fiable.
Por eso dije en su momento lo de chorradas aparte sobre los aviones y que para mi lo preocupante era la falta de entrenamiento en WVR que argumentaba el paquistaní. Si es cierto que la OTAN ha dejado de lado el entrenamiento WVR en favor del BVR es un error muy gordo.
Pero no espero que entiendas estas cosas.

Que no, que te sigues sin enterar de nada. Los pilotos de F-16 eran daneses, no italianos; y cuando se realizan ese tipo de ejercicios con otras naciones, se suele llevar a pilotos experimentados. La excusa de que el piloto no era lo suficientemente bueno es tan peregrina como ridícula.

[Apónez]

Mauricio ¿no tendrás el mismo artículo en castellano o inglés?
Es que francés no entiendo

Me uno a la petición. Que algún franchute nos haga un resumen, al menos.

Hombre Plissken, lo mínimo sería tener un mínimo de respeto y no llamarles "franchutes" ¿no te parece?

[Zeuxis]

Mauricio ¿no tendrás el mismo artículo en castellano o inglés?
Es que francés no entiendo

Me uno a la petición. Que algún franchute nos haga un resumen, al menos.

Hombre Plissken, lo mínimo sería tener un mínimo de respeto y no llamarles "franchutes" ¿no te parece?

Yo os puedo traducir la parte que me pidáis.
La escribís,y os la traduzco.Todo el artículo me da un perezote que no veas...

[faust]

Lo que me sorprende no es ya que lo haya cazado sino que lo haya podido blocar y mas un radar de un T-38 vamos un entrenador....osea que eso de que en dogfight no se le puede blocar o hay mucha dificultad....tiene que ser totalmente falso y mas con un caza como el EFA o el RAFALE.

Hablando de Rafale...



Del sensor optrónico (OSF-TV), tomado durante el ATLC/Iron Eagle en Al Dhafra, 2009. La segunda en especial es genial. Se puede ver al Raptor con la mecha encendida y maniobrando. También se puede ver que NO lleva los tanques subalares que se suponía que llevaron en todos sus encuentros con los Rafales.

Pero esto es como señalar a otro avión con tu Litening (o pod similar); evidentemente, un Raptor siempre será un objeto visible para el ojo humano. En cuanto a lo de los tanques, había leído que en esos ejercicios los Raptor habían aumentado artificialmente su firma para equilibrar los enfrentamientos. Puede que no fuese así todo el tiempo o quizá las imágenes que expones no son de un DACT. Puede que estuviesen regresando a la base tras un ejercicio cuando se tomaron.

aparentemente se evidencia el "RCS enhancer" en la panza del F-22 de la primera foto...

[Malcomn]

Puede, pero no se, a la imagen le falta calidad.

Tu idea es que la parte más oscura hacia el final de la reticula es esto visto de perfil ¿no?

[Mauricio]

Mauricio ¿no tendrás el mismo artículo en castellano o inglés?
Es que francés no entiendo

Obviamente el mismo no tengo, Air & Cosmos no hace una edición en Inglés.

Lo que si tengo es el comentario de AFM respecto a lo publicado en Air & Cosmos. La cosa pasa por un par de artículos publicados en la revista Francesa, en un número especial dedicado al Rafale, donde se hacen algunas aseveraciones que dieron mucho que hablar. Especialmente porque los detalles dados en principio fueron luego disputados y la fuente de algunos de esos detalles era el Comandante mismo del destacamento Francés en Al Dhafra.

Les cuelgo primero el otro artículo de Air & Cosmos, del performance del Rafale vis-a-vis el Tiffie:











Y luego los artículos correspondientes de AFM:

[vet327]

Mauricio ¿no tendrás el mismo artículo en castellano o inglés?
Es que francés no entiendo

Me uno a la petición. Que algún franchute nos haga un resumen, al menos.

Que te den !

[Mauricio]

Los HUD shots son geniales... publicados con intención, pero geniales al fín...

Tiffies en el HUD de Rafale:





De Mirage 2000:



Hornet cazado por Rafale:



Todo esto creo que lo habíamos discutido alguna vez. Pero qué coñ*, es fín de semana... ¡Fútbol!

[reytuerto]

Hola Mauricio:
Una pregunta, y còmo se ven los objetivos por el visor de casco? (para ver un gol!). Un abrazo.

[Kraken]

Está claro que no hablamos de lo mismo y yo no soy fanboy de nada, al contrario que tú y tus "argumentos". Un avión es tan malo como lo sean sus pilotos, en el caso italiano cuando empezaron a volar los EFAs los pilotos de F-16 mucho más experimentados en sus cazas les daban paliza tras paliza, hasta que los pilotos de los EFAs se pusieron al día. Los videos que circulan por internet y la mayoría de "juegos" no proporcionan ningúna referencia fiable.
Por eso dije en su momento lo de chorradas aparte sobre los aviones y que para mi lo preocupante era la falta de entrenamiento en WVR que argumentaba el paquistaní. Si es cierto que la OTAN ha dejado de lado el entrenamiento WVR en favor del BVR es un error muy gordo.
Pero no espero que entiendas estas cosas.

Que no, que te sigues sin enterar de nada. Los pilotos de F-16 eran daneses, no italianos; y cuando se realizan ese tipo de ejercicios con otras naciones, se suele llevar a pilotos experimentados. La excusa de que el piloto no era lo suficientemente bueno es tan peregrina como ridícula.

El que no entiende nada eres tú y la verdad es que me da igual que sigas así.

[maximo]

Pero aqui no hay ningun problema. El unico problema es la extendida vision de algunos de que ciertos aviones son invulnerables. E invulnerable no hay ninguno. Ni raptor, ni EFA, ni Rafale, etc, etc, etc.... Eso de "invulnerable" no ha ocurrido nunca, ni nunca ocurrira. Lo unico que demuestra todas (las de todos los aviones) estas acciones es que la invulnerabilidad no existe. Y cuanto mas tiempo pase, cuantas mas maniobras se hagan, pues mas fotos de "gente" en la piper habra. De unos mas, de otros menos. Y posiblemente, la medalla te la pongan por "derribar" a uno de los buenos, mientras que ya puedes ir tu con mil fotos de un F-16 en el objetivo de un raptor que esa no tendra interes.

Pero repito, lo unico que se demuestra era la infantilidad de creer en aviones magicos e inderribables. En ecuaciones de "ochenta y mil a uno".

[Zeuxis]

Pero aqui no hay ningun problema. El unico problema es la extendida vision de algunos de que ciertos aviones son invulnerables. E invulnerable no hay ninguno. Ni raptor, ni EFA, ni Rafale, etc, etc, etc.... Eso de "invulnerable" no ha ocurrido nunca, ni nunca ocurrira. Lo unico que demuestra todas (las de todos los aviones) estas acciones es que la invulnerabilidad no existe. Y cuanto mas tiempo pase, cuantas mas maniobras se hagan, pues mas fotos de "gente" en la piper habra. De unos mas, de otros menos. Y posiblemente, la medalla te la pongan por "derribar" a uno de los buenos, mientras que ya puedes ir tu con mil fotos de un F-16 en el objetivo de un raptor que esa no tendra interes.

Pero repito, lo unico que se demuestra era la infantilidad de creer en aviones magicos e inderribables. En ecuaciones de "ochenta y mil a uno".

En mi opinión,invulnerable no hay ninguno,lo que cuenta al final es la pericia de los pilotos...

[Mauricio]

Los HUD shots son geniales... publicados con intención, pero geniales al fín...

Tiffies en el HUD de Rafale:





De Mirage 2000:



Hornet cazado por Rafale:



Todo esto creo que lo habíamos discutido alguna vez. Pero qué coñ*, es fín de semana... ¡Fútbol!

Algunas mas...

HUD de Mirage 2000-5, Gripen en la mira:





HUD de Mirage 2000 EGM, F-16 en la mira:



Y finalmente la que originó mil debates:



Sip... exactamente lo que parece...

Con comentario:



"Here's the enlarged Picture. The Red circle shows the altitude of 15,090ft. the Hornet is currently pointing down at ~30 degrees as the yellow circles on the elevation ladder show. It's also banking right as it's dropping the nose to pull around on the Raptor's tail. Opposite to Altitude indicator is the airspeed indicator (I didn't circle it since it is right on top of the Raptor). Note that it shows how slow the Hornet is going - 183Kts. From the angle the Raptor is flying at it looks like he's descending almost vertically.

Someone else asked if the blacked out square on the top left was the G meter. It's not. The G meter is circled in Brown on the lower left. The top number is the current G, while the number below is the max G during the flight. As you can see, it's already at 7.6, so this wasn't just a cruise."