Submarinos de la Armada Española

[Kalma_(FIN)]

Lo fastidioso del asunto, y que harta bastante, es esa afición por desinformar sobre las FAS, que no comprendo qué objetivo final tiene. Bastante jodido se anda en muchas cosas como para encima andar sacando falacias, como lo de la supuesta jodienda del SPS-52 del PdA -A pesar de que condujo operaciones aereas tanto en las maniobras de la OTAN antes, como despues, cuando participó en el DIFAS de Malaga, y alguno de por aquí diciendo que era una conspiración del AJEMA para que no lo pudieran mandar a Libia...-, la supuesta jodienda del Lanza N -Que como sistema nuevo que es tiene mucho que depurar, pero como que su supuesta inoperatividad no casa mucho con el hecho de estar realizando ahora precisamente su capacitación con aeronaves, tanto helos como Harriers-, el supuesto escandalo de que el S73 volviese "antes" de aguas libias, de lo que tambien se hacian eco los periolistos que hablaban del PdA, cuando simplemente habia agotado su autonomía por víveres, posteriormente rumores (Que no eran de prensa, al menos) sobre que el S74 habia vuelto antes de tiempo por un "oscuro incidente"...

Y ahora esto. Los trajes de escape libre estaban ya previstos, y aunque no puede evitar asociarse con las maniobras pasadas donde falló el acoplamiento -Por parte de el minisubmarino rescatador, y por un fallo a bordo del mismo submarino, que por otro lado puede ocurrir a cualquiera y que no impediria el rescate dicho por ellos mismos, y la gente RN es muy profesional- creo que hay maneras y maneras de decirlo....

La noticia no lo dice ni NUNCA lo dijo. Cuando yo hice la crítica a un suceso tan grave kalma pensó que lo decía por España pero lo que ponía España era el submarino a rescatar, no el rescatador.

Esta es la noticia
http://www.militar.org.ua/foro/post1171094.html#1171094
Y ese es el titular que no deja lugar a dudas. Lo digo para el que me acusa de lo equivocado y me pregunta si sé noruego ¿tu sabes leer?
Un fallo eléctrico impide la liberación de un submarino español en unas maniobras de la OTAN
Y esta es mi crítica que empieza diciendo:

Los ejercicios son para lo que son y se sacan consecuencias. Espero que de este ejercicio se hayan sacado consecuencias porque vinieron cuatro submarinos de cuatro países a probar todo el tema de rescate de submarinos y el único submarino que no pudo rescatarse fue el nuestro

Creo recordar que tambien comentabas, justo despues, algo así como que "para eso es mejor no tener submarinos". Me da en la nariz que simplemente te precipitaste en tu comentario, cosa que te ha ocurrido ya varias veces, dicho sin acritud. No tendría por qué suponerte actitudes de ningún tipo, pero visto que vuelves a hacer gala de acostumbrados malos modales y descalificaciones, en este caso hacia Rotax, refresco yo tambien la memoria.

Como dice Señalero esto es más bien un incidente, gajes del oficio, y leyendo serenamente la noticia efectivamente eso lo dicen los propios británicos (Lo que hace un poco extraño ese comentario de "para tener submarinos así mejor no tenerlos", creo recordar). Resulta increíble que cuando sí hubo un susto gordo como el del S74 hace un par de años con una via de agua que le obligó a soltar plomos no se diese tanto voceo, al menos aquí en el foro.

[Rotax]

Pues nada, lo prometido es deuda

¿Seguimos intoxicando?

Eso parece. Es posible que mi condición de no castellano me juegue una mala pasada, pero de la frase "La Armada (se entiende que la española. Armada, con mayúsculas, sólo hay una. Además habla de una compra de trajes de escape realizada por la Administración Española) compra "trajes de escape" para el submarino que no pudo rescatar del agua" se entiende algo que es completamente incierto.

En un análisis puramente superficial se entiende que el sujeto (La Armada) fué la que no pudo rescatar a la dotación del submarino (complemento directo, aunque lo que recibe no es la acción, sino la imposibilidad de actuar).

Esto es DIRECTAMENTE falso. Sería cierto (aunque impreciso) si lo que se pusiera es "La Armada compra "trajes de escape" para el submarino que no se pudo rescatar del agua"

Otro intento de colar churras por merinas es el subtítulo: "Los trajes permitirán salir a la dotación del sumergible en caso de no poder ser rescatados, tal y como sucedió en el simulacro"... Seguimos colando la primera, a falta de aclaraciones, que es que la compra se realiza ante la patente impotencia de la Armada para rescatar a sus hombres, puesto que la compra de los trajes se realiza, precísamente, para la dotación del submarino victima de la desidia de la Armada...

Prosigamos

¿Acaso la nave que no pudo rescatar no era británica? ¿Entonces a qué viene preguntar quien no pudo rescatar?

Parece que tus fuentes te fallaron. No era Británica. Son las cosas de la fé. A veces, nos traiciona.

¿Acaso el submarino que no pudo ser rescatado no era español?

Absolutamente irrelevante. Podría haber sido de Tonga con el mismo efecto devastador en el fallo. Es decir, ninguno.

¿Entonces a qué viene preguntar que submarino no pudo ser rescatado?

A eso. A la irrelevancia de LA ARMADA en todo este asunto.

¿Acaso no había un submarino ruso en esos ejercicios entre otros de diversos países? ¿Entonces a qué viene preguntar si era la armada, la otan o la vigen del camino?

Porque ni la primera, ni la segunda pueden ser responsabilizadas directamente del "complemento directo". La tercera, que por cierto, no es la del camino, sino la del Carmen y viene a cuento porque es patrona de los marineros y en este post de despropósitos por tu parte es la única que podría haber hecho algo.

¿Acasp debemos sentirnos felices y contentos de que en unos ejercicios para rescatar submarinos se hayan constatato terribles fallos que ocasionan el no poder rescatar submarinos?

Ya te han dicho dónde puedes ir a rasgarte las vestiduras. Para ayudarte, te indico que no es en el Paseo del Prado, 3.

Vale ya de hacer eco a noticias inciertas, redactadas de forma engañosa

e intoxicadora. Forma engañosa e intoxicadora

Q.E.D

En realidad TODA la culpa es de Rubalcaba. O de Rajoy.

La culpa sin duda es nuestra por criticar que en un ejercicio de rescate de submarinos a una nave le fallen los plomos y no se pueda rescatar un submarino. No paramos de intoxicar desde entonces.

La culpa es tuya por andar comulgando con ruedas de molino, en lugar de informarte mejor.

Prosigamos, que el siguiente "Limpia, fija y da explendor"....

No te voy a explicar nada porque se publicó la noticia en su momento y allí sigue en su lugar. Quizá deberías explicar eso de intoxicamos por criticar algo tan grave y ahora vienes diciendo que te lo expliquemos.

Creo que a estas alturas, todos le agradecemos su negativa. No es divertido ver a alguien poniéndose en ridículo. Pero si hubiera hecho el ejercicio, es posible que se hubiera dado cuenta de su error, y con unas simples disculpas, quedado como un señor....

Pues no hay nada que explicar. te lees la noticia y así sabes de lo que hablas.

¿Necesita Vd. algún comentario adicional? Porque las ha colocado en todo lo alto, con un par...

Puestos a imaginar algo tan grave se me ocurre por ejemplo que vaya una fragata a unos ejercicios navales y en medio del ejercicio se le fundan los plomos al CIC. Debe ser una foto muy chula ve al CIC de una fragata con velas!!!

Cuando eso ocurra, le permito que venga aquí a lamentarse. Pero eso no ha ocurrido en un barco de la Armada durante los ejercicios "Bold Monarch"

Para eso están los ejercicios, para encontrar fallos o mejoras y lo que pasó en ese ejercicio es muy grave te pongas como te pongas.

Pues que tomen nota los implicados. Y yo no me he puesto de ninguna forma...

Con perdón . . . si me permiten tengo información directa ...

No necesita Vd. pedir permiso en su casa, y mas, si el tema es nuestra marina. La información que nos trae es bastante mas fidedigna que la del periódico ese....

Y para el estimado baler... Todo en la noticia es tan malintencionado, tan retorcido y tan "estilo Perico Chicote" que no doy el beneficio de la duda. Si hubieran hablado de la "Infanta Elena" como destructor o de un "submarino hundido por los misiles lanzados desde un caza Hercules", pues carcajada al canto, pero intrascendente. Pero a esta noticia la han retorcido hasta que nos ha cantado el "Dessum Norma"

Saludos

[f.plaza]

ahh ya vuelve a meter el dedo en el ojo.

Bastante jodido se anda en muchas cosas como para encima andar sacando falacias, como lo de la supuesta jodienda del SPS-52 del PdA -A pesar de que condujo operaciones aereas tanto en las maniobras de la OTAN antes, como despues, cuando participó en el DIFAS de Malaga, y alguno de por aquí diciendo que era una conspiración del AJEMA para que no lo pudieran mandar a Libia...-

El hecho es que se rompió el día justo, y se aregló dos días despues. El hecho obvio es que Zapatero no necesita andar diciendo que se ha roto, dice lo que va a mandar y se quea tan ancho esa mentira no se la inventa zapatero a menos que sea para mentirse a sí msmo.

Y mira al que se autoeditó para no seguir en el off topic (que el mismo fomentó) y que luego hablaba de mis malos modos como es el que vuelve a sacar el asunto como por casualidad.

Creo recordar que tambien comentabas algo así como que "para eso es mejor no tener submarinos"

efectivamente. Se tienen submarinos o no se tienen. Si se tienen se tienen con garantías o es mejor no tener submarinos, seguro que de eso ya tienes un filón para iniciar otro off topic.

Veo que mencionas lo que le digo a Rotas. Tú ya tenías claro proque me lo preguntaste dos veces (y si lo niegas pongo los enlaces) que yo hablaba del rescatador no del rescatado ¿como es que me llamas la atención a mi por contestarle a rotax que s quien me molestó a mi sin venir a cuento cuando sabías cual era la realidad?

Eres un experto forero Kalma. Has escrito lo justo para iniciar otro sainete y que la culpa no sea tuya.

Y Rotax aparte de otros errores tampoco fui yo quien habló de los trajes. De hecho no se que apostarme que esos trajes se esperaban para antes del ejercicio para haberlo cumplimentado perfectamente pero por algún retraso llegó unas horas despues. Lo creo perfectamente factible, pero yo no he mendionado nada de esos trajes.

[Rotax]

Pues me parece que estais haciendo una montaña de un monton de arena (tampoco es un grano)

La noticia no dice que el fallo estuviese en el Galerna.

No viene mal un poco de sentido común y ver que alguien se ha leído la noticia que critica.

¿Está sugiriendo Vd, a estas alturas del partido, que no me he leído la noticia de LD?

[señalero]

Tengo un sucedido de cuando era algo (bastante) más joven y era el Señalero del M-27 Sil, finalizando un ejercicio de reastreo de minas y al recoger la maniobra, con un golpe de mar se enganchó unos de los cables en la helice de Estribor, de inmediato se ordenó "para todo", pero el asunto ya estaba jodido . . . el Segundo Comandante, que en aquel momento ejercía como Oficial de Rastras subió al Puente para informar al Comandante, la cara del hombre era todo un poema, cabreado, dolido . . vamos ni sabiamos como había conseguido subir . . . el Comandante por lo primero que le preguntó fué si todo el Personal de la maniobra estaba bien, al recibir una respuesta afirmativa se sentó en su silla y se relajó, el Segundo Comandante continuó con su informe "que si esto, que si lo otro, que si no puede ser . . . . etc . .. ", el Comandante le interrumpió y le dijo "Segundo esto no le pasa al obispo del Palmar de Troya que no lleva un Dragaminas . . . ", invitamos al hombre a una cerveza y mandamos una caja de cervezas para la Maniobra y a esperar hasta que vinieron los buceadores a liberar la helice . .

Con esto quiero decir simplemente que si no lo intentas , ni te saldrá bien pero tampoco te saldrá mañ . . .

Saludos.

[tayun]

Y esta es mi crítica que empieza diciendo:

Los ejercicios son para lo que son y se sacan consecuencias. Espero que de este ejercicio se hayan sacado consecuencias porque vinieron cuatro submarinos de cuatro países a probar todo el tema de rescate de submarinos y el único submarino que no pudo rescatarse fue el nuestro

Y de ahí algunos que no saben leer mas allá de los carteles de un supermercado deducen que se está culpando al submarino de algo y he ahí todo el lio que han organizado. Alguno que habla de comentarios de texto y no sabe lo que es eso debiera guardarse eso de intoxicadores donde le quepa.

Toma, pa que sigas leyendo.

[Rotax]

ahh ya vuelve a meter el dedo en el ojo.

El hecho es que se rompió el día justo, y se aregló dos días despues. El hecho obvio es que Zapatero no necesita andar diciendo que se ha roto, dice lo que va a mandar y se quea tan ancho esa mentira no se la inventa zapatero a menos que sea para mentirse a sí msmo.

¿Zapatero?... ¿Es submarinista?. Ya estaba echándole de menos. Ahora sólo falta el Pato Lucas y un informe del área 41. Además, seguro que hay por ahí alguna foto del Zapa de joven vestido de marinerito...

Y mira al que se autoeditó para no seguir en el off topic (que el mismo fomentó) y que luego hablaba de mis malos modos como es el que vuelve a sacar el asunto como por casualidad.

¿Se refiere a mi? Porque no recuerdo haber hablado, ni discutido, con Vd. anteriormente. Y no vea Vd. lo que lo lamento.

Veo que mencionas lo que le digo a Rotas. Tú ya tenías claro proque me lo preguntaste dos veces (y si lo niegas pongo los enlaces) que yo hablaba del rescatador no del rescatado ¿como es que me llamas la atención a mi por contestarle a rotax que s quien me molestó a mi sin venir a cuento cuando sabías cual era la realidad?

¿Le moleste?¿A Vd.?
Caramba. Me alegro.
Dudo que le molestase "sin venir a cuento".

Y edito. Que yo sepa, no he cruzado con este Sr. ningún mensaje hasta este rifirafe. Quizá alguno de vosotros me pueda ayudar a encontrar el post donde "le molesto". Es para regodearme....

[señalero]

Lo único que tienen que ver los trajes aquí es que coincidió la publicación de su adquisición con las "Bold Monarch 2.011", pero miren ustedes/vosotros esos trajes todavía tardarán al menos tres o cuatro meses en recibirse en los almacenes de la Armada en La Peñica (Cartagena para los profanos).

En las últimas encuestas de opinión he leido que una de las instituciones mejor valoradas son la Policia Nacional, Guardia Civil y Fuerzas Armadas y en el apartado de peor valorados se encuentra la clase política . .

No soy precisamente afín al Partido político que en la actualidad apoya al Gobierno de España, pero veo bastante grave que algunos medios de prensa utilicen a las Fuarzas Armadas, Policía Nacional o Guardia Civil para socavar al Gobierno, mejor sería para esa prensa (y otra también) que se sascudan lo que tienen entre la orejas y aprendan de aquellos redactores que en tiempos preteritos eludían la CENSURA con el uso de la palabra . . . que tenemos un idoma muy rico señores . . .

Saludos.

[The mechanic]

. De hecho no se que apostarme que esos trajes se esperaban para antes del ejercicio para haberlo cumplimentado perfectamente pero por algún retraso llegó unas horas despues. Lo creo perfectamente factible, pero yo no he mendionado nada de esos trajes.

Que yo sepa las compras se anuncian, cuando se formaliza el contrato de compra-venta y no se espera hasta recibir el material para anunciarlo. por lo que esta nueva prediccion se me antoja erronea. Tampoco es de dominio publico que los trajes se usaran o se tuviera previsto usarlos en el ejercicio, cosa que me parece muy arriesgada para ser un simple ejercicio.

[Luis M. García]

He visto la noticia en LD hace escasamente una hora, y me disponía a postearla -ígnaro de mí -, menos mal que me leí primero los posts.

Desde luego la noticia llama a engaño, sí; más que nada porque parece que haya sido la Armada quien no ha podido rescatar a la dotación del Galerna.

Pero este tipo de información "engañosa" es muy común en la prensa, digamos, generalista, ya que los reporteros raramente entienden ni papa de aquello de lo que informan. No solo pasa en cuestiones que afecten a las FF.AA., podemos encontrar ejemplos semejantes en todo tipo de noticias, sobre todo si tienen que ver con ambitos muy técnicos y/o especializados.

Saludos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo fastidioso del asunto, y que harta bastante, es esa afición por desinformar sobre las FAS, que no comprendo qué objetivo final tiene. Bastante jodido se anda en muchas cosas como para encima andar sacando falacias, como lo de la supuesta jodienda del SPS-52 del PdA -A pesar de que condujo operaciones aereas tanto en las maniobras de la OTAN antes, como despues, cuando participó en el DIFAS de Malaga, y alguno de por aquí diciendo que era una conspiración del AJEMA para que no lo pudieran mandar a Libia...-, la supuesta jodienda del Lanza N -Que como sistema nuevo que es tiene mucho que depurar, pero como que su supuesta inoperatividad no casa mucho con el hecho de estar realizando ahora precisamente su capacitación con aeronaves, tanto helos como Harriers-, el supuesto escandalo de que el S73 volviese "antes" de aguas libias, de lo que tambien se hacian eco los periolistos que hablaban del PdA, cuando simplemente habia agotado su autonomía por víveres, posteriormente rumores (Que no eran de prensa, al menos) sobre que el S74 habia vuelto antes de tiempo por un "oscuro incidente"... .

completamente deacuerdo

[Roberto Gutierrez Martín]

Todos sabemos que un listillo mete el cuezo en algo asi y el resto de la prensa se lo traga porque hace copy-paste sin tener a nadie en la redacción que distinga un submarino de un torpedo.

Y si quereis una clase sobre titulares engañosos, difamatorios o autodesmentidos en la letra pequeña pasaros por la prensa deportiva, son unos cracks en la materia.

libertaddigital y otros muchos folletines tienen ya un extenso bagaje de chorradas en su haber....

[capricornio]

Sólo quería hacer unos breves comentarios. Lo primero es que últimamente en el hilo se habla poco de submarinos y mucho de polémicas. Dicho lo cual, creo que esto no da para mucho más.

La noticia de LD es tendenciosa porque parece que el fallo del rescate fuese achacable a la AE y la compra de los trajes fuese una especie de parche ante un problema de seguridad. Y eso, en este caso, no es así. Cuando en su momento puse el enlace con la noticia del diario La Verdad, fui el primero en colarme por no leer la nota completa y quedarme en el primer párrafo. Rótax hizo una observación oportuna.

De ahí a pensar que hay noticias que alimentan augures, creo que va un trecho. Por desgracia, que en este caso la compra de los trajes se corresponda con una rutina, no es óbice para que se denuncie el penoso estado de nuestra flota submarina. Flota que se ha visto disminuida en un 50% de efectivos en los últimos años. Que ahora da por perdida otra unidad más a la cual no se va a hacer la carena y para la que se busca comprador. Flota que ve como durante las carenas ocurren accidentes con daños para las unidades calificables de lamentables. Flota que ha tenido hace unos meses un accidente grave de un submarino cuando se encontraba en inmersión profunda y que dejó el número de unidades operativas bajo mínimos. Y algún que otro incidente menor que en su momento se ha reflejado aquí. Y esa flota, cuyos recambios se llaman S-80, ve como estos se vuelven a retrasar.

Está muy bien matar al mensajero y calificar de augures a los que dicen cosas que luego, por desgracia, se cumplen, pero las realidades de nuestros submarinos están ahí. Y creo que hasta un ciego las ve. Tenemos una flota en servicio disminuida y con problemas. Y sus sustitutos aún lejanos y con muchas incógnitas sobre cuantos van a ser y como van a salir. Y en medio de un panorama económico ante el que sólo se puede ser pesimista. Los periodistas podrán ser más o menos precisos en sus informaciones e incluso tergiversadores al darlas. Pero que nuestra flota submarina está francamente mal es una realidad innegable y el que en el foro alguien se pueda hacer eco de una noticia parcialmente falsa o poco ajustada a la realidad, no debe hacernos pensar que la mayor parte de las críticas que se hacen a la situación que se atraviesa están fuera de lugar, porque en su inmensa mayoría responden a hechos que están sucediendo y que vemos día a día.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo que soy yo ya he señalado el grave error de planificación que se cometio en su dia...

Nadie niega que la flotilla esté mal y que el S80 lleve retraso. Si se justifica el retraso debido a la complejidad se debe recalcar, repito, el error de planificacion por el cual los S80 no estarán antes de las grandes carenas de naves muy baqueteadas (los S70)

o lo uno o lo otro. De ahi a poner verde a todo el mundo por errores irreales o el pesimismo hispanico y algun frances (que no es frances) metiendo puyas, pues va mucho.

[Rotax]

Lamento que capricornio se vea implicado en esta discusión como "victima colateral".
Recuerdo el post (aunque no recodaba que era de capricornio) y recuerdo que en una respuesta muy breve le hacía notar la inexactitud del titular.
Lamento también que haya pensado siquiera por un momento que le pongo en el equipo de los "augures", por mucho que discrepe con él en muchas cosas.
Y estando de acuerdo en la música de su última intervención (el mal estado de la rama submarina de la Armada), y sabiendo que sabe que estamos de acuerdo en eso, no puedo compulsar que las noticias sean limpias. Como dice Kalma (y como dice caprocornio) hay realidades mucho mas reales como para tener que retorcer titulares y lanzar mierda urbi et orbe.
Precísamente por eso son especialmente sospechosas y malintencionadas. Porque returercen realidades normales y no se ocupan de realidades mucho mas anormales, mas criticables y mas importantes como para que las conozca el ciudadano de a pie.
Saludos