La Guerra Civil Norteamericana: 1861-1865

[Sursumkorda]

Estimado daniber:

me acuerdo de ese trozo de pelicula cuando estan pickett y varios oficiales de longstreet estan hablando al coronel ingles que esta de observador en la batalla

Efectivamente, a ese fragmento me refiero. Hay Estados a los que no les gusta lo que hay ... y se marchan. La metáfora que hace Pickett me parece muy clara (aunque a Kemper, creo que es, le parezca banal).

Saludos.

[daniber]

si es una escena con un puntillo de gracia . A ver yo no se hasta que punto los estados del sur tenian la legitimidad de separarse y no os lo discutire por que cadezco de los conocimientos para hacerlo pero hay que reconocerle al norte la abilidad de que algo secundario como la esclavitud se convirtiera en algo tan primordial en las potencias extrangeras para no intervenir

[Sursumkorda]

Estimado Daniber.

Por lo que se, y no domino mucho el tema, cualquiera del resto de los foristas podrá explicarlo mejor, de cara al exterior, los EE.UU. adujeron que era un asunto interno (la cuestión es que no retiraron en ningún momento las estrellas de los Estados "Rebeldes" de la Bandera). Además amenazaron con entrar en guerra con cualquier Nación que concediera beligerancia a los secesionistas.

Por otra parte, a Inglaterra, le interesaban más, seguramente, los productos industriales del Norte que el algodón del Sur.

Saludos

[daniber]

sursumkorda en el libro norte contra sur de jesus hernandez el indica que la nobleza inglesa apoyaba al sur por afinidad mientas los estratos medios y bajos de la sociedad inglesa apoyaban al norte por ser hay donde la sociedad inglesa era radicalmente abolicionista

[Sursumkorda]

Estimado Daniber:

A eso yo no sabría responderte. Creo que hay un mensaje anterior de otro forista, aunque no recuerdo dónde, en el que comenta algo. Me temo que tendrás que buscarlo

Bueno, me despido por hoy. He estado subiendo algunas imágenes al hilo de "La Pintura y la Guerra" y ando un poco cansado.

Te envío un enlace por si quieres curiosear en ellas. Es de la última página:

http://www.militar.org.ua/foro/la-pintu ... ml#1182419

Un saludo y nuevamente bienvenido.

[Autentic]

Estimado Isocrates,

¿Pero qué diablos pasa? ¡no veo los post que pusimos! Paso unos días en Arenys en familia y no entiendo nada de nada...¿dónde están los post?

En cuanto al norte y al sur, pues que ambos tuvieran sus razones, en cualquier caso la esclavitud es un tema secundario. La guerra es por el derecho de los Estados a separarse de la Unión (y el Sur tenía ese derecho).. no olvidemos que los CSA siempre hicieron una guerra defensiva, mientras el norte y los EEUU hicieron una guerra ofensiva.

Saludos

¿qué ha pasado con los post?

Amigo Aqualongo, parece ser que durante una limpieza del foro, hubo algun problema, y supongo que al restaurar, se perdio practicamente toda una semana de mensajes.

Un saludo.

[agualongo]

Pues en este caso, amigo Autentic, en el foro hemos tenido nuestro pequeño Vicksburg... a fe mía...

Saludos

[Sursumkorda]

Saludos a todos:

Agualongo dijo:

Pues en este caso, amigo Autentic, en el foro hemos tenido nuestro pequeño Vicksburg... a fe mía...

Yo diría que la "Quema de Atlanta"... Ni que estuviera Sherman.

[Autentic]

Pues en este caso, amigo Autentic, en el foro hemos tenido nuestro pequeño Vicksburg... a fe mía...

Saludos

Si, la verdad cuesta mucho retomar los debates asi, pero bueno, cosas de la informatica.

Un saludo cordial.

[Sursumkorda]

Estimado Agualongo:

Con el próximo...


15.000 Mensajes


¡¡Felicidades!!



¡Hala!¡Sopla las velitas!

[Kalma_(FIN)]

Menuda biblioteca andante que tenemos pululando por el foro, y nada menos que 15000 mensajes dan para mucho, para muchísimo...

Enhorabuena agualongo

PS: Y, por supuesto, estoy a la espera de tus posts sobre operaciones navales en la Gran Guerra que serán de seguro ilustrativas, aún recuerdo aquel hilo sobre la Gran Dama de los Mares años ha... Tremendo!

Saludos.

[agualongo]

Amigos Kalma y Sursumkorda,

Gracias por vuestra felicitación...¡15.000 mensajes ya y parece que fue ayer!

Un saludo

Estoy con ciertos aspectos navales de la RN en 1914, ya os contaré (pero no creo que pueda terminarlo antes de acabar el verano).

[Sursumkorda]

Hola amigos, saludos a todos:

Parece que "lo que el viento se llevó" nos ha sentado muy mal a todos, o ¿es que alguno ya está de vacaciones foreras?. A ver si con el Toque de Generala despertamos:

http://www.youtube.com/watch?v=YCyvv1Vq3Xc

En todo caso, quisiera haceros unas preguntas a ver si me puedo aclarar. He estado dandole vueltas a un par de cosas y quisiera haceros unas consultas. Corregidme si me equivoco:

Primero: La Confederación era consciente de que disponía de menos hombres y recursos que la Unión. Por lo tando, debía ser también consciente de que la guerra debía ganarla rapidamente, ya que a medio y largo plazo le resultaría imposible reponer bajas y material. Una forma rápida de concluirla victoriosamente era la toma de Washington. Salvo la Campaña que termina en la batalla de Sharpsburg (Antietam) en 1.862, donde son frenados por el Ejercito Federal y por tanto puede considerarse una victoria de éste ¿Existe algún otro intento de tomar la Capital Yankee?

Segundo: Otra forma era la "Victoria por Aburrimiento" es decir, encastillarse dejando llevar al Norte la iniciativa, defendiéndose en todo momento y contraatacando cuando se pudiese. Creo que esto es lo que hacen en la primera fase de la guerra. Cansan al enemigo, especialmente a los civiles, que ven que una querra que se había prometido breve se dilata cada vez más en el tiempo con el correspondiente coste en vidas humanas. Esto crea una corriente de opinión contraria a la guerra y me parece que es lo que lleva a Lincoln a promulgar la "Emancipation Proclamation".

¿Qué lleva al Ejercito del Norte de Virginia a cambiar de estrategia, pues estaba funcionando, y entrar en Pennsylvania?

Tercero: Cuando cruzan el Potomac para atravesar Maryland y entrar en Pennsyvania, en dirección a Harrisburg, corregidme si me equivoco, el Ejercito Federal se mueve en paralelo al Confederado, al sur de este, para confluir ambos bandos en Gettysburg. ¿Qué tropas quedan de guarnición en Virginia para proteger Richmond?. Manteniedo un destacamento al sur de la columna confederada para evitar que ésta bajara hacia Washington ¿Hubieran podido los Federales atacar y tomar Richmond, acabando asi la guerra (Cambio Harrisburg por Richmond) ?

Cuarto: He leido, aunque no se dónde he guardado el enlace, que Davis ofreció a Francia e Inglaterra abolir la esclavitud a cambio del reconocimiento de la Confederación por parte de estos dos países. Francia dicen que aceptó e Inglaterra rehusó. La abolición de la esclavitud con el reconocimiento de la Confedaración por parte de Francia, ¿no hubiera llevado seguidamente al reconocimiento por parte de Inglaterra?. Si es así, ¿por qué no se hizo?

Gracias por vuestra paciencia. Un saludo a todos,

[Von Kleist]

Buenas

Sobre el segundo punto planteado por Sursumkorda

Segundo: Otra forma era la "Victoria por Aburrimiento" es decir, encastillarse dejando llevar al Norte la iniciativa, defendiéndose en todo momento y contraatacando cuando se pudiese. Creo que esto es lo que hacen en la primera fase de la guerra. Cansan al enemigo, especialmente a los civiles, que ven que una querra que se había prometido breve se dilata cada vez más en el tiempo con el correspondiente coste en vidas humanas. Esto crea una corriente de opinión contraria a la guerra y me parece que es lo que lleva a Lincoln a promulgar la "Emancipation Proclamation".

¿Qué lleva al Ejercito del Norte de Virginia a cambiar de estrategia, pues estaba funcionando, y entrar en Pennsylvania

Al respecto de la estragia de los Estados Confederados a lo largo de la guerra, a mi me resulta bastante similar a la que intentó seguír el gobierno Republicano durante la GCE. Como decía Negrín "Resistir es vencer", y el gobierno confederado, consciente de la superioridad demográfica y material del norte, solo podía esperar resistir el tiempo suficiente como para forzar una paz negociada lo menos gravosa para sus intereses. Algo, por ejemplo, que logró Finlandia en su breve guerra con la URSS de 1939-40.

En cuanto a por qué los confederados volvieron a pasar a la ofensiva, me permito volver a citarme en un posteo anterior de este mismo hilo:

Como bien señalaba un artículo al respecto aparecido en la CAC militar Review:

Aunque Lee comenzó su segunda invasión del Norte por motivos logísticos y operativos, él esperaba resultados más allá de aliviar la situación de Vicksburg o poder barrer el valle de Shenandoah. No buscaba la destrucción del Ejército de la Unión; sólo buscaba la aceptación por parte de la Unión de las exigencias Sureñas para su independencia basada en una pérdida de fe Norteña para una eventual victoria, lo cual era la mejor manera de lograr los objetivos estratégicos con el empleo de las medidas operativas y tácticas.

Este resultado bien podría haber sido considerado una imposibilidad. Lee se equivocó al anticipar que una victoria decisiva por parte de los Confederados en Gettysburg tendría el suficiente impacto entre los que establecían la política del Norte, y en el estado de ánimo en el frente interno para resolver la disputa por la cual fue entablada la guerra y poder así callar los cañones.

Aun si Lee hubiese podido destrozar el Ejército del Potomac en Gettysburg, la guerra no hubiese llegado a su fin con la independencia Sureña. Aun si Lee hubiese ganado otra batalla como la de Chancellorsville o una Segunda Manassas en las colinas alrededor de Gettysburg, la victoria no hubiera sido un golpe mortal para la Unión. Vicksburg hubiese caído de todas formas, y la Confederación aun hubiese sido partida por la mitad.

Saludos

[Lucas de Escola]

Yo tengo otra pregunta.

Y las tribus indias, ¿cómo vivieron el conflicto? ¿Hubo, aparte de los individuos que pudiesen servir en el ejército como exploradores o algo así, tribus que hubiesen luchado a favor o en contra de los contendientes?

Saludos