Fuerzas Armadas de Venezuela (2010-2014)

[GUARIPETE]

Nuevo grupo de artillería antiaérea en Valencia
http://favclub.powweb.com/blog/2011/07/ ... -valencia/

[Longhorn]

En concepto sí, en la práctica es diferente, las comunicaciones militares son altamente encriptadas, no se utilizan lenguajes comunes de programación, el hardware es muy especifico, etc,etc,

No importa que sea encriptado, la encriptacion + firma es solo una tecnologia para evitar que terceros lean o modifiquen la transmision, pero al tener tanto el hardware/software encriptador y el decriptador puedes hacerle la ingenieria inversa facilmente sin crackear el codigo encriptado. Al no tener el decriptador simplemente creas tu propio sistema de encripcion.

Para dar un ejemplo simple.

Imaginate que quieres mandar un mensaje 1234, y la llave de encripcion Rusa es solo sumarle un digito 2345 y la china 2 digitos, y asume que el enemigo nunca rompera el codigo.

Entonces tienes varias opciones primero es mandarlo sin encripcion , o mandar 2345, decriptarla a 1234 y luego mandarla al equipo chino como 3456 para que ellos la decripten a 1234.

Ahora asumamos que los rusos no nos dieron el decriptador para el datalink con los Mi-35, simplemente interceptamos el 1234 dentro del mismo heli y lo mandamos con el metodo de encripicion que queramos.

En fin todo es posible, la unica limitancia seria el form factor de meter un ordenador mas en la areonave, pero para medios terrestres es mas que posible.

Desde cuando el MI-35 es una plataforma de reconocimiento?; DA42? pero piensas que es contra narcotraficantes que vas a operar una red de defensa?

Desde cuando es un MBT una plataforma de reconocimiento? la idea del C4ISR es tener miles de sensores distribuidos en todo el campo de batalla para ser procesado en un centro de comando donde se pueda visualizar al estilo RTS.

Tienes más posibilidades de ganarte la lotería que descifrar un código de data variable como el que usan las plataformas militares,

Para que veas que no, Wikileaks rompio la encriptacion del video guncam de el helicoptero que mato a los camarografos de reuters, el estandard de encripcion de nivel militar esta completamente desfazada, inclusive la civil es superior, claro se necesitan una enormidad de recursos, ni de hablar de los futuros ordenadores quanticos. Pero vuelvo y repito para Venezuela no es necesario romper nada, simplemente interceptar la informacion antes de ser encriptada y listo, teniendo acceso al hardware no es nada del otro mundo.

[JRIVERA]

Tienes toda la razón mejor es tener botes para patrullar los rios con par de fuera de borda.

Una delegación de la Armada de Colombia acude a Perú para conocer los aerodeslizadores de la Marina


http://www.infodefensa.com/?noticia=una ... =&pais=Perú

Los amigos Colombianos ya le hecharon un ojo.

Saludos,
JRIVERA

[Budha]

Los Sukhoi caribeños a la caza

[JRIVERA]

Saludos,
JRIVERA

[vissioner]

Para que veas que no, Wikileaks rompio la encriptacion del video guncam de el helicoptero que mato a los camarografos de reuters, el estandard de encripcion de nivel militar esta completamente desfazada, inclusive la civil es superior, claro se necesitan una enormidad de recursos, ni de hablar de los futuros ordenadores quanticos. Pero vuelvo y repito para Venezuela no es necesario romper nada, simplemente interceptar la informacion antes de ser encriptada y listo, teniendo acceso al hardware no es nada del otro mundo.

Bueno, como todo es tán fácil, organizate una sociedad y sales por toda latinoamerica a ofrecer servicios de integración de plataformas militares y desarrollo de redes de defensa con parámetros C4ISR y te harás multimillonario. Ah y a la vez diles que IAI-ELTA SYSTEMS, INDRA, LOCKHEED MARTÍN, RAYTHEON, etc, los están engañando y que tu puedes hacer lo mismo desde el patio de tu casa aun costo muy módico

Suerte



.

[Longhorn]

Yo no puedo hacerlo, pero para Venezuela puede es una tecnologia que se puede acceder, el hardware es COTS y existe el material humano. (la excepcion seria los radares)

Ahora lo de Wikileaks, si es casi imposible romper el codigo en tiempo real*. Les tomo meses pero sigue siendo un problema lineal, duplicas los equipos y cortas el tiempo a la mitad.

Claro los estandares militares pueden cambiar para estar a la par civil que es exponencialmente mas dificil (AES 256), y ahora si seria una loteria*.

*Hasta que llegue la computacion cuantica.

[Maya]

Mauricio

El amigo Maya se equivoca. Sirven para mucho, mucho y mucho. Los hovercraft tienen flexibilidad que no es comparable a la de ningún otro tipo de nave porque pueden desplazarse con la misma facilidad sobre agua y sobre tierra. No tienen verdadero calado porque no llevan estructura sumergida. Esto los hace ideales para litorales, ciénagas o pantanos, donde tienen un grado de movilidad que escapa de las posibilidades de lanchas más convencionales.

...en teoria mi estimado Mauricio, en teoria. Eso es lo que todos afirman de ese vehiculo, promete y promete desde hace decadas. Pero en la realidad, se quedaron dando promesas desde los 60's. Los british fueron unos de los grandes proponentes de la plataforma, y fueron muy utilizados por años para el cruce de gente y de vehiculos en el Canal de la Mancha, hasta que se construyo el tunel. Pero incluso en aquella época fueron paulatinamente reemplazados por ferries y transbordadores de concepción convencional.

Asi que los Hovercraft no pasaron de ser una novedad que prometio durante años, pero que al final claudico frente a la alternativa de las mas economicas de operar, y menos engorrosas naves de transporte convencional. Los Hovercraft debieron brillar con luz propia durante su momento historico frente al mundo en Desert Storm, invadiendo las playas Kuwaities, pero no lo hicieron; entre otras, porque ni siquiera los propios militares norteamericanos, que por decadas les reespaldaron su desarrollo, creyeron que el bicho fuese a cumplir como se esperaba.

Les entro su duda frente a este Frakenstein que habian respaldado, y al final, como le ocurre a las novias fugitivas, les entro cold feet y decidieron correr pies en polvora con el engaño de desembarco. Maniobra diversionaria en la que termino todo el asunto; un gambito evidente de lo que verdaderamente sentian y esperaban que entregara esa plataforma.

Mucha cienaga, mucha playa, mucho estero y mucho pantanal, pero de nada sirvieron para hacerlos relucir. Al final, si no tienes esas condiciones especiales, la cienaga, la charca llena de patos, los enemigos a millas de distancia y el territorio vacio, todo para ti, no se pueden usar los bichos. Se requiere que se cumplan muchas condiciones especiales para que brillen solos, de lo contrario, solo pasan como una exotica novedad mas.

En teoria son para "litorales, cienagas y pantanos", pero en la realidad todos te escuchan llegar desde millas de distancia (son ensordecedores) y por ende pierden la ventaja tactica de la sorpresa; ademas son grandes y voluminosos (o sea visibles) y para rematar llegan precedidos de una gran nube de rocio y spray que los envuelve. Y como si fuera poco, la flota de desembarco no se diferencia mucho de aquellas que desembarcaban en otras épocas, como en Normandia, Iwo Jima o en Inchon. Fila tras fila de vehiculos de desembarco frente al litoral, ensamblando las formaciones para asaltar la costa... todo frente a los ojos del enemigo observador que les aguarda armado y vigilante en la cabecera de las playas.

Nop. Su época ya paso, y cuando fue su tiempo no se usaron, y ahora que mejor se lo piensan, es cuando se observan los patios de maniobras de los US Marines, plagados de ellos. Quietos alli, llenando el panorama con su masiva apariencia; con millones de dolares en lucro cesante, aguardando años bajo el sol, para que algun conflicto belico allende las fronteras, los saque del oscurantismo, y finalmente les otorgue su buen cuarto de hora para la posteridad, y para la tranquilidad de los congresistas que drenaron por años las arcas de la defensa, para cumplir asi el costoso sueño mojado, de algun visionario oficial de la marina, que por alla en los años 50's creyo que los conceptos innovadores de Cockerel, eran el camino del futuro.



Estos Hovercraft rusos de la clase Zubr, con 550 toneladas de desplazamiento, construidos por los astilleros de Almaz, son los mas grandes del mundo, y son lo mas parecido a una visión de la 3a. parte del corto metraje de animación japonesa "Memories", llamado "Cannon Fodder". Ridiculamente se parecen a esas cañoneras de finales del siglo XIX.





¿Que silenciosos y poco visibles que se aprecian aqui los LCAC de la US Navy, que tan solo transportan la mitad del tonelaje que mueven los Zubr rusos, verdad?







Salud.

[parzifal]

creo humildemente que los hovercraft son una nave 100% apta para la función que le dan en Perú.

Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Brasil, Paraguay, Bolivia tiene grandes fuentes lacustres, y los que conocen el amazonas saben que una mínima porción de sus riveras son aptas para el desembarco de naves tradicionales de casco, a diferencia de los hovercraft que por su mecánica los pantanos, cenagales, llanos etc no son impedimento.

Operar una nave de casco en riveras pantanosas como casi todas las que tienen conexión con el Orinoco y Amazonas, puede ser un punto en contra logisticamente hablando ya que necesariamente requiere de fondeaderos o puertos, un hovercraft puede deslizarse sin problemas en terrenos barrosos donde un bote o lancha patrullera encallaría sin necesidad de un puerto.

Si, son ruidosos y algo caros de mantener ya que su cinturón inflable no tiene larga vida. Pero con ello trae mas pro que contras para el área en que se desea usar.



por ejemplo diganme que otro vehiculo artillado podria operar en este terreno:
Tanques? no, muy blando y seria la perdida total del medio
Botes?, no a menos que vuele y las aspas funcionen en el barro.
8x8 6x6 4x4? lo mismo que el tanque ademas de la poca superficie de contacto seria como clavar una vara en el barro

solo queda el criticado hovercraft

[Mauricio]

Mauricio

El amigo Maya se equivoca. Sirven para mucho, mucho y mucho. Los hovercraft tienen flexibilidad que no es comparable a la de ningún otro tipo de nave porque pueden desplazarse con la misma facilidad sobre agua y sobre tierra. No tienen verdadero calado porque no llevan estructura sumergida. Esto los hace ideales para litorales, ciénagas o pantanos, donde tienen un grado de movilidad que escapa de las posibilidades de lanchas más convencionales.

...en teoria mi estimado Mauricio, en teoria. Eso es lo que todos afirman de ese vehiculo, promete y promete desde hace decadas. Pero en la realidad, se quedaron dando promesas desde los 60's. Los british fueron unos de los grandes proponentes de la plataforma, y fueron muy utilizados por años para el cruce de gente y de vehiculos en el Canal de la Mancha, hasta que se construyo el tunel. Pero incluso en aquella época fueron paulatinamente reemplazados por ferries y transbordadores de concepción convencional.

Asi que los Hovercraft no pasaron de ser una novedad que prometio durante años, pero que al final claudico frente a la alternativa de las mas economicas de operar, y menos engorrosas naves de transporte convencional. Los Hovercraft debieron brillar con luz propia durante su momento historico frente al mundo en Desert Storm, invadiendo las playas Kuwaities, pero no lo hicieron; entre otras, porque ni siquiera los propios militares norteamericanos, que por decadas les reespaldaron su desarrollo, creyeron que el bicho fuese a cumplir como se esperaba.

No es verdad Maya. Simple y llanamente no es verdad. Justamente los EE.UU. tienen como principal medio de desembarco a Hovercrafts (LCAC).



Medios que van a ser reemplazados a partir del final de esta década por otros Hovercrafts más grandes. Si fuera como tu dices, la tendencia sería volver a lanchones convencionales cuando claramente no es el caso.

Les entro su duda frente a este Frakenstein que habian respaldado, y al final, como le ocurre a las novias fugitivas, les entro cold feet y decidieron correr pies en polvora con el engaño de desembarco. Maniobra diversionaria en la que termino todo el asunto; un gambito evidente de lo que verdaderamente sentian y esperaban que entregara esa plataforma.

Una lectura muy peculiar de lo ocurrido que realmente es errada de cabo a rabo y además off-topic.

[Jorge Gonzales]

Pisando el terreno del off topic, pero el tema lo amerita:
1ero, una novedad que no paso a mas?? los LCAC de la USN SON el principal medio de desembarco de la USN y USMC, Japon adquirio algunos tambien, y estan para quedarse de largo, reemplazando una serie de naves, standarizando los equipos, que no se haya diseminado su uso estriba en que ES EXTREMADAMENTE CARO de operar, razon por la cual solo Japon se ha dado el lujo de operarlos, mientras que naciones como Grecia, usan su simil ruso, que tambien es caro de operar pero mucho mas barato de adquirir.
2do, Respecto a Desert Storm, NUNCA, JAMAS, NEVER fue considerado un desembarco en playas Kuwaities, no por que no tuvieran fe en sus equipos (usados extensamente durante el despliege de fuerzas en Desert Shield) sino por que no era parte de la estrategia, lo que si se hizo fue hacer creer al invasor que dicho desembarco se iba a realizar, para asi obligar a los iraquies a concentrar sus fuerzas en un solo lugar, mientras se hacia un movimiento envolvente por otro lado (tal cual como ocurrio), cerrando la pinza por detras, provocando la huida en desorden de los iraquies que devengo en la carretera de la muerte..Lo mas curioso de todo esto, es que el "Oso" Schwarzkopf se inspiro tal cual los Royal Marines hicieron creer a las fuerzas argentinas que desembarcarian en Puerto Stanley, haciendolo al final , por la puerta trasera, San Carlos. Te recomiendo leas su biografia..

Saludos

JG

[Mauricio]

Pisando el terreno del off topic, pero el tema lo amerita:
1ero, una novedad que no paso a mas?? los LCAC de la USN SON el principal medio de desembarco de la USN y USMC, Japon adquirio algunos tambien, y estan para quedarse de largo, reemplazando una serie de naves, standarizando los equipos, que no se haya diseminado su uso estriba en que ES EXTREMADAMENTE CARO de operar, razon por la cual solo Japon se ha dado el lujo de operarlos, mientras que naciones como Grecia, usan su simil ruso, que tambien es caro de operar pero mucho mas barato de adquirir.
2do, Respecto a Desert Storm, NUNCA, JAMAS, NEVER fue considerado un desembarco en playas Kuwaities, no por que no tuvieran fe en sus equipos (usados extensamente durante el despliege de fuerzas en Desert Shield) sino por que no era parte de la estrategia, lo que si se hizo fue hacer creer al invasor que dicho desembarco se iba a realizar, para asi obligar a los iraquies a concentrar sus fuerzas en un solo lugar, mientras se hacia un movimiento envolvente por otro lado (tal cual como ocurrio), cerrando la pinza por detras, provocando la huida en desorden de los iraquies que devengo en la carretera de la muerte..Lo mas curioso de todo esto, es que el "Oso" Schwarzkopf se inspiro tal cual los Royal Marines hicieron creer a las fuerzas argentinas que desembarcarian en Puerto Stanley, haciendolo al final , por la puerta trasera, San Carlos. Te recomiendo leas su biografia..

Saludos

JG

Sactamente.

Además los hovercrafts tienen otras ventajas adicionales. Como son buques sin verdadero calado, son menos vulnerables a minas. Esa es la razón por la que pueden usarase como vectores para desminado. Además paracen poder encajar daño de armas cortas bastante bien porque producen bastante más aire del necesario para crear el colchón. Es decir, inclusive con agujeros en los faldones, pueden dirigir más aire y compensar en buena medida por la presión perdida por daños.

En realidad desventajas claras tienen dos: son menos estables en aguas agitadas que buques convencionales, son caros.

[Sriver]

Israel prohíbe a Brasil venderle aviones militares a Venezuela

La empresa estatal Israel Aerospace Industries (IAI) suscribió un contrato con el grupo privado brasileño Synergy para la fabricación en Brasil, de vehículos aéreos no tripulados (Unmanned Air Vehicles -UAV-), con la condición de que éstos no sean vendidos a Bolivia y Venezuela.

Así lo anunció Miki Bar, representante de la empresa aeronáutica israelí, según reseñan publicaciones internacionales especializadas en temas de defensa.

IAI y Sinergy constituyeron en Brasil la empresa conjunta EAE Aerospace Solutions, la cual, entre otros productos, fabricará UAV para las fuerzas armadas brasileñas que los empleará en la lucha antinarcóticos y vigilancia de las fronteras. Tel Aviv ha acusado de manera reiterada al gobierno venezolano, de mantener posiciones antiisraelíes y apoyar a países y grupos islámicos radicales, que atentan en contra de su existencia como país. Mientras, el presidente Chávez ha condenado las intervenciones militares de Israel en el Líbano y la Franja de Gaza, y, en enero de 2009, ordenó el rompimiento definitivo de relaciones diplomáticas con la nación hebrea. Cabe recordar, que en octubre de 2005, la firma israelí Elbit System, Ltd, suspendió los trabajos de modernización de los aviones de combate F-16 de la Fuerza Aérea Venezolana, lo que marcó el inicio del corte de las ventas militares de Israel a Venezuela. Esta medida ha afectado la operatividad del armamento y material militar de fabricación israelí, en uso por la Fuerza Armada Nacional. Se incluyen, entre otros, lanzacohetes múltiples LAR160, aviones de transporte táctico Arava, radares, sistemas misilísticos de defensa aérea Barak Mk.3, misiles aire-aire Python 4, equipos de comunicaciones, sistemas de Guerra Electrónica y vehículos tácticos.

Por otra parte, no es la primera vez que Brasil se ve impedido de suministrarle a Venezuela aeronaves militares.

Fuente: Carlos Hernández – Notitarde

Fuente: http://favclub.powweb.com/blog/2011/07/ ... venezuela/

Solo me queda darle las gracias a los hebreos por esta acción, asi se la ponen dificil a los militares en la busqueda de nuestro UAV.

Ahora si meterle pecho a los proyectos nacionales como el Arpia o la gente de SANTV (G&F TEGNOLOGIA)

http://vimeo.com/3843057

Hay que confiar en el potencial venezolano e invertir en lo nuestro ...

Saludos

[Experten]

Hay que confiar en el potencial venezolano e invertir en lo nuestro ...

El problema es que la verdad... Venezuela tardará décadas en alcanzar a Israel en este ramo, las capacidades de los UAV´s israelíes están muy por delante de la mayoría de sus homólogos en el resto del mundo, incluso al dia de hoy, EEUU todavía adquiere modelos de UAV´s Israelíes, los mismos Rusos y Chinos lo hacen, ante la falta de opciones dentro de su propia industria.

[Sriver]

Hay que confiar en el potencial venezolano e invertir en lo nuestro ...

El problema es que la verdad... Venezuela tardará décadas en alcanzar a Israel en este ramo, las capacidades de los UAV´s israelíes están muy por delante de la mayoría de sus homólogos en el resto del mundo, incluso al dia de hoy, EEUU todavía adquiere modelos de UAV´s Israelíes, los mismos Rusos y Chinos lo hacen, ante la falta de opciones dentro de su propia industria.

Se tardaran las decadas que sean necesarias estimado experten, pero debemos reflexionar en torno a lo acontecido en estos ultimos 13 años, donde hemos gastados millones de $ en renovar el armamento de nuestras fuerzas armadas, la gran mayoria debido al veto impuesto a nuestro pais.

Si tan solo no nos hubieramos preocupado en solo comprar tecnologia sino tambien en desarrollarla, actualmente el costo de todo esto se viera bastante reducido.

Es que ni la tela de nuestros uniformes se fabrica aqui en venezuela, tenemos que importarla de los chinos. No me quiero ni imaginar cuando este gobierno socialista se acabe...