Matthias Caracciolo escribió:No sé yo, Roy. Rehuir el combate en el Canal y embarcar al ejército para tener que sufrir luego el cañoneo lejano de los ingleses sin la posibilidad de responder adecuadamente a sus ataques por no abandonar al convoy se me antoja algo muy peligroso. Un convoy inerme resultaba una grave impedimenta para cualquier flota a la hora de librar una batalla como era debido y permitía a un enemigo inferior en número combatir con ventaja.
Había que ahuyentar o derrotar antes a la flota inglesa, no podía hacerse de otro modo, y ello suponía deshacerse cuanto antes de los transportes que llevaba la armada. No hablo de hundirlos, quemarlos o abandonarlos, sino de dejarlos en un puerto de los Países Bajos españoles. Y no habría estado de más que Farnesio hubiese intentado recuperar Flessinga u otro puerto de cierto calado que sirviese de base para apoyar las operaciones.
Bueno, ese era el plan de Bazán. Reunir un imponente ejército y embarcarlo desde la península, protegiéndolo en una formación cerradísima que permitiese a la armada una invulnerabilidad frente a toda acción inglesa (algo realmente difícil, a saber cómo lo habría ejecutado Bazán). Prescindiendo de un convoy tal de transporte desde la península, la armada española sólo habría tenido que hacer huir a la escuadra holandesa que entorpecía el encuentro de Farnesio y Medina Sidonia y luego proteger al ejército de Flandes hasta Inglaterra en una labor de protección que no duraría más de 12 horas. Lo veo bastante factible; a continuación las flotas deberían articularse en torno a las poco fortificadas ciudades costeras inglesas, lo que favorecería irremediablemente a los españoles.
Dejar la "impedimenta" en un puerto de Flandes para ir a enfrentarse a los ingleses habría dejado a una parte importante de la flota y determinante de la invasión a merced de los mendigos del mar, que habría tenido la oportunidad perfecta para infligir un fuerte golpe a los españoles sin posibilidad de error o respuesta. Por otra parte, Farnesio ya capturó Sluys (junto a una amplia franja costera) en 1587 y planteó el ataque sobre Flessinga, desestimándose al carecer de apoyo marítimo para la acción; si se hubiese realizado el sitio de Flessinga, probablemente en 1588 el puerto seguiría resistiendo a los españoles y el plan de invasión habría fracasado igualmente.
brenan escribió:DRA escribió:Siempre mandaron tambien fuerzas navales, en 1601 hubo combates navales. O la armada podria realizar un bloqueo de las costas irlandesas, aunque no se si ese pais disponia de algun puerto de entidad en aquella epoca.
Para mi, el error, fue que el objetivo principal no fuera destruir primero la flota inglesa. Si no me falla la memoria, la Armada podria haberla destruido en Plymouth, encerrandola en el puerto.
Sobre la decisión de atacar a la flota britanica en Plymouth, siempree he entendido que fue Medina-Sidonia quien decidio no hacerlo pese a las recomendaciones de otros subordinados mas avezados en temas marinos
Ese fue el plan que Zúñiga elaboró para Felipe II, aunando las propuestas de Bazán y Farnesio, pero sin la presencia de Santa Cruz y ante el ingente coste de la operación, se desestimó la acción sobre Irlanda y se determinó el plan que resultó un fracaso.
La acción en Plymouth creo que está demasiado sobrevalorada. Efectivamente, hay una alta probabilidad de éxito, pero se acababa así con el efecto sorpresa que pretendía la operación; Medina Sidonia no estaba especialmente experimentado en materias de mar y no vio con tanta claridad la oportunidad como otros capitanes y decidió remitirse a las órdenes que el monarca le había confiado. Hay que remarcar que la flota española aún estaba lejos del puerto y sin brulotes que desorganizasen toda acción de reunión, se habría desencadenado una auténtica Lepanto en aquellas aguas, algo para lo que Medina Sidonia (ni tampoco la armada, cabe mencionar) estaba preparado.
zimisces escribió:Muchos se han preguntado por qué la flota española fue bordeando la costa meridional de Inglaterra, en vez de la francesa, alertando inmeditamente al enemigo.
Si no entiendo mal, te refieres a la acción de Oquendo en 1639, ¿no? Bien, pues la cuestión es fácil: mientras que Inglaterra se mantenía neutral y en ocasiones había actuado como aliado español en la Guerra de los Treinta Años, Francia estaba por completo volcada a la destrucción de España (declarándose no obstante neutral, pero ofreciendo todo tipo de facilidades a la flota holandesa que no paraba de resguardárse y reaprovisionarse en puertos franceses).
zimisces escribió:Esto como ya he comentado no es correcto, la invasión podía realizarse sin tocar a la flota inglesa, pero para eso debía imperar el sigilo y la prudencia, como hicieron los holandeses un siglo después. Sobre lo que Farnesio debió hacer, totalmente de acuerdo, pero creo que aquí de nuevo Felipe II volvió a fallar, en el contexto de la campaña de la Armada no se podía pedir a Farnesio tal conquista, pero si el rey hubiera sido paciente, debía haber empleado parte de las fuerzas navales españolas en ayudar en la guerra de Flandes, y una vez garantizado algún puerto de gran calado, haber emprendido la campaña de Inglaterra. Pero nuestro rey en los años finales de su vida pecó de cierta impaciencia y megalomanía que le llevó a enfangarse en muchos frentes sin mucho sentido, el pobre Farnesio andaba corriendo de un lado para otro casi sin aliento.
Como apunta Matthias, ocultar la empresa de la Invencible era una misión imposible. Una armada de 130 navíos (en 1588) no pasa inadvertida a nadie, y mucho menos en el contexto del momento. Podía engañarse como se pretendió en un primer momento, y aunque la argucia no hubiese dado resultado, al menos se habría podido levantar toda Irlanda en armas contra Inglaterra; pero ocultar la Invencible y proceder a un desembarco pacífico sería totalmente imposible.
No obstante, yo también creo que la mejor acción en aquellas circunstancias habría sido evitar el combate directo con Inglaterra, asegurar el embarque de Farnesio y escoltarlo hacia Dover o Margate en poco tiempo. Pero centrada la acción entre la flota inglesa y española, se despreocupó totalmente la acción sobre los holandeses y los bancos de arena. En cualquier caso, la derrota de la escuadra holandesa era vital, mientras que la destrucción de la inglesa era condicional.
.
