Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2930
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Al menos el BAC, el lhd, los BAM (los ocho) y la F105 con toda seguridad fueron encargados durante la época Aznar. El A400M no lo sé, la UME creo que si es cosa de Chacón



BAC y BPE fueron encargados en la época Aznar. No así los BAM (primera y segunda fase) y la F-105 que lo han sido en época Zapatero.
Se puede decir que los BAM empezaron a estudiarse por parte de la AE durante época Aznar... pero lo mismo que las F-100 ya estaban a punto de caramelo en época de González (incluyendo la decisión en favor del AEGIS), aunque su aprobación definitiva le tocó a la siguiente administración.

Independientemente de quién gobierne, la AE (y entiendo que el resto de armas :wink: ) sigue con sus proyectos. Que duda cabe que en una administración u otra se pueden ver más o menos acelerados, o incluso se pueden cancelar. También en algún caso concreto puede haber algún programa impulsado más por interés político que militar, pero en general es la Armada la que diseña lo que quiere, propone.... y luego el ejecutivo concede o no.

En cuanto a la UME ya se puso en marcha en época Bono, pero su auténtico factotum parece que es el propio presidente, que juraría que ya la llevaba en su programa.

Para tardar veintiséis años en tenerlo operativo, con un reactor nuclear que me da más miedo que la Duquesa de Alba en bikini y todavía sin aviacion embarcada, prefiero otro BPE y andando.


Sólo matizar que el Ex-Varyag (no recuerdo el nombre que le han dado en China :wink: ) tiene una propulsión de lo más convencional en base a turbinas de vapor alimentadas por combustibles fósiles :mrgreen: .
Me ha parecido leer que llegó a China sin ellas o bien con su propulsión sin acabar, así que me imagino que serán de algún modelo de allí o una versión de las originales soviéticas como las que lleva el Kuznetsov....

Saludos


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

No voy a alimentar un off topic pero juraría que las BAM (las dos series) y la F105 también le corresponden a Aznar aunque su fabricación le corresponde a Zapatero
:lol:

En cualquier caso lo que es evidente es que si a estas alturas la deuda que dejó Aznar sigue vigente es porque en todos estos años no le han puesto un duro. Yo no sé si esperaban que se pagara sola, pero claro, si no la pagas allí sigue.

Me ha parecido leer que llegó a China sin ellas o bien con su propulsión sin acabar, así que me imagino que serán de algún modelo de allí o una versión de las originales soviéticas como las que lleva el Kuznetsov....

Y también juraría que llegó a China con la condición de que nunca entrara en combate

Los kudnesov estos tienen una foto bonita, no lo niego, pero el problema opeartivo que hay detrás ya ha sido muchas veces comentado. La únca cosa que en mi opinión puede hacer que ese modelo deba considerarse es si es cierto (que no lo creo) que el tifón pueda salir completamente cargado de armas y combustible. Si es así quizá podría haber alguna configuración que compense la ventaja respecto a un stovl y la diferencia frente a un catobar

Luego está el vikrant indio que ese si que es en perfecto ejemplo de lo que no hay que hacer pero ese es otro tema.


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2930
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

En cualquier caso lo que es evidente es que si a estas alturas la deuda que dejó Aznar sigue vigente es porque en todos estos años no le han puesto un duro. Yo no sé si esperaban que se pagara sola, pero claro, si no la pagas allí sigue.


Yo creo que el problema es más bien que, lejos de dejar de "endeudarse", el MinDef ha seguido financiando sus grandes programas de esta manera, sea con González, Aznar o Zapatero. La cosa tenía que reventar en algún momento. Incluso en épocas de más "bonanza" (no hace tanto) ya había bastantes voces que advertían sobre los peligros de este sistema.

Por supuesto la cosa ha sido una simple financiación "encubierta", de manera que se pudiesen presentar a la opinión pública unos presupuestos de Defensa modestos. También es verdad que a cualquier "opinión pública" medianamente bien informada tampoco les colaba el truco, y ahí están los grupos pacifistas o partidos que piden una reducción en los gastos militares a los que la "treta" no les lleva a engaño.

Hay que decir que, para unas determinadas circunstancias, la cosa no ha estado tan mal (incluso otros países han copiado el sistema), pero el abuso de estos mecanismos nos ha llevado a la situación actual, en la que o se produce de facto una "condonación" de esa deuda o se puede llegar a una parálisis de los grandes programas durante años.

En realidad, si metemos en el saco de los gastos de defensa, no sólo el presupuesto "oficial" del ministerio sino los créditos de Industria y otras partidas cargadas a otras administraciones (como ISFAS y demás, que en otros países se incluyen en Defensa) nos encontramos que no estamos en realidad tan lejos del "soñado" 2% del PIB.... y es que no hay euros a 100 pts.... si acaso a 200 :wink:

Saludos


JoseLs
Alférez
Alférez
Mensajes: 768
Registrado: 07 Ene 2003, 00:24

Mensaje por JoseLs »

Eso no es verdad. Ni cogiendo la 1/4 parte de esos 26.000 millones (unos 6.000 mill€) y los sumamos a los 7000 y pico millones (que representan un 0,6x del PIB llegamos a ese 2%

Realmente España debe andar por un 1,1-1,2 del PIB no mas. Esas son las cifras que siempre se han publicado.

Lejos del 1,6-2,5 del resto de paises europeos.

Y los proyectos son de los que los aprueban en Consejo de Ministros. Y el BPE y el BAC es aprobado por el consejo de ministros del gobierno del P"soe".

Sobre la T3B lo que interesa es la tecnologia: AESA etc. Por lo demas los paises encantados de eliminar dicha produccion. No asi repito las mejoras que introducirian a los aviones ya adquiridos.


-----------------------
Un saludo
f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

La cuenta de Santi es bastante correcta, no creas, pero se equivoca en que da por hecho que los demás no hacen lo mismo, pse invento no lo hemos inventado los españoles precisamente. De hecho ni siquiera lo hemos copiado bien porque aquí muchas empresas son también públicas, que no es el caso de USA por ejemplo.

La realidad es que el presupuesto de defensa es muy bajo se mire por donde se mire Santi.y eso se nota en muchas cosas que ves a los jemas queriendo hacer y no pudiendo y buscando duros bajo las alfombras para sacarlo adelante.


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2930
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Realmente España debe andar por un 1,1-1,2 del PIB no mas. Esas son las cifras que siempre se han publicado.

Lejos del 1,6-2,5 del resto de paises europeos.



Ciertamente, ese 1.1-1.2 % es un valor bastante habitual de fuentes como pueden ser el CIA Factbook o el propio SIPRI... y está bastante por encima del 0.6 o 0.7 que se derivaría de tomar simplemente los presupuestos del ministerio.

No es desde luego el 2% que mencioné un poco alegremente, aunque este valor está lejos de ser ya la norma en nuestro entorno (tomando esas mismas fuentes), con las notables excepciones de países como RU, Francia y alguno más.

El tema es que al computar fuera de las cuentas del ministerio unas partidas muy importantes, que al ser reflejadas como I+D han de ser gastadas en determinados tipos de programas, nos encontramos con la evidente paradoja de que había (más o menos :wink: ) dinero para financiar 5 F-100, 200 y pico Leopard, 27 A-400M, 80 y tantos EF y (al menos esa era la idea) un centenar de NH-90, etc.... pero necesidades "más modestas" como una batería de HIMARS, unos lanzadores de RAM, piezas navales de pequeño calibre modernas, determinado número de misiles, etc, etc. (por no hablar de la escandalosa dejación de todo lo que ha tenido que ver con medios UAS) quedaban sistemáticamente sin cubrir.
Esto sin entrar en las dificultades para mantener en adecuadas condiciones los materiales existentes.

Nos podrá parecer que un 1.2 o 1.5 es poco (en los foros británicos también les parece poco el 2.5 que gastan ellos), pero asignado y gastado de otra manera hubiera permitido hacer otras cosas, permitiendo tal vez un mejor balance entre los grandes programas y las "pequeñas necesidades".
Nadie duda de la importancia de los primeros pero en no pocas ocasiones ha parecido que eran más importantes las necesidades de las empresas (fuesen estas privadas o públicas) que las de las FAS.
Y ya se que no es sólo un problema de aquí...

pero se equivoca en que da por hecho que los demás no hacen lo mismo


Lo cierto es que no doy por hecho nada de eso, pues no soy precisamente de los que piensa que fuera se haga todo mejor, pero si que es cierto que determinados países asignan sin complejos unos mayores presupuestos a sus departamentos de Defensa, aunque luego el "gasto total" no sea muy diferente del que se hace aquí, y tienen un mayor control sobre en qué gastan esos presupuestos (lo que no significa ni mucho menos desatender la industria nacional, a veces al contrario).
También es verdad que esa "falta de complejos" a veces supone que sea Defensa la que tenga que asumir una buena parte de los gastos de las misiones en el exterior (que aquí en no poca medida se cargan en otras partidas), caso de RU.... pero tampoco creo que sea del todo malo.
¿hubieran llegado antes los MRAP a Astán si hubiera podido el ministerio pagar al menos unos pocos de urgencia de su bolsillo?

Saludos


a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

Lo que es tremendo es que Libia en Tripoli tenga una Base Naval mejor que la nuestra, pero no un poquito mejor sino muchisimo mejor que la nuestra, es tremendo la dejadez de la Base Española en Rota,

La verdad no se si gastamos el 0,85 % Oficial ó llegamos al 1,2 % contando ayudas extraoficiales,

NO ES POSIBLE GASTAR TAN POCO, ES ALGO YA VERGONZOSO.

Luego pasa lo que pasa.......que no se manda al PdA a Libia por miedo a que nos lo hundan, ( Y además con razón )

Base Naval de Tripoli, la verdad es que no se comprende el poco protagonismo de la Armada de Libia en ésta guerra civil.



Imagen

Un saludo.


Avatar de Usuario
espin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1079
Registrado: 31 May 2011, 11:24
España

Mensaje por espin »

a615618 escribió:... la verdad es que no se comprende el poco protagonismo de la Armada de Libia en ésta guerra civil.

Un saludo.


Sencillo, la OTAN avisó a Tripoli de que cada barco de guerra que saliera de puerto sería hundido, al igual que cada avión de combate que intentara despegar.

Por otro lado ¿en qué te basas para afirmar que la base española de Rota es mala?. Por favor, te agradecería datos concretos...

Saludos.


a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

Aqui tienes datos concretos,

Ésto es lo que deberia de ser una de las Bases Navales más importantes del mundo, cuyo control puede bloquear el Atlantico y Cerrar el Mediterraneo,

Supongo que con ésta imagen tan patética te baste, TODA LA ZONA DE CARGA Y DESCARGA DE MATERIAL DE TIERRA Y POLVO,
Lo dicho ni Libia tiene una Base Naval tan mala, tambien parece mentira que a estas alturas se pregunten éstas ingenuidades,

Hay que decir que ahora hay un nuevo muelle,

Imagen

Ahora comparala con la Base Naval de Libia, ( Que no entra entera en la foto )

Imagen

Un saludo,


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11249
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Esto es lo que pasa cuando no se sabe de lo que se habla, que se dicen tonterías.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Baste con decir que han hecho un nuevo muelle para el lhd que amplía en un 50% su capacidad y que es de largo la mejor base naval del mediterráneo (y habría que ver cuantas la superan en el mundo, que algunas hay pero no tantas).

La ministra de Defensa inaugura un nuevo muelle en la Base de Rota
http://www.iies.es/La-ministra-de-Defensa-inaugura-un-nuevo-muelle-en-la-Base-de-Rota_a1607.html

Además como si una base naval fuera solo una colección de muelles!!!


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Kraken escribió:Esto es lo que pasa cuando no se sabe de lo que se habla, que se dicen tonterías.


desde luego. :shot:


señalero
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 418
Registrado: 14 Mar 2009, 18:15

Mensaje por señalero »

Un pequeño inciso . . . Rota es una Base aeronaval, no le saqueis la importacia que tienen las partes terrestres de las instalaciones . . .

Saludos.


a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

@ f-plaza , Tienes toda la razón, En una Base Naval no importa ni la cantidad ni la calidad de los muelles donde atracan los buques,

LO QUE DE VERDAD IMPORTA SON LAS VACAS LECHERAS QUE HAY CERCA DE LA BASE PARA SUMINISTRAR LECHE A LOS SOLDADOS, ¿ Que harian los soldados sin su tazón de leche en el desayuno ?

No estoy opinando, ni comentando, YO HE PUESTO UNA FOTOGRAFIA donde aparecen ¡¡¡ TRES BUQUES !!! en paralelo por falta de espacio donde atracar, Que a tí te parece normal !!! Pues a mi no!!!

Un saludo y vete ahora y lo cascas,


señalero
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 418
Registrado: 14 Mar 2009, 18:15

Mensaje por señalero »

a615618 escribió:@ f-plaza , Tienes toda la razón, En una Base Naval no importa ni la cantidad ni la calidad de los muelles donde atracan los buques,

LO QUE DE VERDAD IMPORTA SON LAS VACAS LECHERAS QUE HAY CERCA DE LA BASE PARA SUMINISTRAR LECHE A LOS SOLDADOS, ¿ Que harian los soldados sin su tazón de leche en el desayuno ?

No estoy opinando, ni comentando, YO HE PUESTO UNA FOTOGRAFIA donde aparecen ¡¡¡ TRES BUQUES !!! en paralelo por falta de espacio donde atracar, Que a tí te parece normal !!! Pues a mi no!!!

Un saludo y vete ahora y lo cascas,


Pero es que has puesto una foto ya antigua, por otro lado que dos o más buques estén abarloados es algo muy, pero que muy común . . . y sin ánimo de presumir creo que en todas la Armadas del Mundo y en todas las Bases Navales del Mundo . . incluidas las norteamericanas, rusas, chinas . . etc . . , no he visitado ninguna base china, pero si de muchos otros paises y te vuelvo a repetir que el estar abarloados no es ningún pecado . . .

Saludos.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados