Fuerza Aérea India

[f.plaza]

Iba a pone esta información en el foro libre pero luego me he dado cuenta que su sitio correcto es aquí para que se vea como las gastan en La India.

Dado que aquí se ha discutido si eads soborna o no soborna a gente para llevase el contrato y si los demás también sobornan o no sobornan pues quede claro que todos sobornan porque en La India si no sobornas no te comes una rosca. Sirva a modo de ejemplo que si coges un taxi muy probablemente no te llevará a donde tu quieres sino a donde quiera él hasta que le pagues un extra.

Bien pues el caso que quería comentar es el de la primera ministra de La India.

Esta señora tiene nueve cocineros para su uso personal. De esos nueve hay dos que cocinan, cinco que supervisan y dos que prueban por si acaso la comida está envenenada. Ha hecho construir una carretera especial para ella desde su casa al trabajo La señora esta ha centralizado en sí misma todos los grandes contratos del estado y cobra cuantiosas comisiones y el motivo del artículo que he visto es que la señora se dió cuenta que quería sus sandalias y las tenía en su casa de Utar Pradesh así que envió su jet privado vacío para que le trajeran sus sandalias.

Así es como se cuecen las cosas en La India.


Esta es la persona que en última instancia va a tomar la decisión del contrato del mrca.

Y lo que aún da mas miedo, el mundo entero está basando su crecimiento en el desarrollo chino e indio (en china las cosas no están mejor) así que si os parece grande la crisis actual no os quiero contar la que nos espera cuando el comercio y el desarrollo mundial dependa de gigantes con pies de barro como este.

¿De verdad creeis que se puede vender un clavo en la India sin sobornar a toda la cohorte de funcionarios apropiada?

[Mauricio]

¿De verdad creeis que se puede vender un clavo en la India sin sobornar a toda la cohorte de funcionarios apropiada?

La diferencia en la India es el grado de corrupción y el desparpajo con el que lo cometen. Pero no es un asunto solamente de la India, es un problema de cultura dentro de la industria de defensa. A Saab no le tembló el pulso a la hora de pagar "comisiones" a cuanto agente Sudafricano había de por medio, ni a BAE Systems a la hora de sobornar a cuanto príncipe Saudita hizo falta para enchufarles sus Tiffies.

Tampoco hace falta ir tan lejos, la compra Austríaca del Tiffie otra olla podrida más como si de una republiqueta bananera se tratara.

Austria: EADS Desperately Sought Eurofighter Deal

AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 2 Sep 2011 15:43

VIENNA - Austrian prosecutors suspect aircraft manufacturer EADS of having made up to 100 million euros available to lobbyists to sell its Eurofighter jets in Vienna, according to Sept. 2 media reports.

Format magazine quoted a legal document on its website, stoking the scandal surrounding a 2 billion euro Eurofighter deal concluded in 2003 that since has been plagued by corruption allegations.

"We are working on the assumption that a criminal organization was created within the EADS consortium to extract funds out of business partners by means of false contracts to make them available for corruption operations," a prosecutor wrote in the document quoted by Format.

http://www.defensenews.com/story.php?c= ... &i=7571746

Luego tenemos el caso de los astilleros Alemanes sobornando a diestra y siniestra para asegurar la venta de los Type 214 para Grecia.

Lo de la India toma un tono macabro porque un asuntillo de corrupción pudiera costarle el contrato al Rafale. El representante de Dassault en la India cometió la imprudencia de denunciar los pagos que le habían exigido y en lugar de limpiar la podredumbre en casa, los Indios le exigieron a Dassault que se deshaga del personaje...

Arms dealer for French firm barred

Josy Joseph, TNN Mar 23, 2011, 02.34am

NEW DELHI: In a new twist to the ongoing competition for the country's biggest defence contract worth over Rs 45,000 crore, the Indian Air Force has blacklisted the country manager of one of the contenders for the contract.

Officials in the Air Force and the Ministry of Defence have both claimed that the move would not scuttle the $10 billion contract for the MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft).

The move to blacklist P V Rao, country manager of Dassault Aviation, is being linked to a bribery scandal in Bangalore during the recently concluded Aero India exhibition. Interestingly, it was Rao who blew the whistle on Wing Commander A K Thakur demanding Rs 20,000 from Rao for giving Rafale, his company's fighter jet that's competing in the MMRCA contract, a vantage parking slot at the Yelahanka airbase during the exhibition. Thakur was caught by a senior MoD official while accepting bribe.

http://articles.timesofindia.indiatimes ... adquarters

http://www.deccanherald.com/content/144 ... bribe.html

[f.plaza]

Lo de la India toma un tono macabro porque un asuntillo de corrupción pudiera costarle el contrato al Rafale

Es posible, aunque seguro que han encontrado la manera de reparar el agravio

El caso es que yo no sé quien se va a salir con la venta, pero no sabremos cual era el mejor. Sabremos quien ha sobornado mejor. Lo único interesante realmente son los datos y comparaciones técnicas que se están realizando para evaluarlos.

Por cierto, muchas gracias por las fotos y eso que estás poniendo sobre el F35. No digo nada por no tener nada que decir, pero si que las valoro mucho y entiendo que no soy el único.

[Experten]

Con esto la India tomaría la Fuerza Aérea un gran nivel bastante capacidad disuasiva.

Si y no... en parte si le da ese "plus" a sus aeronaves y tiene algunos de los cazas más avanzados del mundo, pero y lo digo con toda sinceridad, se está quedando muy por detrás en un aspecto numérico por la cantidad de bajas operacionales que está sufriendo.

El problema es que reemplazar a plataformas como el MiG-27, el SEPECAT Jaguar y el MiG-21 requiere de un enorme esfuerzo y un gran costo, que no se ve mejor cuando tenemos a un liderazgo muy dividido y muy tedioso tomando las decisiones.

Si la IAF no se aplica, probablemente su contracción numérica en la próxima década sea muy importante... Pakistán con su FC-1 parece haber dado pasos mucho más fuertes que India en ese sentido, de igual manera China con su J-10, parece más consolidado y concreto que cualquier proyecto autónomo en India.

Y al final, no se resuelve de todo el problema, tendrán a un montón de modelos al que se le irán a sumar el FGFA y el caza ganador del concurso MMRCA.

[Orel .]

A Saab no le tembló el pulso a la hora de pagar "comisiones"..., ni a BAE Systems a la hora de sobornar a cuanto príncipe Saudita hizo falta...
Tampoco hace falta ir tan lejos, la compra Austríaca del Tiffie...
Luego tenemos el caso de los astilleros Alemanes sobornando a diestra y siniestra para asegurar la venta de los Type 214 para Grecia...

Es verdad. Había olvidado que para tí sólo las empresas europeas hacen eso. Especialmente si fabrican Tiffies.

[alejandro_]

Se ha estrellado un MiG-21. Vaya índice de sinistraliedad que tiene el pájarp en este país:

http://www.xairforces.net/newsd.asp?newsid=513&newst=3

Saludos.

[SAETA2003]

Se ha estrellado un MiG-21. Vaya índice de sinistraliedad que tiene el pájarp en este país:

http://www.xairforces.net/newsd.asp?newsid=513&newst=3

Saludos.

Si tomamos en cuenta el gran numero de aeronaves que comprende la flota de Mig-21 indios, la cantidad de años de servicio y el numero de horas de vuelo que tienen encima no es extraño el numero de siniestros.

[Mauricio]

A Saab no le tembló el pulso a la hora de pagar "comisiones"..., ni a BAE Systems a la hora de sobornar a cuanto príncipe Saudita hizo falta...
Tampoco hace falta ir tan lejos, la compra Austríaca del Tiffie...
Luego tenemos el caso de los astilleros Alemanes sobornando a diestra y siniestra para asegurar la venta de los Type 214 para Grecia...

Es verdad. Había olvidado que para tí sólo las empresas europeas hacen eso. Especialmente si fabrican Tiffies.

Especialmente con ese descaro. No que las empresas Norteamericanas hagan algo que es lo mismo en el fondo, pero no en grado y obviedad. Casos esperpénticos y vergonzantes como el del Al Salam... no, eso no pasa.

De entrada es más difícil porque buena parte de las ventas de material militar se hacen a través del programa FMS, donde el Pentágono es el intermediario obligado que en realidad contrata con el fabricante. Segundo, porque las corporaciones Norteamericanas son legalmente responsables en los EE.UU. por actos criminales cometidos por sus agentes en el exterior. Una importante distinción legal, porque en el U.K. las leyes no eran terriblemente claras al respecto hasta el 2010 (UK Bribery Act). Una ley por cierto muy influenciada por el papelón en la venta del Tiffie a Arabia Saudita y de un sistema de control de tráfico aéreo en Tanzania por parte de la misma BAE Systems.

Foreign Corrupt Practices Act

The BAE Files

Tanzania

En total las multas a BAE Systems sumaron cientos de millones de dólares. Por regla general, las corporaciones no entregan alegremente esas sumas a las agencias judiciales del Gobierno si no temen algo peor de llegarse a un juicio.

[Kraken]

Hombre, desde el Irán-Contra algo han tenido que mejorar las cosas, salvo claro esas pifias de operaciones en las que la ATF vende armas y las pierde o cosas similares.

[Mauricio]

Hombre, desde el Irán-Contra algo han tenido que mejorar las cosas, salvo claro esas pifias de operaciones en las que la ATF vende armas y las pierde o cosas similares.

En realidad no es lo mismo. Irán-Contras fué una maniobra de elementos dentro de la Casa Blanca - no corporaciones de la industria - para avanzar una agenda política (financiamiento de los Contras) luego que el Congreso negara dinero para ese fín. O sea, mucho más análogo al caso de los GAL.

Lo que BAE Systems hace es sustancialmente diferente porque es la corporación la que comete actos de corrupción en busca de lucro, no elementos del Gobierno violando la ley para avanzar una política del Gobierno, que erradamente o no se piensa que está en el interés de la nación.

Otra diferencia importante es que el Irán-Contras hubo gente enfrentando juicios y pagando penas de prisión, no como el Al Salam donde el Gobierno puso fín a las investigaciones jugando la carta mágica del interés nacional para que la venta no colapsara. Finalmente, en el Irán-Contras las empresas de armamento de los EE.UU. realmente no lucraban porque las armas no venían de ellos. Las armas se consiguieron de terceros, generalmente países que no estaban en condiciones de decirle "no" a la Casa Blanca o que tenían un interés propio en que la guerra Irán-Iraq continúe el mayor tiempo posible. En Israel vaciaron los polvorines de misiles Hawk de principios de lps '70s por ejemplo, no era Raytheon la que vendía misiles de nueva producción.

O sea, nada que ver. Pero los entiendo y hasta simpatizo con su predicamento. Si yo me hubiera pasado tres años tratando de convencer a la galería que los méritos del Tiffie son tales que prácticamente se vende solo, también trataría de marear la perdíz si al final resulta que las dos ventas de exportación que ha tenido vinieron con sobornos encima.

[Orel .]

Y en casos como éste, que olvidé decirlo:

Tampoco hace falta ir tan lejos, la compra Austríaca del Tiffie...

¿Que la oferta de Eurofighter fuera la más completa, aportando hasta un 200% de retornos sobre el coste del programa, se considera "soborno"? Porque entonces todo potencial comprador busca el mayor "soborno" de sus potenciales vendedores, y con un descaro despampanante, hasta el punto de que es motivo de orgullo público para la empersa que ofrece más.

Como otros ejemplos, el concurso suizo, en el que el mayor "soborno" es el que ofrece EADS, ya que según prensa de allí el ministerio de Defensa suizo consideró que EADS hizo la oferta más convincente, incluyendo los mejores retornos. El EFA ofertaba 8.000 millones de francos suizos de retornos, frente a 6.000 de Dassault y 4.000 de SAAB.

O el concurso Japonés, en el que Eurofighter es el que más "soborna" también porque, según el representante de EADS allí, "Japón puede fabricar tanto del EFA como quiera, y puede desarrollar el caza de cara al futuro, tanto por su cuenta como siendo parte del consorcio". Algo que ni el SuperHornet ni el F-35 les ofrecen.

Pues sí, a veces hay cosas feas, y deben ser criticadas y juzgadas. Pero no por eso se puede generalizar.

[Mauricio]

200% de retornos sobre el coste del programa, se considera "soborno"?

No, eso no es soborno.

Pero esto si: "Gianfranco Laude told investigators in April that EADS assigned 84 million euros to a screen company, Vector Aerospace, with a view to bribes in Austria tied to the Eurofighter contract."

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AIR&s=TOP

Vamos Orel...

[vet327]

200% de retornos sobre el coste del programa, se considera "soborno"?

mas bien se considera "mal negocio"

[Orel .]

Vamos Orel...

¿Y nunca encuentras nada de empresas estadounidenses? Ponlo por aquí. Vamos, Mauricio... Ayudas ilegales a Boeing, tráfico de influencias para aviones cisterna... Y ya que hablaste de los F-104 en otro hilo, hasta tienes un tema histórico sobre Lockheed en la Wiki.
En todas partes cuecen habas, y no siempre tan poco descaradas como dices.

No lo justifico, en absoluto. Sólo digo que no seamos tendenciosos a mostrar sólo lo de un lado.

[Kraken]

Hombre, desde el Irán-Contra algo han tenido que mejorar las cosas, salvo claro esas pifias de operaciones en las que la ATF vende armas y las pierde o cosas similares.

En realidad no es lo mismo. Irán-Contras fué una maniobra de elementos dentro de la Casa Blanca - no corporaciones de la industria - para avanzar una agenda política (financiamiento de los Contras) luego que el Congreso negara dinero para ese fín. O sea, mucho más análogo al caso de los GAL.

Lo que BAE Systems hace es sustancialmente diferente porque es la corporación la que comete actos de corrupción en busca de lucro, no elementos del Gobierno violando la ley para avanzar una política del Gobierno, que erradamente o no se piensa que está en el interés de la nación.

Otra diferencia importante es que el Irán-Contras hubo gente enfrentando juicios y pagando penas de prisión, no como el Al Salam donde el Gobierno puso fín a las investigaciones jugando la carta mágica del interés nacional para que la venta no colapsara. Finalmente, en el Irán-Contras las empresas de armamento de los EE.UU. realmente no lucraban porque las armas no venían de ellos. Las armas se consiguieron de terceros, generalmente países que no estaban en condiciones de decirle "no" a la Casa Blanca o que tenían un interés propio en que la guerra Irán-Iraq continúe el mayor tiempo posible. En Israel vaciaron los polvorines de misiles Hawk de principios de lps '70s por ejemplo, no era Raytheon la que vendía misiles de nueva producción.

O sea, nada que ver. Pero los entiendo y hasta simpatizo con su predicamento. Si yo me hubiera pasado tres años tratando de convencer a la galería que los méritos del Tiffie son tales que prácticamente se vende solo, también trataría de marear la perdíz si al final resulta que las dos ventas de exportación que ha tenido vinieron con sobornos encima.

Claro que tiene que ver, son escándalos de maniobras ilegales o alegales de los gobiernos, como la colaboración del de Blair para lograr la venta, algo recurrente cuando se trata de gobiernos "familiares" como los de Arabia Saudi, Emiratos y demás, en los que las relaciones personales y las adecuadas regalias pesan lo suyo, bien sean en moneda o en otro tipo de favores personales o políticos. Nada nuevo bajo el sol.