No compares es desgaste del ejército americano, cuyas prisas en esas operaciones recientes, estan directamente relacionadas con su tasa de disponibilidad, con el español.
Claro que lo comparo, un carro que recorra cien kilómetros se desgasta igual lleve en la torreta una bandera u otra. Lo que es ilusiorio es pensar que por ir mas despacio las cosas se rompen menos, como si las averias fueran directamente proporcionales a la velocidad.
La diferencia es que la cadena logística norteamericana, a años luz de la nuestra, permite un ritmo de avance muy superior. Pero averias, las mismas, lo que cambia es la posibilidad de sobreponerse a ellas.
Lo que está seguro es que tu planteamiento se basa en la única premisa de que si no pueden tomar las ciudades a la primera, la guerra se acaba.
Claro, de la misma manera que si Iraq conseguia evitar que Usa respondiera a la invasión de Kuwait ganaban. De la misma manera que si Argentina conseguia evitar que los británicos entraran en Port Stanley ganaban. De la misma manera que si los serbios conseguian sobreponerse a los bombardeos ganaban.
Las guerras se hacen para conseguir un objetivo, si lo haces ganas, si no lo consigues pierdes. Las guerras no se hacen para destruir completamente el ejercito del otro, aunque puede ser un fin en si mismo, sino para conseguir algo determinado. Si no entran en las ciudades pierden de todas todas aunque todo su ejercito quede intacto, de la misma manera que los serbios perdieron estrepitosamente aunque su ejercito se retirara con las banderas flameando.
Y para ese golpe puntual, bastan los medios AAA tanto del ET como de la AE, y no es necesario desgastar al EA en vuelo CAP, cuando pueden estar haciendo un CAS mucho más encesario.
O sea, que el terreno es malísimo porque es escarpado pero los radares de los barcos tienen la propiedad de atravesar montañas para ver los aviones antes de que salgan de detrás de esa montaña.
¿te has parado a mirar las sombras radar que producen esas montañas en las que metes carros en zanjas como cualquier cosa? ¿has visto cual es el horizonte radar de un barco encerrado detrás de una pared de piedra situada a 10 km de la costa?
Me parece que no. La única manera de prevenir un ataque proveniente de unas bases que están fuera del alcance radar de los barcos es poniendo aviones por encima de las montañas para que vean lo que se mueve detrás de ellas. Un barco situado en el Estrecho, por potente que sea su radar, no puede atravesar montañas y al otro lado del Estrecho hay toda una cadena de ellas.
No, yo lo quería para proteger CyM y así liberar al EA de ejercer una CAP constante, nada de proteger a fuerzas en movimiento.
Te digo lo mismo que con los barcos, pon un radar en Ceuta o en Melilla con su bateria de misiles Hawk, a la sombra del Gurugú, y dime que puedes ver al otro lado de las montañas.
Es posiblemente el peor sitio del mundo para poner un sistema radar, escondido destrás de una montaña. Pero visto lo visto cualquier cosa es posible, como que las ondas atraviesen las piedras.
Controladores de fuegos de artillería, hay a docenas, los fac son los unicos especializados en marcar objetivos para los aviones.´Deberían ser más, totalmente de acuerdo, de hecho, todos los OAV de artillería deberían serlo, que son los que van insertados en als unidades de infantería para ese control de fuego, pero como siempre, el cortijismo de las unidades lo impider.
No, estás un poco anticuado.
El concepto FAC por un lado, controlador de artilleria por otro, desapareció hace mucho tiempo. Hoy dia hay controladores de fuegos, que lo mismo llevan a un avión que dirigen un ataque con morteros que uno de una bateria de artilleria. Nadie se puede permitir el lujo de tener gente con el mismo fin último por triplicado.
Cada país le da su nombre, (joint terminal atack controller, tactical control party, joint fire observer) pero son lo mismo, un equipo de gente encargada de gestionar los apoyos de fuego necesarios para las tropas independientemente de su procedencia.
Es mas, el antiguo observador que era los ojos de los aviones también ha desaparecido y ahora la correspondencia es de doble sentido, el observador observa pero el avión, con sus sensores, comparte con el en tiempo real la información que recoge aumentando su capacidad de guiado y de reaccionar ante los ataques incluso antes de que ocurran.
Si, y los moros son tan tontos que no son capaces de enmascarar el cañón, ni desplegarlo dentro de uno de los bosques de la zona donde cuentan con abundante cobertura natural. Primero unos genios de la estrategia y ahora esto.
¿has oido hablar de los pods IR? Forman parte no solo del equipamiento de los aviones sino de los no tripulados, de los equipos de observación de fuegos, etc, etc.
Por mucho que lo camufles poniendole redes o metiendolo debajo de un arbol cuando un cañón dispara es una autentica bengala para ellos, de dia o de noche. Es mas, se puede saber cuanto tiempo hace que se ha disparado desde un punto determinado porque la tierra conserva el calor durante mucho tiempo, si ese cañón ha disparado recientemente y un montón de cosas mas.
Si, y de esos radares contrabatería tenemos la increíble cantidad de…
Creo que cuatro, y precisamente basados en ..... premio, en Ceuta y Melilla.
Según dicen cada uno de ellos es capaz de seguir ocho trayectorias de manera paralela y seguir hasta cien disparos por minuto, así que para saturarlos hay que disparar mucho.
Puede que no parezcan muchos, pero andan por la media de los paises que los tienen. Los checos han comprado tres, los italianos han alquilado cinco, los canadienses tienen otros cuatro alquilados, los coreanos han comprado cinco, los daneses han comprado uno, tampoco es que en el resto de los paises los tengan por millares.
Por otro lado mucho me temo que el tiempo de reacción es mucho mayor que el que pretendes, puede y solo puede que el radar obtenga las coordenadas en decimas de segundo, pero sus operarios tardan varios segundos en enviarlas al FDC correspondiente, que tiene que convertirlas en una elevación, una dirección, y una carga. Pasar los datos a la línea de piezas que tienen que apuntar, y a continuación disparar, y por supuesto esperar un minuto o más a que esos proyectiles disparados lleguen a su destino
Pues mucho me temo que de nuevo, te has quedado un poco anticuado.
Existe un sistema usado por el Et, cuyo nombre no recuerdo ahora mismo, que es similar al link-16 de los aviones y barcos. Une en red los distintos sistemas, desde carros hasta artilleria, radares contrabateria, observadores, etc, etc, de manera que todos comparten en tiempo real la información sobre los blancos sin necesidad de ir pasandoselas por radio ni de alimentar datos a mano. Es mas, los propios sistemas contrabateria son capaces de seguir los disparos de las baterias propias nada mas salir para calcular si van a dar en el blanco prefijado o si han salido desviados. Y hasta llevan IFF para evitar el fuego amigo.
Los tiempos en que se pasaban las coordenadas por teléfono de campaña, habia que meter los datos a mano, corregir fuego, etc, etc, son historia, hoy dia se trabaja en red compartiendo datos y la alimentación de esos datos la hace el software incluso de forma remota, de manera que un sistema como el radar puede controlar a distancia el fuego de varias baterias de artilleria sin mas operación manual que cargar el cañón después de cada disparo.
Si hoy dia un Awacs es capaz de localizar un blanco y guiar un misil de un avión de combate situado doscientos kilómetros mas allá sin intervencion del piloto del caza y sin decirse una sola palabra esto tampoco es nada descabellado. Y no debe de funcionar nada mal porque ya lo hemos vendido por ahí fuera.
