parzifal escribió:entre todos hemos tratado de decir que el sistema dardo c2 es buen intento de tecnología pero desfasada para lo que hoy hay en la región,
Algunos de los foristas más destacados del foro han estado debatiendo sobre la Dardo, no pretendas representarlos porque no te da la talla. Lo de "buen intento" no lo había leido antes de vos.
si tomas como fuente tu "razonamiento" y la wikipedia estamos hablando en ligas distintas, mis fuentes son tablas oficiales
A, había "ligas"...
de que los sistemas de misiles anti misiles cumplen su funcion decentemente lo mismo que los CWIS y cada sistema de AA.
Claro porque "decentemente" es una unidad de medida tan precisa...
ahora un poco encarrilandote que te fuiste por la ramitas y sin información o conocimiento táctico duro.
1- Argentina no tiene satélites militares capaces de saber a ciencia cierta a donde apuntar efectivamente un Dardo, por ende necesitaría de reconocimiento y establecimiento de coordenadas
1.1- ya tendrías que hacer una incursión aérea o terrestre arriesgando el "factor sorpresa"
Solo si la incursión es detectada. Y si la incursión es real o solo una distracción. Contamos con learjet fotográficos y los UAVs Lipan XM4 o el ARAguardián, entre otros:
(meramente ilustrativo)
2- el 707 Condor es un avión de alerta temprana que funciona conectado a varios sistemas, si creíste que opera sólito a la de Dios es que nula idea tienes del tema,
Que interactúe todo lo que desee, tenés un escenario de 4.270 km de largo, no es Dios.
3- El dardo tiene una autonomía de 200km, por ende necesita de una plataforma capaz de acercase suficiente sin ser derribada con contra medidas ECM etc.. y estamos claros que Argentina .. no tiene dicha plataforma como para hacer frente a los m-2000 brasileros, mig-29 peruanos o f-16 chilenos
Se soluciona con una modesta inversión, la aviónica esta bastante bien para el vecindario y la función que debe cumplir en la FAA.
Los Mirage brasileros ya no están operativos, así que debió referirse a los F-5 o AMX que es lo que hoy dispone la FAB.
4- la Artillería antiaérea una vez realizada la comprobación amigo enemigo, despliega varios sistemas, de partida comunica a todos los puestos una incursión hostil, en el mismo instante que se despliegan los sistemas y se saca rápidamente una lista de posibles objetivos primarios amigos a defender, posteriormente si el ataque es insalvable ya se habrían tomado todos los recaudo o en su defecto eliminado el vector y la fuente de este.
La artillería, cuanto más sofisticada, mejores son las probabilidades de derribar sus blancos, pero no es infalible, no te garantiza al 100% derribar un caza, mucho menos una bomba tan pequeña volando a mach 0.9. Si usted estuviera al mando de las fuerzas defensoras, ya habría cometido su primer error: dar por seguro que la bomba será derribada.
5- los a4ar no son stheal.
No precisan serlo, la bomba puede ser soltada fuera del alcance de las defensas, incluso desde nuestro territorio, protegidos por nuestros sistemas de defensa antiaereas, por rudimentarios que éstos sean, y como dijo Utiel, tampoco los otros cazas de latinoamérica son furtivos.
6- el dardo2c a nuestro entender ya discutido aun esta en fase experimental y de desarrollo, decir que un d2c es suficiente para burlar todos los sistemas colindantes a Argentina es que caes en soberba de alto
calibre
La posibilidad de burlar un sistema defensivo, por complejo que éste sea, siempre existe. La bomba en cuestión no es infalible ni mucho menos, depende del ingenio de quienes la usen, y tampoco está todo dicho, siempre puede seguir evolucionando, no cometamos el mismo error de criticarla como si fuera la última versión, en parte el sentido de desarrollarla localmente es permitir adaptarla a nuestras necesidades, si existe una dificultad al respecto siempre puede mejorarse.
7- mirar en menos la radarizacion del territorio peruano es simplemente caer en un chovinismo ciego y sin mucho analizáis, a mi sinceramente si me enfrentara a un territorio tan radarizado me sentiría desprotegido de hacer cualquier cosa sabiendo que de solicitar apoyo aéreo existe una alta probabilidad de que sea derribado.
Es bueno que hayas comenzado a hablar de probabilidades, quería destacarlo y decir que estoy de acuerdo en ello. Por otro lado notarás que en el FMG es comúnmente aceptado el "mr. green" como signo de que la frase precedente es en total o parcialmente broma.
8- El maverick tendrá menos alcance pero esta soportado sobre una plataforma rápida, versátil y con contra medidas muy efectivas, ademas el sistema de guía del maverick2 y sus contra medias internas lo hacen un misil AT de tomo y lomo.
Pero no cumple la misma función, no tiene el mismo alcance, y hay que comprarselo a USA con aprobación de su Congreso.
9- te pasas con mirar en menos el sistema S300
No lo menosprecio, al contrario, es un sistema de lo más admirable, e igualmente costoso: para eliminar una Dardo II necesitarán al menos un misil del S-300, es decir que el intercambio es económicamente muy desfavorable para el país defensor.
10- este ultimo punto no tiene nada técnico ni frontal pero si un planteamiento que terminaría por dilapidar la operacionalidad del dardo.
° Argentina seria capaz de realizar un ataque sorpresivo a un país en paz, sin una previa declaración de guerra para poder lanzar sus 8 a 10 pequeñines y que tengan algún tipo de acierto? te pregunto esto por que no puedo imaginarme que país se quedaría de brazos cruzados sin hacer actuar a su inteligencias y sistemas si tiene al lado a un agresor, no se que te hace pensar que nadie los estará esperando en las fronteras en ese caso esperando que pasen los a4ar.
La teoría, cuando se lleva a la práctica, en cualquier campo aparecen dificultades e imprevistos. La guerra no es la excepción. Las medidas y contramedidas pueden ser interminables.
11- Argentina hace ya un tiempo que se metió en el bolsillo lo de la Cruz del sur en cuanto a homologar sistemas y armas se refiere, ademas no creo que nuestros f-16 puedan llevar dardo2c, y en el caso de necesitar un ASM conociendo la política de la FACh optarían por algo como el Taurus KEPD 350, o el AGM-158 JASSM que si bien es bien interesante este bicho, es un real stheal, y no muy exclusivo Korea Holanda y hasta Australia los tiene, y tiene soporte para F-16.
Claro, habrás notado que la hipótesis de alianza era ante una presión militar británica por la Antártida, miembro de la UE, donde se fabrica tu Taurus... estandarizar el armamento sería muy útil ante un conflicto armado con Gran Bretaña, y el armamento autóctono sería el único disponible cuando el bloqueo te impida reabastecerte de armamento importado. Pero Chile es libre de comprar lo que le plazca y considere adecuado a sus necesidades, solo planteaba una posibilidad.
Saludos
las plataformas actuales de lanzamiento, son vulnerables, muy vulnerables.
