Todo sobre el F-35 Lightning II

[barrymoabdib]

¿Le ha tocado sufrir al F-35? ¡Y a todos los demás recientes! A aviones como el Rafale y el Typhoon, por ejemplo, la crisis les ha afectado muchísimo. Y en este caso hablamos de 3 crisis: la de la disolución de la URSS, los recortes de Maastricht (sólo en Europa) para entrar al Euro al día; y la crisis actual mundial.

Si, si, si eso mismo quería decir. En particular el F22 y el F35 que son los que más riesgo corren al ser "distintos" y que valgan muchísimo dinero.

En los aviones de 4ª generación es una inversión con menos riesgo, pero claro, con menos ventajas.

Y como decías del Rhino, el Rhino en si ya es un refrito, no se le puede modificar hasta el infinito ni cambiarle radicalmente la forma en la que vuela.

PD: lo de las inversiones en cazas de 4º o 5º me refiero a los EEUU, Europa tiene que invertir en el tifón porque no tiene otra, yo creo que lo lógico es que si la EADS o Dassault actual tuviera ya volando aparatos de 5ª tendrían que apostar por ellos.

[barrymoabdib]

Precisamente la version B es la que embarca menos en interno. Teniendo en cuenta que, teoricamente, es la version que equipa a los MEU para misiones de apoyo y de defensa aerea del grupo anfibio....de poco va a servir en "furtivo".

Pues tienes razón... salvo que el B sustituye al av8, y el harrier ni levanta más peso, ni tiene más alcance, ni es más furtivo.
O despegan los Rhinos o Rafales desde LHAs y yo me lo he perdido?

[vet327]

Precisamente....resulta que para hacer algo MAS que un avion setentero como el Harrier estara obligado a degradar su furtividad, con lo cual el cuento de las "nuevas formas de combatir"....como que no.

[f.plaza]

bueno hombre vet327, el F35B no es un avión setentero je je je.

claro que tiene carencias con respecto a otros, pero también tiene cosas a favor ¿o el aterrizaje en vertical no es en sí misma una importantísima ventaja?

Y antes de que respondas te sugiero que consideres el combustible que necesita un catobar y el combustible que necesita un buque stolv por poner un caso, porque las toneladas que se mueven y el viento en cubierta no es el mismo ¿acaso ese no es un factor importante?

Y a eso le tienes que añadir que cuando quieres, en una distancia menor el F35B si es mucho mucho mucho mas stealth que el rafale.

Y ya que hablas de peso parece que el F35B no despega con peso. Pues si y también lo trae. Al menos mucho mas que el harrier aunque estoy de acuerdo que los datos que se van leyendo invitan a pensar que no volverá con tanto como se decía.

osea que eso de setentero puesss ... ese setentero se puede cargar un rafale sin despeinarse. El tuyo necesita salir de un portaviones catobar y el otro puede salir de un lhd.

No sé si me explico vamos ...

[Mauricio]

Precisamente....resulta que para hacer algo MAS que un avion setentero como el Harrier estara obligado a degradar su furtividad, con lo cual el cuento de las "nuevas formas de combatir"....como que no.

Ya el X-35B hacía un truco genial que ningún Harrier en la vida ha logrado (ni logrará) hacer. Y no me refiero a tener un RCS cuatro órdenes de magnitud menor al del Rafale, no... me refiero a lo que durante la competencia entre X-32 y X-35 se conocía como "Misiones X" - la capacidad de despegar vertical, sostener vuelo supersónico y luego aterrizar vertical.

Solamente eso lo hace un caza muy superior a un Harrier. Pero hay mucho, mucho más. El F-35B volará más lejos, con más carga, con una suite de sensores lejos superior. Y el RCS cuatro órdenes de magnitud menor.

[f.plaza]

El hecho es que en cuanto el F35B esté alistado podremos ver en USA un buque wasp con VEINTE aviones F35B y SEIS helos ASW y para igualar eso en francia hace falta un buque catobar y nuclear.

Eso es lo que aporta el F35B y yo entiendo perfectamente que los USA le den una extremada importancia.

[vet327]

bueno hombre vet327, el F35B no es un avión setentero je je je.

problemas de comprension lectora ?

la capacidad de despegar vertical, sostener vuelo supersónico y luego aterrizar vertical

radio de accion inferior al AV 8...
ausencia de cañon...
peso y envergadura sobredimensionados para actuar a partir de un WASP...

El F-35B volará más lejos

parece que no.

con más carga

externa.

con una suite de sensores lejos superior

ya...sabra lo que pasa lejos pero no podra ir

Y el RCS cuatro órdenes de magnitud menor

irrelevante para las misiones que debe cumplir.

En resumen, un derroche.

[Kalma_(FIN)]

radio de accion inferior al AV 8...

¿De donde salió esto?

ausencia de cañon...

Con pod externo no. Y dirás "eso se carga la furtividad!", pero aparte de que será siendo en conjunto una RCS ordenes de magnitud por debajo de la de un Harrier, ese es un parámetro menos relevante en misiones CAS.

peso y envergadura sobredimensionados para actuar a partir de un WASP...

Esperate a ver qué sale de las pruebas de mar del BF-04 que vienen ya mismo, y luego hablamos. Incluso aunque sean necesarias modificaciones -No tanto por el peso del F-35B sino por la enorme potencia del motor y por la alta temperatura de su tobera-, pueden aplicarse sobre pads puntuales.

externa.

Toda la del AV-8B es externa tambien, aunque con bastante menos capacidad, con una firma radar muy superior, una autonomía inferior, y subsónico. Y con ciclos operativos muy inferiores que son los que hacen que no suelas ver muchos AV-8B embarcados en LHDs de 40000 tms.

En realidad, toda la carga de aviones que no sean de 5ª generacion es externa, incluso de esos refritos como el "mata-F35" Rhino Block III que para llevar un par de AMRAAMs escondidos tiene que sacarse un contenedor con su correspondiente resistencia aerodinamica.

En resumen, un derroche.

En resumen, el unico avion STOVL del mundo una vez se jubilen los Harrier, imprescindible por ello para el USMC, y para la estrategia USA que complementa sus CVN con los LHD y LHA.

[vet327]

¿De donde salió esto?

radio estimado del F-35 B : 800 y pico km
del AV-8B+: 1000 km http://www.vectorsite.net/avav8_3.html#m4

ese es un parámetro menos relevante en misiones CAS

es lo mismo que he dicho yo

irrelevante para las misiones que debe cumplir

una vez se jubilen los Harrier,

pues si, es lo que le salva...pero gastarse esa millonada para hacer lo mismo ????

[Kalma_(FIN)]

radio estimado del F-35 B : 800 y pico km
del AV-8B+: 1000 km http://www.vectorsite.net/avav8_3.html#m4

Mucho temo que estás tomando los datos más favorables para el AV-8B y los menos favorables para el F-35B que lleva más combustible.

Lee este PDF redactado por los mismos Marines para ver lo que pedían como requisito de los aviones de combate para los ESG (Expeditionary Strike Group), y verás como citan que el radio de combate medio del AV-8B anda más bien por las 300 millas para la mayoría de perfiles...

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Lo ... =ADA499483

Por cierto que por ahi sigue pululando el PDF de NAVAIR sobre el AV-8B y AV-8B Plus que da todos los datos y con todo lujo de detalles.


Yo tiendo a darles algo de credito a los tipos del USMC, y nada menos que querían hacer del F-35B montura única. Cuando llegó el AV-8A llegaban de volar el A-4 en los mismos roles del nuevo avion STOVL y no les gustaba nada, pero en seguida les interesó su flexibilidad, pasaron a pedir muchos más AV-8B de los que finalmente recibieron y este avion les gustó más, al tiempo que iba convirtiendose en una maquina de guerra más y más compleja. ¿Iban a pedir el gasto de millones y millones de dolares en aviones más caros que el AV-8B pero que hacen menos?

pues si, es lo que le salva...pero gastarse esa millonada para hacer lo mismo ????

Es que el Harrier no va a vivir eternamente, y todos los aviones de combate modernos son caros; No solo los F-35, ahi están los Eurofighter y Rafale para demostrarlo. Y yo no tengo claro que desarrollar un avion de combate ex profeso STOVL, supersónico (Lo que obligaba al Lift fan en la práctica como la solucion menos compleja, como demostró el hecho comentado por Mauricio), con mayores prestaciones de carga de combate y radio de combate que el Harrier, con AESA (Debe durar hasta la decada de 2050!), con avionica totalmente comparable a la de aviones de combate de primera linea (Igual que la avionica del AV-8B + o del Sea Harrier FA.2 era comparable, algo muy distinto del remoto AV-8A que fue origen primigenio de la saga, diseñado como simple al margen de su peculiar motor y un mantenimiento complicado porque su unica pretension era basarse cerca del frente y machacar tanques con bombas de racimo y FFAR) hubiese salido mucho más barato a estas alturas solo para unos 200 y pico aviones....O a lo sumo y con muchísima pero infinita suerte -porque si no los han dejado ahora por incompatibilidades para operar con CVNs, en caso de ser un avion sin ninguna comunalidad mucho menos- los 400 y pico que empezó pidiendo el USMC, que podría mejorar las cosas, pero no lo veo precisamente claro.

Realmente, teniendo en cuenta que al mismo tiempo USAF y USN tenian que reemplazar a los F-16 y a los F/A-18, era lógico meterse en un programa conjunto como el JSF buscando ahorrar costes de desarrollo. Metiendose por otro lado en los altos costes en la liga de los aviones de 5ª generacion, eso es cierto...

[mma]

radio estimado del F-35 B : 800 y pico km
del AV-8B+: 1000 km http://www.vectorsite.net/avav8_3.html#m4

Mucho temo que estás tomando los datos más favorables para el AV-8B y los menos favorables para el F-35B que lleva más combustible.

Con dos drops de 300 galones cada uno y dos bombas mk-83 LDGP, lanzando los depósitos tras vaciarlos y en perfil Hi-Lo-Hi. En cuanto se le hace volar un perfil Hi-Lo-Lo-Hi con tramos Lo de 25 NM en la misma configuración pierde un 30% de alcance. En perfil Lo-Lo se queda en 300 NM. (sin misiles AA en ningún caso)

Sin depósitos exteriores: con bombas y sin misiles se queda en 330 NM en el mejor perfil, en misión CAS llega a 190 NM. Con misiles y bombas hace 280 millas en misión Hi-Lo-Hi y en mision CAS hace 140 NM.

Según un Navair de hace unos cuantos años.

[barrymoabdib]

Con pod externo no. Y dirás "eso se carga la furtividad!", pero aparte de que será siendo en conjunto una RCS ordenes de magnitud por debajo de la de un Harrier, ese es un parámetro menos relevante en misiones CAS.

El propio harrier tampoco tiene cañon interno, no? usa un pod según veo en las fotos.




Esta es la mejor foto que he encontrado del pod del F35, en la que siendo sincero, no entiendo nada de nada ( me refiero al dibujito de perfil del f35, el pod ventral, creo que lo otro es un grafico de la bahia interna... o no )

[mma]

[Mauricio]

Les dejo el primero de dos artículos relevantes al tema que les voy colgar hoy.

El primero es de la revista Vertiflite explicando el estatus del programa (a mitad del 2009) y explicando qué aporta el F-35B que no puede aportar ningún otro avión existente. El autor está bastante empapado del tema ya que es empleado de un contratista del programa y sirve como curador semi-oficial de la historia del proyecto.

[Mauricio]

El segundo es acerca de cómo las demoras del F-35 obligan a algunos clientes que lo han elegido como núcleo de su futura aviación de caza a hacerse de cazas interinos (stopgaps), posiblemente en números que empiazan a inclinar la balanza de las economías de escala a favor del stopgap.