Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

piratón escribió:Te agradezco el extenso comentario que haces, es la primera respuesta extensa que recibe el texto y eso es de agradecer.

Quizá debería haber añadido que esto es sólo una primera parte en la que se analiza el contexto desde un prisma internacional. Tengo previsto extenderlo pero centrándome exclusivamente en las relaciones bilaterales. Habrás notado que he excluido un análisis del desarrollo venidero de España, pero es porque creía que eso merece un tratamiento especial.

Las proyecciones demográficas y económicas que los distintos organismos dan para España son en su mayoría para echarse a llorar. Pero hay que verlo en el marco comparativo, ya no sólo dentro de Europa, sino en el contexto del Mediterráneo, con especial interés en el boom demográfico del Norte de África.

No es la intención de este artículo dar a entender que Gibraltar se recuperará tan sólo por la acción de estos procesos de largo recorrido, sino que la suma de todos ellos crea un contexto favorable para las tesis españolas.

Como digo, pretendía extenderme más en lo local en una próxima entrada que se centraría sobre todo en la ventana de oportunidad que creo se abre en el próximo ciclo de gobierno, o si se prefiere, las dos décadas siguientes.

Cuando uno dedica buena parte de su tiempo libre a estos temas, siente el inefable impulso de abrir una ventana a lo que está por llegar. Y en esas estamos, en hacer lo inefable explicable.


Un solo apunte, bajo mi punto de vista, viendo el enlace que tienes de firma, el montaje de La Roca con un tricornio... de veras que todas estas cosas hay que dejarlas de lado de una vez por todas y tratarlas desde un punto de vista más adulto y otra es pecar y ponerse a la misma altura que los periódicos Gibraltareños tipo "Panorama".

De veras que lo último que espero de este país es ese victimismo que tanto nos ha hecho daño durante tantos años y de una vez por todas se aborden estos temas de forma inteligente y sin rasgarse las vestiduras superando los tópicos. Dado que a la hora de la verdad eso nos devalúa cuando queremos expresar una reclamación como viene a ser en el caso de España con respecto a la Roca.

La sensación que he tenido es la misma que cuando Marruecos zarandea el tema de Ceuta y Melilla con todos sus tópicos y de forma tercermundista. Y me resulta repulsivo todo lo que ello conlleva, pues aquí nos quejamos de que existen monedas con la cara de Isabel de ingraterra como reina de Gibraltar... pero es que ya en los años 60 la dictadura franquista lanzó sellos de correos con "gibraltar español" como pancarta internacional de la forma más chabacana que una dictadura puede utilizar un tema como el de la roca para mantenerse en el poder.

No te tomes a mal el último apunte, porque sólo es mi opinión y con ello no pretendo censurar la labor que estás haciendo via Facebook con noticias interesantes que se escapan al día a día en la prensa oficial, pero después de ver algunas cosas como la que menciono más arriba... quiero dejar claro que aunque comparto contigo que España debe recuperar la Roca, no comparto para nada la forma de hacerlo, porque lo que expones en Facebook devalua enormemente tu trabajo para con las noticias y resulta bastante tendencioso.

Aún así lo que escribiste más arriba es interesante y aunque ciertas cosas no las comparta me gusta discutirlas por aquí.

En cuanto al crecimiento hipanoamericano o mejor dicho Iberoamericano creo que España es el país que mejor sabe lo que es que sangre de su sangre le traicionen en iberoamérica, empezando por Evo Morales, Chávez, Cristina Kirchner, y otro largo etc, representan el lado más antidemocrático, corrupto y chabacano de lo que son hoy en día esos países y si no que se lo digan a las empresas españolas que tantas inversiones tenían allí, eran y son una daga envenenada (que no su pueblo que son los que sufren realmente a esta gentuza), de la que España como país con más inversiones en Iberoamérica sabe de sobra lo que es sufrir.

No confío para nada en países nada serios como lo son la mayor parte de Iberoamérica y mientras el POPULISMO sea bandera en esas naciones, cualquier apoyo entre ellos y nosotros siempre estará supeditado a los intereses de dictadores de poca monta y semianalfabetos que avergüenzan al mundo hispano.

Sí, me puedo comer muchas galletas por lo que he dicho más arriba, pero no es de recibo esperar el apoyo de naciones que entre ellas se traicionan para sobrevivir.

Ahora mismo Chile, Brasil y Colombia (este último parece que quiere salir del atolladero) son las únicas naciones serias en las que se puede invertir sin temor a que luego te levante el negocio un dictador de turno.

Dejo claro que mi visión con el tema de Gibraltar, debe ser siempre desde el lado serio y sin caer en tópicos tercermundistas, que se puede hacer mucho sin coger el Photoshop y pintar la roca con la bandera rojigualda que hasta me parece ofensivo. Hay que ser más inteligentes, vale que nuestros gobernantes no lo son, pero esperemos que haya alguien con lucidez y aporte nuevas ideas y no estos gañanes que lo único que han conseguido es que se radicalice aún más un tema harto discutido y sin soluciones más allá de lo que hemos expuesto a lo largo de tantos post por aquí.

PD: Gibraltar - UK y Español cuando sepamos jugar mejor al ajedrez.

Sin acritud.

Salu2.


piratón
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 11 Ago 2010, 22:46

Mensaje por piratón »

En lo tocante a la foto, los otros temas no los comento porque se me escapan un poco (no creo haber hablado de una alianza hispanoamericana, sino de recoger las nueces cuando ellos meneen el árbol), tengo que decir que la imagen con la que se publicita la página fue composición mía y por tanto asumo todas las críticas que ella pueda originar.

Tengo que decir que al empezar a abordar esta cuestión yo compartía esa misma visión de que el nacionalismo de pandereta había hecho enorme daño a la seriedad de las tesis españolas. Y de hecho cuando comenzó la andadura por facebook la página se llamaba "Gibraltar descolonización" y la foto era una foto neutra de la Bahía tomada desde la distancia.

Con el tiempo me dí cuenta que por muy gastado y pasado que pueda parecer el eslogan de "Gibraltar español" éste era el banderín de enganche más reconocible por la gente. Y por una razón muy simple, quienes hacen una búsqueda en facebook para unirse a grupos así lo hacen introduciendo esas dos palabras.

La cuestión del fotomontaje es algo más compleja. La intención de los admnistradores de la nueva página era que su dedicación no cayese en balde, y que el mensaje llegara al mayor número de personas. Entonces buscamos en páginas que consideramos modélicas por su planteamiento, número de seguidores.

De hecho imitamos en lo posible tanto el formato de la imagen, la forma de los montajes, los colores y la tipografía de estas páginas tan exitosas, con el fin de que la nueva página resultase familiar a los usuarios de estos grupos semejantes.

Que podría estar mejor sin el tricornio y la bandera, quizás, pero lo vital ahora es el crecimiento entre personas afines. Y tampoco perdemos nada con ello, no causa rechazo mayoritario entre los miembros españoles de la página, ni tampoco ningún llanito moderado se va a unir a nosotros a dialogar porque la imagen sea más neutra, ellos tienen perfectamente interiorizada la estrategia de la confrontación. Alguien que se haya movido mínimamente por sus páginas podrá dar fe de ello.

Mi labor en el grupo es la de llevar el tema por cauces racionales y respetuosos, la imagen aunque fuerte no es elemento definitorio del grupo, pero sí sea muy visible.

El montaje además ha dado juego para su adaptación a la navidad (sustituyendo el tricornio por coronas de reyes), y no descartamos buscarle otras utilidades.

Finalmente, y no por ello menos importante, es un reconocimiento a la GC, que se ha jugado el tipo más de una vez en defensa de una postura sólida, a veces sin la cobertura política que cabría esperar de unos próceres realmente concienciados con el asunto.


gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

piratón escribió:En lo tocante a la foto, los otros temas no los comento porque se me escapan un poco (no creo haber hablado de una alianza hispanoamericana, sino de recoger las nueces cuando ellos meneen el árbol), tengo que decir que la imagen con la que se publicita la página fue composición mía y por tanto asumo todas las críticas que ella pueda originar.

Tengo que decir que al empezar a abordar esta cuestión yo compartía esa misma visión de que el nacionalismo de pandereta había hecho enorme daño a la seriedad de las tesis españolas. Y de hecho cuando comenzó la andadura por facebook la página se llamaba "Gibraltar descolonización" y la foto era una foto neutra de la Bahía tomada desde la distancia.

Con el tiempo me dí cuenta que por muy gastado y pasado que pueda parecer el eslogan de "Gibraltar español" éste era el banderín de enganche más reconocible por la gente. Y por una razón muy simple, quienes hacen una búsqueda en facebook para unirse a grupos así lo hacen introduciendo esas dos palabras.

La cuestión del fotomontaje es algo más compleja. La intención de los admnistradores de la nueva página era que su dedicación no cayese en balde, y que el mensaje llegara al mayor número de personas. Entonces buscamos en páginas que consideramos modélicas por su planteamiento, número de seguidores.

De hecho imitamos en lo posible tanto el formato de la imagen, la forma de los montajes, los colores y la tipografía de estas páginas tan exitosas, con el fin de que la nueva página resultase familiar a los usuarios de estos grupos semejantes.

Que podría estar mejor sin el tricornio y la bandera, quizás, pero lo vital ahora es el crecimiento entre personas afines. Y tampoco perdemos nada con ello, no causa rechazo mayoritario entre los miembros españoles de la página, ni tampoco ningún llanito moderado se va a unir a nosotros a dialogar porque la imagen sea más neutra, ellos tienen perfectamente interiorizada la estrategia de la confrontación. Alguien que se haya movido mínimamente por sus páginas podrá dar fe de ello.

Mi labor en el grupo es la de llevar el tema por cauces racionales y respetuosos, la imagen aunque fuerte no es elemento definitorio del grupo, pero sí sea muy visible.

El montaje además ha dado juego para su adaptación a la navidad (sustituyendo el tricornio por coronas de reyes), y no descartamos buscarle otras utilidades.

Finalmente, y no por ello menos importante, es un reconocimiento a la GC, que se ha jugado el tipo más de una vez en defensa de una postura sólida, a veces sin la cobertura política que cabría esperar de unos próceres realmente concienciados con el asunto.


Sabía que ibas a contestar esto, de veras lo respeto, pero aunque comparto contigo el fondo, no así la forma, pues entiéndeme, este es un tema de que me gusta abordar como siempre he dicho desde el tira y afloja del funcionamiento de la diplomacia con cabeza y los entresijos de la misma. Tu ponte en la posición de un británico que vea dichas imágenes, aunque te la sople por completo, tienes que entender, que es como cuando aquí Marruecos nos pone a cuatro infelices a protestar justo en la frontera sin respetar la zona neutral, esto a mi entender da una visión clara de lo que no se debe hacer para jugar bien las cartas. Y con esto no quiero equiparar el caso gibraltareño al de Ceuta o Melilla, que no tienen nada que ver, pero sí tienen en común que el populísmo de cara a protestar por una situación no obtienen beneficios de cara al exterior, todo lo contrario, se vuelve débil la posición española y sí que se obtienen réditos ulteriores pero que son como he dicho infantiles y populistas propios de las dictaduras... y si no que se lo digan a los pobres Argentinos con el borracho de Galtieri.

Valoro más de lo que crees tu trabajo en Facebook pero no lo que ya te he comentado, pues para mi, era más sutil un simplre "Gibraltar The HARD Rock" que irse a lo mil veces masticado y sobado "gibraltar español" que suena ridículo y no hay por donde cogerlo. Si quieres repercusión mediática es la mejor forma de que primero obtendrás no sólo el respeto de muchos de los que aquí escribimos y de fuera, ,pero el carácter tendencioso se va convirtiendo en nacionalista y no va con mis convicciones. Este país tanto en su pasado como en su presente y creo firmemente que "exalar gibraltar epañol" es sumamente ridículo cuando este país (vease que lo repito varias veces) tiene grandes momentos de los que enorgullecerse que son menos conocidos, pero que por mi parte no son olvidados (y la de muchos que se molestan en escribirlos y recordarlos).

En serio Piratón, respeto mucho tu labor, pero ganaría mucho más tu página sin elementos que devalúan enormemente las noticias que publicas. Aún así sigo y seguiré leyéndote, pero siempre desde el fondo, no en la forma.

Creo en la labor de la guardia civil desde el punto de vista puramente laboral y no político, pues esas imágenes inevitablemente asocias a un cuerpo que le ha costado muchos años ganarse los galones y el respeto de muchos españoles que tantos años estuvo lastrado por el franquismo y las sucesivas represiones internas y me fastidia bastante ver un tricornio en el peñón, no porque crea que es de fachas o vete tu a saber, pero lo más inteligente es mantener siempre las cosas bien separadas y que la guardia civil siga haciendo su labor que es bien reconocida y admirada por muchos y más en este caso.

Y ya no digo lo de la legión en el peñón, en serio, son institutos que no tienen nada que ver con la política y al hacer eso que te comento, lo conviertes en un instrumento político y con todo lo que ello conlleva... pérdida de objetividad y un error garrafal.

Mira el mejor golpe es como el del Señor Felipe de Borbon que con mucha sutileza y sin mencionar en ningún momento "la roca", "gibraltar", etc, etc, etc, seguramente hizo que se le atragantara un poco el brindis al príncipe Carlos y un más que seguro "og my good" de esos políticamente correctos Tommys y consiguió más portadas en los periódicos nacionales y británicos que cualquier otra salida de tono.

salu2 y gracias de nuevo por responder amablemente.


piratón
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 11 Ago 2010, 22:46

Mensaje por piratón »

Una vez más entiendo tus inquietudes, y comparto buena parte de ellas. Yo soy de tendencia moderada, y creo firmemente en una solución dialogada, aunque apretando las clavijas cuando sea necesario.

El problema es que el formato (una página de facebook) no da lugar a medias tintas, si se busca atraer a gente hay que tener una personalidad clara e identificable. Y aún así la página crece por goteo.

Es un lugar para el estímulo de emociones un tanto primarias, y ante todo de consumo interno. De hecho tenemos activados ciertos filtros que dificultan el acceso fuera de España (aunque dudo de su efectividad).

Había que hacer una elección entre no molestar a las fuerzas colonizadoras, y levantar los ánimos de los locales. Definitivamente escogimos lo segundo, porque hay que ser conscientes de que el desinterés por el tema cunde entre la población, y el mayor enemigo para los intereses de España es el desinterés masivo de la gente. Pues se corre el riesgo que al final todo quede en una cosa de despacho, paso previo a la claudicación.

Aunque el mero hecho de que los Red Arrows hayan coloreado el cielo de Gibraltar con los colores de la Union Jack ya bastaría para tomar una decisión en cuanto a como adornar la fotografía del Peñón.

Quisiera decir que desde hace algún tiempo yo no soy el único contribuyente de la página. Ahora somos más, con estilos diferentes y formas de expresarnos distintas.

Y aprovecho la ocasión para lanzar una oferta al aire por si algún forero con inquietudes en la cuestión desearía ser también un contribuyente.

Mi deseo es que llegado el momento pudiéramos desprendernos de las limitaciones del formato y generar una página independiente con contenidos propios, más tranquilos y menos exacerbada, sin que por ello deje de poner los puntos sobre las íes. Aunque ello requeriría un equipo sólido, con compromiso y una mínima capacidad financiera.

Saludos!


barrymoabdib
Sargento
Sargento
Mensajes: 223
Registrado: 27 Mar 2010, 00:10
Ukraine

Mensaje por barrymoabdib »

piratón escribió:Aunque el mero hecho de que los Red Arrows hayan coloreado el cielo de Gibraltar con los colores de la Union Jack ya bastaría para tomar una decisión en cuanto a como adornar la fotografía del Peñón.


Union Flag, solo se llama Union Jack cuando está embarcada.


piratón
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 11 Ago 2010, 22:46

Mensaje por piratón »

Eso había escuchado, pero he leído informaciones contradictorias al respecto. Otras fuentes lo dan como sinónimos, por lo que he leído ni los propios ingleses se ponen de acuerdo al respecto.


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

Nueva expansión del aeródromo militar de Gibraltar

En su reciente visita a La Línea (Cádiz), el ministro Principal de Gibraltar dijo que, por carecer de suelo, necesitan terreno al norte de la verja para las operaciones logísticas del aeródromo, en lo que denominó "un futuro común socio-económico". Asimismo, abogó por "una relación bilateral entre La Línea y Gibraltar diseñada para promover las mejores relaciones entre los dos lados de la verja y el fomento de las oportunidades que pueden producir un desarrollo económico conjunto". Las autoridades linenses le informaron de un plan para constituir una zona logística en La Línea destinada al apoyo de la terminal aérea.

En agosto, una denominada "Plataforma en defensa de la Zona Franca de La Línea" encontró el apoyo de las autoridades de Gibraltar para establecer un depósito franco que pudiera ser usado también por la colonia. El aeropuerto de Gibraltar -construido en el istmo ocupado ilegalmente y bajo responsabilidad del Gobierno del Reino Unido- está definido en los Acuerdos de Córdoba como "aeródromo militar disponible para vuelos civiles". Tiene serias limitaciones que afectan, entre otras, a las superficies de carga y aparcamiento de aviones que son reducidas y deben utilizarse prioritariamente por los aviones militares.

La solución ideada -no sabemos si por las autoridades de Gibraltar o por las británicas que dejan hacer- parece ingeniosa pero es sólo otra repetición de la historia tricentenaria del éxito del avance británico por el istmo español, ahora con el argumento socio-económico: como es imposible aumentar la superficie de uso civil sin perjudicar a los militares, se promueve la expansión del aeródromo al norte de la verja y allí se habilita lo necesario para facilitar, por vía aérea, el comercio de importación y exportación del que en Gibraltar son reconocidos virtuosos.

Lógicamente, en beneficio de esa actividad podría quererse aumentar también la superficie de aparcamiento para los aviones comerciales, sin reducir la disponible para fines militares ni para el tráfico actual, así que podría sugerirse también su construcción al norte de la verja.

La verja la construyeron los británicos en 1909. A mediados del siglo pasado justificaron su existencia como una medida necesaria para la seguridad del aeródromo. Quizá alguien piense que esa hipotética nueva superficie no debería quedar fuera de dicha seguridad. Nada mejor que rectificar el trazado actual de la verja aprovechando cualquier oportunidad, aunque también sería posible que la suprimiesen en toda su longitud pues ellos la construyeron y son ellos los que están en expansión, por tierra y por mar.

Ángel Liberal es Capitán de navío.
Autor del libro "Gibraltar: base militar; el interés angloamericano por el Peñón".


http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 00_ESP.asp

Saludos


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5202
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

-- Arguyó que, en el siglo XXI, el Tratado de Utrecht ha decaído por lo que no resulta aplicable.


Acusa a España de antidemocrática, pero cuando se le pregunta por las violaciones del Tratado dice que ya no es aplicable.

:lol:


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

La justicia europea confirma la ilegalidad del impuesto de sociedades de Gibraltar

El Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado hoy que el proyecto de reforma del impuesto de sociedades de Gibraltar constituye un régimen de ayudas de Estado incompatible con la normativa comunitaria.

La sentencia confirma la decisión de la Comisión Europea de no autorizar al Reino Unido a ejecutar ese proyecto, elaborado en 2002. «Un régimen fiscal concebido de forma que las sociedades extraterritoriales no estén sujetas a imposición constituye un régimen de ayudas de Estado incompatible con el mercado interior», indica un comunicado del Tribunal.

El caso se remonta a 2002, cuando el Reino Unido notificó a la Comisión una reforma prevista por el Gobierno de Gibraltar en relación con el impuesto de sociedades.

La reforma comprendía la derogación del régimen fiscal anterior y el establecimiento de tres impuestos aplicables a todas las sociedades establecidas en el Peñón: una tasa de registro, un impuesto sobre el número de empleados y otro por superficie ocupada. La Comisión dictaminó en 2004 que el sistema constituía un sistema de ayuda estatal incompatible con el mercado común, pues era selectivo desde el punto de vista regional (gravaba a las sociedades gibraltareñas con un tipo inferior al del Reino Unido) y material (pues se favorecía a unas empresas sobre otras y en especial a las que no tenían presencia real en Gibraltar).

El Tribunal de Primera Instancia anuló en 2008 la decisión de la Comisión al estimar que Bruselas no había seguido un método de análisis correcto a la hora de analizar ciertos aspectos del proyecto de reforma. La Comisión y España interpusieron sendos recursos de casación ante el Tribunal de Justicia para obtener la anulación de la sentencia.

La sentencia de hoy considera que el Tribunal de Justicia de primera instancia «incurrió en un error de Derecho al considerar que el proyecto de reforma fiscal no confiere ventajas selectivas a las sociedades extraterritoriales».

La existencia en el régimen fiscal de Gibraltar de dos únicas bases imponibles (impuesto sobre el número de empleados y sobre la superficie ocupada) excluye totalmente de cualquier imposición a las sociedades extraterritoriales, pues no tienen empleados ni ocupan local alguno.

El hecho de que esas empresas no estén sujetas a imposición (...) permite considerar que se ven favorecidas por ventajas selectivas, precisa el comunicado. En contra del razonamiento del Tribunal de Primera Instancia, la sentencia concluye que la reforma fiscal es selectiva desde el punto de vista material, al conceder ventajas a las sociedades extraterritoriales.

Por ello, el Tribunal considera que no es pertinente examinar si el proyecto de reforma es selectivo desde el punto de vista regional.

De esa forma, los jueces europeos anulan la sentencia del Tribunal de Primera Instancia y confirman la decisión de la Comisión Europea, que entiende que el proyecto de reforma fiscal es un régimen de ayudas de Estado que el Reino Unido no está autorizado a ejecutar.

http://www.abc.es/20111115/economia/abc ... 51204.html


Prego de Bezoucos
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 361
Registrado: 10 Feb 2008, 15:47
Ubicación: en Cartagena de Levante

Mensaje por Prego de Bezoucos »

Hoy se acaba de realizar lo que quizás sea lo más cercano a un reconocimiento oficial británico de la presencia de armas nucleares en Gibraltar. Una compañía multinacional de servicios, Inserserve, ha ganado un contrato para mantenimiento y obras en las bases militares de tres territorios de ultramar: Chipre, Ascensión, Malvinas y Gibraltar. El contrato, por cinco años y ´más o menos unos 100 millones de euros anuales, tiene una apartado especial para el Peñón:

http://en.mercopress.com/2011/11/15/contract-for-infrastructure-defence-support-in-falklands-gibraltar-and-ascension
"Los contratos cubren los servicios relacionados con trabajos mecánicos, eléctricos y de construcción. Para Gibraltar, se requiere una especialización adicional, para el trabajo portuario y servicios nucleares."


Que se sepa Gibraltar no tiene ninguna central nuclear ni enriquecedor de uranio. Los submarinos nucleares atracan de forma habitual, pero tienen sus propios técnicos abordo y, en caso de avería, resulta muy rápido trasladar técnicos desde Gran Bretaña. Es obvio que aquí se reconoce la existencia de la necesidad de mantenimiento de una infraestructura nuclear fija, bien permanente, bien periódica. Un arsenal nuclear, con 200.000 españoles viviendo en un radio de 10Km.

Pero nadie dirá nada, como siempre.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Un arsenal nuclear, con 200.000 españoles viviendo en un radio de 10Km.


¿Arsenal nuclear? ¿Y de donde van a sacar las armas nucleares los británicos para montarse ese arsenal?

Como si tuviesen tanta alegria economica como para reempezar una carrera de armas siendo la tendencia al contrario desde hace 20 años, o siquiera para basar a los Vanguard allá, con nula lógica por cierto.

Así que como no denominemos arsenal nuclear a alguna infraestructura relacionada con el mantenimiento de los PWR en los SSN, o de algún reactor civil, mucho no cuadra.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Prego de Bezoucos
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 361
Registrado: 10 Feb 2008, 15:47
Ubicación: en Cartagena de Levante

Mensaje por Prego de Bezoucos »

Kalma_(FIN) escribió:
Un arsenal nuclear, con 200.000 españoles viviendo en un radio de 10Km.


¿Arsenal nuclear? ¿Y de donde van a sacar las armas nucleares los británicos para montarse ese arsenal?

Como si tuviesen tanta alegria economica como para reempezar una carrera de armas siendo la tendencia al contrario desde hace 20 años, o siquiera para basar a los Vanguard allá, con nula lógica por cierto.

Así que como no denominemos arsenal nuclear a alguna infraestructura relacionada con el mantenimiento de los PWR en los SSN, o de algún reactor civil, mucho no cuadra.


Sin duda, Kalma, sin duda. Pero es un hecho de que los británicos tienen necesidad de mantenimiento de instalaciones nucleares en Gibraltar. Y descartado el mantenimiento de los SSN y SSBN, del que se encargan directamente, en todo caso, los militares o los técnicos de Barrow y, por supuesto, la intervención directa en una crisis nuclear, sólo nos quedan dos opciones:

a. La seguridad nuclear en caso de accidente (Protección Civil). De eso hace tiempo que se encarga las autoridades locales gibraltareñas (ahora tienen hasta un cuerpo de Aduanas propio)

b. El mantenimiento de alguna Nuclear facility en el Peñón. Que puede ser desde un servicio de rayos X a un arsenal vacío pero listo para ser usado en cualquier momento. O incluso usado por otra potencia. ¿Tiene la USNavy armas nucleares almacenadas en Gibraltar como alternativa a la prohibición legal de hacerlo en España?

En fin, que la noticia, que tiene toda la pinta de ser un desliz de un cargo intermedio de Interserve a la hora de redactar la nota de prensa, nos enfrenta directamente al problema del uso nuclear de la base de Gibraltar SIN CONTROL ESPAÑOL DE NINGÚN TIPO.

Imagen


gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

Esto se ha repetido en más de un millón de ocasiones, QUE GIBRALTAR (UK) ES EL ÚNICO TERRITORIO DEL "MUNDO LIBRE" QUE NO HA FIRMADO NINGÚN TRATADO CON LA OIEA.

Es decir, que el Reino Unido jamás ha dejado que ningún inspector internacional meta las narices en la Roca... pero no esperéis naves espaciales, ni complejos a lo James Bond, porque llegados a este punto la Roca a parte de ser una estación de radio ENORME, en el subsuelo se rumorea que existe un gigantesco generador de electricidad y es poco creíble que los Tommys se atrevieran a meter una central nuclear en los subsuelos de la Roca.

Y lo que es más lógico, ¿dónde están las lanzaderas de misiles camufladas? El peñón es de roca caliza que se deshace con la mirada, con cero seguridad que simplemente ante un ataque con armas convencionales no aguantaría ni la primera envestida.

Sí es más lógico pensar que todo esto tenga relación con los muelles de atraque de submarinos nucleares.

El estrecho de Gibraltar es la zona de mundo más vigilada que existe y es imposible que exista una central nuclear o lanzaderas de ICBMs, en serio, todo apunta a los submarinos.


PD: Sobre la noticia del TUE... puff, de momento gibraltar ya ha dicho que se lo pasará por el forro.

Salu2.
Última edición por gordon81 el 19 Nov 2011, 16:29, editado 1 vez en total.


gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

Imagen[/quote]

Mola la imagen, es propia de algún intento de invasión de la Roca en el s.XVII xD, ahora en serio, dejémonos de rasgarnos las vestiduras y pongamos más guardias civiles en la frontera, que ya veréis que gracia les hace a los Llanitos la chulería con el TUE, y si no que se lo digan a Andorra si no acató lo que dijo la UE sobre ser un paraíso fiscal entre Francia y España, en cuanto se pusieron los gendarmes franceses y guardias civiles uno a cada lado de la frontera con Andorra, estos últimos entendieron bien la indirecta.

salu2.


Prego de Bezoucos
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 361
Registrado: 10 Feb 2008, 15:47
Ubicación: en Cartagena de Levante

Mensaje por Prego de Bezoucos »

Un arsenal es un depósito de armas. Todos sabemos que hay una cierta cantidad de cabezas nucleares tácticas de uso naval (misiles de alcance intermedio), y EEUU tiene necesidad de disponer de almacenes avanzados. En el Pacífico no tiene problemas (Guam), en el Índico tampoco (Diego García).

¿Pero en el Mediterráneo?

Tenemos, de uso naval:

100 x W80-0 (5 / 60 kt) BGM-109 Tomahawk SLCM (sea launched cruise missile)(now stored ashore, none are normally deployed on ship)
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/W80.html
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/W80_(nuclear_warhead)[/url]

De esos 100, una cierta cantidad puede estar en Europa, en posiciones avanzadas. ¿Turquía, Italia, España? Qué base está mejor situada para que un submarino, destructor o crucero pueda cargar sus cabezas nucleares W80-0 y regresar al escenario de lanzamiento?

¿Cedió EEUU alguna cabeza nuclear W80-0 al Reino Unido cuando vendió sus 60 tomahahks en 1995?

La única prueba de que no hay cabezas nucleares en Gibraltar es que el Reino Unido siempre lo ha negado. Es llamativo, por otra parte, que en todas las crisis "mediterráneas", submarinos y destructores estadounidenses han recalado en Gibraltar.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados