Fuerzas Armadas de Argentina

[TRONADOR2]

1- a4-c es una variante argentina...!!!! OTRAS VEZ CHICANAS.! estamos refiriendonos a las prestaciones del aparto en cuestion.! no a la celula como denominacion.

Y es que no lo es, el A-4C es un avión que Argentina compró como estaba a los EEUU, de hecho compró los almacenados por los EEUU. No una variante propia como el A-4AR.

exacto! y si yo me vengo refiriendo a eso.

aca se dijo que el a4-ar era el de la guerra del 82, cuando ni siquiera es una a4-c modificado con la dorsal hump y su respectiva avionica, lo que imlicaria que la celula efectivamente fuera (figurado) del 82.

era algo simple todo esto, me molesta el ninguneo constante, nunca nadie hizo comparaciones odiosas, como poner un tam enfrente de un leo2, un a4-ar enfrente de hornet etc, mi acotacion fue clara

Las mekos son buques 100% vigentes
Los a4 son aviones mas que respetables que necesitan un hermano mayor (m-2000, f-16 etc)
Los tr-1700 son subs que no tienen nada que envidiarle a otros convencioanles.
la produccion nacinal para la defensa esta mejor que la mayoria de sus vecinos.
se realizan lentas pero modificaciones al fin de tanques, helos, aviones etc

faltan reemplazar capacidaes sin dudas, un sam de medio alcance, otro de largo alcance, mejorar los seekers en los misiles, conseguir un buque de desembarco, poner operativa la totalidad del material.

Pero de ahi a decir el estado de las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS ES DEPLORABLE ? bueno me parece que es una apreciacion bastante erronea, de hecho yo creo que cuando teniamos mejor y mas material, no teniamos la misma capacidad para la defensa que hoy.

Porque como primera medida el planteamiento era erroneo.

saludos.

[TRONADOR2]

Yo te voy a sacar bueno a ti, te sacare la arrogancia y te explicare un poco el arte de la guerra y por ende la introduccion a la defensa.

Tu crees en la guerra como matematica, las capacidades de las fuerzas armadas se miden en funcion a muchas cosas, la cantidad y la calidad se encuetran en 4 ta posicion y tu desestimas todo, absolutamente todo lo que no se consiga en internet.

Para evaluar las capacidades de defensa de una fuerzas armadas, si pretendes hacer un analisis serio, debes tener en cuenta primero:

1- influencia moral
2- condiciones climaticas
3- terreno
4- mando
5- doctrina

Me parece a mí, que no eres tú el mas apropiado en decir que vas a enseñar a nadie "el arte de la guerra". Y es que cuanto daño ha hecho Sun Tzu...

te parece ? mira que era bastante humano. nada que ver con Maquiavello ese si que era sanguinario 100%.

Si de daño hablamos, empezamos hoy y no sabemos cuando terminamos, mejor quedemos callados.

[Kraken]

1- a4-c es una variante argentina...!!!! OTRAS VEZ CHICANAS.! estamos refiriendonos a las prestaciones del aparto en cuestion.! no a la celula como denominacion.

Y es que no lo es, el A-4C es un avión que Argentina compró como estaba a los EEUU, de hecho compró los almacenados por los EEUU. No una variante propia como el A-4AR.

exacto! y si yo me vengo refiriendo a eso.

aca se dijo que el a4-ar era el de la guerra del 82, cuando ni siquiera es una a4-c modificado con la dorsal hump y su respectiva avionica, lo que imlicaria que la celula efectivamente fuera (figurado) del 82.

era algo simple todo esto, me molesta el ninguneo constante, nunca nadie hizo comparaciones odiosas, como poner un tam enfrente de un leo2, un a4-ar enfrente de hornet etc, mi acotacion fue clara

Para nada es claro, tienes una forma de escribir prácticamente ilegible, además de usar términos totalmente inadecuados como "bahía de armas" para un buque.

Las mekos son buques 100% vigentes

Sin una completa modernización de sensores, sistema de combate, comunicaciones y misiles no. Actualemente son buques desfasados en sus sistemas, con una caso aprovechable para modernizar a algo decente.

Los a4 son aviones mas que respetables que necesitan un hermano mayor (m-2000, f-16 etc)

Son aviones anticuados, con unas prestaciones muy limitadas y hoy por hoy sin armamento moderno.

Los tr-1700 son subs que no tienen nada que envidiarle a otros convencioanles.

A otros convencionales de su generación, de los nuevos mucho, como sus sistemas y armamento. Necesitando una actualización completa de ambos si se quieren mantener al día.

la produccion nacinal para la defensa esta mejor que la mayoria de sus vecinos.

Que Uruguay, Paraguay y Bolivia, inferior a Brasil y Chile.

se realizan lentas pero modificaciones al fin de tanques, helos, aviones etc

Tan lentas que cuando se terminan, si se terminan, se consigue material igualmente obsoleto sin ninguna ganacia práctica pese a los rescursos invertidos. A ver qué pasa con los TAM.

faltan reemplazar capacidaes sin dudas, un sam de medio alcance, otro de largo alcance, mejorar los seekers en los misiles, conseguir un buque de desembarco, poner operativa la totalidad del material.

Radarizar completamente el país con equipos modernos, seguir desarrollando los radares que empiezan a producir para que se pòngna a la par de los que existen en el mercado. Construir un sistema integrado de vigilancia aérea...
Son tantas las cosas a hacer que prácticamente hay que rehacer la defensa.

Pero de ahi a decir el estado de las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS ES DEPLORABLE ? bueno me parece que es una apreciacion bastante erronea, de hecho yo creo que cuando teniamos mejor y mas material, no teniamos la misma capacidad para la defensa que hoy.

Totalmente deplorable, unas FAS totalmente desfasadas, con unas estructuras ineficaces y sin recursos para modernizarse, ni para operar, ni para entrenarse.

Porque como primera medida el planteamiento era erroneo.

saludos.

Y el actual también.

[Mauricio]

aca se dijo que el a4-ar era el de la guerra del 82, cuando ni siquiera es una a4-c modificado con la dorsal hump y su respectiva avionica, lo que imlicaria que la celula efectivamente fuera (figurado) del 82.

Para propósitos prácticos es lo mismo y eso es lo que tu no quieres entender.

- Aerodinámicamente no puede convertirse en un avión de superioridad aérea. No tiene las prestaciones de giro, trepada, aceleración y velocidad que se lo permiten.

- No tiene misil BVR como afirmastes (Derby) ni tampoco un misil WVR moderno. Las fotos son claras - hay un puñado de Sidewinders de alguna variate M.

- No tiene un pod designador. Por lo tanto no puede guiar armamento láser.

¿Qué te queda entonces? Una célula con electrónica noventera incompleta que para lanzar un ataque lo tiene que hacer con bombas tontas. Eso es lo peculiar del Fightinghawk... se hizo 90% del esfuerzo en tener un caza de ataque moderno y el 10% restante que le permitiría explotar su potencial se quedó en el tintero. Ese avión necesita un Litening y ahí cambia la cosa. Pero no lo tiene.

era algo simple todo esto, me molesta el ninguneo constante, nunca nadie hizo comparaciones odiosas, como poner un tam enfrente de un leo2, un a4-ar enfrente de hornet etc, mi acotacion fue clara

Si, eso si... dijistes que era un avión de 4º Gen. No es.

Las mekos son buques 100% vigentes

Nop. Tienen potencial, pero no están 100% vigentes desde que sus sistemas son los que traían en 1983-1984. Algo ha llovido, ¿No? En cualquier caso las MEKO 360 no son el problema. Las 140 si.

Los tr-1700 son subs que no tienen nada que envidiarle a otros convencioanles.

Otra vez, lo eran cuando se terminaron. Hoy en día los sistemas que se están montando en cualquier cantidad de Type 209 modernizados en el barrio son mucho mejores a lo que llevan los TR. Puedes dar un vistazo a lo que hizo Colombia con los suyos, o lo que está haciendo Ecuador. La diferencia es clara.

[TRONADOR2]

1- a4-c es una variante argentina...!!!! OTRAS VEZ CHICANAS.! estamos refiriendonos a las prestaciones del aparto en cuestion.! no a la celula como denominacion.

Y es que no lo es, el A-4C es un avión que Argentina compró como estaba a los EEUU, de hecho compró los almacenados por los EEUU. No una variante propia como el A-4AR.

exacto! y si yo me vengo refiriendo a eso.

aca se dijo que el a4-ar era el de la guerra del 82, cuando ni siquiera es una a4-c modificado con la dorsal hump y su respectiva avionica, lo que imlicaria que la celula efectivamente fuera (figurado) del 82.

era algo simple todo esto, me molesta el ninguneo constante, nunca nadie hizo comparaciones odiosas, como poner un tam enfrente de un leo2, un a4-ar enfrente de hornet etc, mi acotacion fue clara

Para nada es claro, tienes una forma de escribir prácticamente ilegible, además de usar términos totalmente inadecuados como "bahía de armas" para un buque.

Las mekos son buques 100% vigentes

Sin una completa modernización de sensores, sistema de combate, comunicaciones y misiles no. Actualemente son buques desfasados en sus sistemas, con una caso aprovechable para modernizar a algo decente.

Los a4 son aviones mas que respetables que necesitan un hermano mayor (m-2000, f-16 etc)

Son aviones anticuados, con unas prestaciones muy limitadas y hoy por hoy sin armamento moderno.

Los tr-1700 son subs que no tienen nada que envidiarle a otros convencioanles.

A otros convencionales de su generación, de los nuevos mucho, como sus sistemas y armamento. Necesitando una actualización completa de ambos si se quieren mantener al día.

la produccion nacinal para la defensa esta mejor que la mayoria de sus vecinos.

Que Uruguay, Paraguay y Bolivia, inferior a Brasil y Chile.

se realizan lentas pero modificaciones al fin de tanques, helos, aviones etc

Tan lentas que cuando se terminan, si se terminan, se consigue material igualmente obsoleto sin ninguna ganacia práctica pese a los rescursos invertidos. A ver qué pasa con los TAM.

faltan reemplazar capacidaes sin dudas, un sam de medio alcance, otro de largo alcance, mejorar los seekers en los misiles, conseguir un buque de desembarco, poner operativa la totalidad del material.

Radarizar completamente el país con equipos modernos, seguir desarrollando los radares que empiezan a producir para que se pòngna a la par de los que existen en el mercado. Construir un sistema integrado de vigilancia aérea...
Son tantas las cosas a hacer que prácticamente hay que rehacer la defensa.

Pero de ahi a decir el estado de las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS ES DEPLORABLE ? bueno me parece que es una apreciacion bastante erronea, de hecho yo creo que cuando teniamos mejor y mas material, no teniamos la misma capacidad para la defensa que hoy.

Totalmente deplorable, unas FAS totalmente desfasadas, con unas estructuras ineficaces y sin recursos para modernizarse, ni para operar, ni para entrenarse.

Porque como primera medida el planteamiento era erroneo.

saludos.

Y el actual también.

Podre eqivocarme pero me pareces que eres oriendo de chile...

Chile superior a la Argentina en industria de defensa ????

NO TE CONTESTO MAS, cuando uno se pone a discutir con un tonto, uno termina siendo mas tonto que el otro.

chao.

EL RAYO EL RAYO. jajajaja cardoen jajajajaj famae jajajajajja.

ignorantes y necios saludos.

[TRONADOR2]

Nunca en mi vida lei tanta payasada junta, se nota a la legua que son gente de internet, se ve desde muy lejos que hay tendenciosidad en los comentarios.

escuchar hablar del a4 con gente que conoce un poquito mas que ustedes, porque nunca fueron operadores del mismo sistema, es facil hablar con datos de internet.

hablan mal del a4 y entonces que queda para el f-5 ???? avion que nacio siendo un fracaso, no estaba acentada la primera version que ya se diseñaba la segunda.

hablan de las meko 140 buques 0 km y despues hay que escuhcar del comando de misileras norte de 1973.......!!!!!!!!!!!!!!!!! iguales a la intrepida y la indomita argentina.

acabo de leer que la industria de defensa de chile es superior a la Argentina, nunca nada tan gracioso, lo unico que falta es que me entere que Los reactores nucleares de exportacion los fabricaron ellos...!!! que sus desarrollos de coheteria son superiores a los argentinos, que la artilleria que poseen es de desarrollo nacional como el SOLTAM, llegue a escuchar que chile habia fabricado el c-101..!! cuando solo lo emsamblo, asi como esto un sin numero de proyectos esteriles y nulos de los cuales se vanaglorian..!!!

ahora seguro que en chile adaptaron en el 82 los mm38 para utilizarlos como defensa costera...!!!

el pucara lo fabrico chile
el pampa tambien..!!!

voy a decirle a los norteamericanos que no actualicen mas a los f-16 son un desarrollo de finales de los 60...!!!! ya esta obsoleto.

Lo pero de todo es leer despues de esta gente en otros foros y post, que chile estaba en condiciones de enfrentar a la argentina en 1978..!!! nunca en el continente existio algo tan disimil como en el 78, pero EXTRAÑAMENTE HABLABAN DE VICTORIA..!!! por dios.

es inutil discutir que gente que absolutiza y relativiza con una facilidad propia de un igonorate.


MAURICO ESTOY ESPERANDO UN ANALISIS TUYO SOBRE PORQUE UN AVION DE 3ERA GENERACION SE TRANSFORMO EN UNO DE 4TA GENERACION Y LAS DIFERENCIAS EN LOS DISTINTOS TIPOS DE AVIONES DE 4TA GENERACION.

NO TOQUES DE OIDO YA ABURRE CHE.

[tercioidiaquez]

Yo te voy a sacar bueno a ti, te sacare la arrogancia y te explicare un poco el arte de la guerra y por ende la introduccion a la defensa.

Tu crees en la guerra como matematica, las capacidades de las fuerzas armadas se miden en funcion a muchas cosas, la cantidad y la calidad se encuetran en 4 ta posicion y tu desestimas todo, absolutamente todo lo que no se consiga en internet.

Para evaluar las capacidades de defensa de una fuerzas armadas, si pretendes hacer un analisis serio, debes tener en cuenta primero:

1- influencia moral
2- condiciones climaticas
3- terreno
4- mando
5- doctrina

Me parece a mí, que no eres tú el mas apropiado en decir que vas a enseñar a nadie "el arte de la guerra". Y es que cuanto daño ha hecho Sun Tzu...

te parece ? mira que era bastante humano. nada que ver con Maquiavello ese si que era sanguinario 100%.

Si de daño hablamos, empezamos hoy y no sabemos cuando terminamos, mejor quedemos callados.

Eso de callarse podías haberlo pensado antes de empezar a escribir tonterías.
Estás haciendo, lisa y llanamente el ridículo. Usas palabras rimbombantes sin venir a cuento, te las das de "estratega" habiendo leido nada y menos, para decir absolutamente cosas que culquiera que tenga algo de conocimiento sobre temas militares está cansado de leer.
No haces mas que "vender humo", no aportas nada mas que pataletas de niño pequeño, pero tienes la desverguenza de ponerte a decir a los demás que aprendan cuando no sabes ni por donde sopla el viento en temas militares.
Y sobre tu adorado Sun Tzu, que a lo mejor te crees algo especial por haberlo leido, aunque imagino que no serías capaz de llegar al final, no era bastante humano, proque posiblmente ni siquiera existió. Así que no lo mezcles con Maquiavelo, y no intentes presumir de unos conocimientos que no posees ni de lejos.
Y un último consejo: sujeto, verbo y predicado. Así tus mensajes serán mas legibles, aunque imagino que igual de vacíos e insustanciales.

[TRONADOR2]

Se te cito en varias oportunidades las prestaciones del A4-AR, si hubieras leido, y fueras experto en la materia, te darias cuenta porque se lo denomina un software abierto, y porque esta en condiciones de lanzar una variedad enorme de armamento inteligente A/A Y A/S.

pero internet te milita mucho, si fueras medianamente inteligente preguntarias a algun piloto, el que tu quieras, si las aeronaves que vuelan tienen algun tipo de reserba, o se consideran a todas iguales ?

Eres duro y cuadrado, no soles del esquema, facil y predecible.

Nosotros los argentinos vimos las capadidades de un ar frente a f-16 y f-18, y por una 5ta parte del presupuesto. Te dije 50 veces que necesita un hermano mayor, que no es un avion de superioridad aerea, pero no sabes mas de que manera tergiversar mis escritos.

me hablas de buques obsoletos de la segunda guerra que fueron modificados y despues me preguntan que hacer con las meko 140....!!!!! muchachos sean una sola vez consecuentes con lo que escriben...

me llegaron a hablar de los m-113 de argentina..!! que estan todos siendo repotenciados, pero no escuche nada de los m-113 chilenos o peruanos..!!!

Yo estoy muy tranquilo con lo que tenemos, y no tengo que cuidarme de nadie, se muy bien las verdaderas capacidades de argetnina, y tenemos algo que muchos de los que aca opinan no tienen, conocimiento en la guerra moderna, mientras que los demas son todos teoricos.

de los errores se aprende.

[tercioidiaquez]

me llegaron a hablar de los m-113 de argentina..!! que estan todos siendo repotenciados, pero no escuche nada de los m-113 chilenos o peruanos..!!!

¿repotenciar un M113? ¿A qué llamas tú repotenciar?

[Toqui Lautaro]

Lo pero de todo es leer despues de esta gente en otros foros y post, que chile estaba en condiciones de enfrentar a la argentina en 1978..!!! nunca en el continente existio algo tan disimil como en el 78, pero EXTRAÑAMENTE HABLABAN DE VICTORIA..!!! por dios.

Pues , claro que sí. A pesar del tremendo desnivel a favor de Argentina, fue la flomar la que se dio la media vuelta y eludio el combate, cuando la escuadra estaba ahí.. esperando, y los infantes en las islas.. esperando; y los soldados en las trincheras...esperando. La verdad es que nos dejaran con la fiesta preparada y después no se presentaron , al menos curioso.

Yo, y muchos más, soy uno de los que se alegran de que el conflicto no llego a materializarse. Hubiese sido una carnicería para ambos bandos y hoy no estariamos disfrutando de estabilidad y desarrollo que tenemos.

Saludos.

[Kraken]

Podre eqivocarme pero me pareces que eres oriendo de chile...

Chile superior a la Argentina en industria de defensa ????

NO TE CONTESTO MAS, cuando uno se pone a discutir con un tonto, uno termina siendo mas tonto que el otro.

chao.

EL RAYO EL RAYO. jajajaja cardoen jajajajaj famae jajajajajja.

ignorantes y necios saludos.

Con eso ya has quedado bien retratado.

[Mauricio]

es inutil discutir que gente que absolutiza y relativiza con una facilidad propia de un igonorate.

Eres divertido, eso hay que reconocerlo.

MAURICO ESTOY ESPERANDO UN ANALISIS TUYO SOBRE PORQUE UN AVION DE 3ERA GENERACION SE TRANSFORMO EN UNO DE 4TA GENERACION Y LAS DIFERENCIAS EN LOS DISTINTOS TIPOS DE AVIONES DE 4TA GENERACION.

Un avión de 3º Gen. realmente no puede convertirse en uno de 4º Gen. Puedes actualizar un avión de 3º Gen. para que tenga elementos de un avión de 4º, como la electrónica por ejemplo, pero el asunto de fondo es insalvable. La 4º Generación de aviones de caza está definida por la teoría de Energía-Maniobrabilidad. O sea, el caza de 4º Gen. es un caza energético: alta relación peso/empuje, gran superficie alar, bajo wing loading. Esto se traduce en excelente tasa de giro instantáneo, buena tasa de giro sostenido, buena capacidad de trepada. En el caso de los cazas de superioridad aérea se observa por primera vez la tasa de empuje/peso (T/W ratio) de 1 o más, algo que no es posible hasta la aparición de motores turbofan de empuje específico en la clase del Pratt F-100. Esto no se puede instalar hacia atrás, tienes que nacer con eso.

O sea... pésima pregunta. Y aunque la consideráramos para un análisis más fino, el A-4 sigue saliendo pésimamente parado.

me hablas de buques obsoletos de la segunda guerra que fueron modificados y despues me preguntan que hacer con las meko 140....!!!!! muchachos sean una sola vez consecuentes con lo que escriben...

Hay algo que se conoce como "capacidad de crecimiento" y que viene dada por muchas variantes, la más importante de ellas el casco - dimensiones, diseño y edad. El problema de las Meko 140 es que son buques chicos. No permiten acomodar un mástil mucho más alto o un radar muy grande. A lo mejor pueden aspirar a un upgrade con el ubicuo SMART-S. Luego montan un misil antibuque obsoleto. El MM-38 es de alcance bastante limitado (menos de 40 Km.) lo que pone a los barquitos a tiro de casi cualquier plataforma en LATAM. Tiene un tiempo de reacción bastante alto, solamente calentar el magnetron del radar del seeker tarda más de un minuto. No tienen SAM. Realmente están en una situación táctica horrenda - nunca podrían detectar primero porque no llevan un radar muy sustancial. Nunca pueden disparar primero porque llevan un AShMde alcance limitado y a estas alturas muy susceptible a contramedidas. Y a la vez no tienen mayor defensa contra misiles, excepto el afuste artillero de 40 mm. Como están, dianas flotantes a toda regla. La suerte es que son cascos con vida remanente, se puede hacer algo interesante como convertirlas en OPVs o a lo mejor darles un par de montajes SeaRAM.

Lo que no son y que tu pareces estar convencido que si son, es buques de gran futuro como medios de combate. Solamente su tamaño las limita mucho.

[TARZAN]

Las mekos son buques 100% vigentes

Tal y como están las MEKO 360 no son vigentes, necesitan una actualizacion, y aun así no serán nada del otro mundo. justo justo para protegerse a ellas mismas.
El resto de la armada de superficie Argentina es chatarra.

Los a4 son aviones mas que respetables que necesitan un hermano mayor (m-2000, f-16 etc)

Los A4 son una puta mierda.

Los tr-1700 son subs que no tienen nada que envidiarle a otros convencioanles.

Actualizandolos, y ojo, comparandolos con los de su misma época, incomparables con los Scorpene Chilenos.

la producción nacinal para la defensa esta mejor que la mayoria de sus vecinos.

En eso posiblemente tengas razón, no hay mas que ver el helicóptero Cicare.

se realizan lentas pero modificaciones al fin de tanques, helos, aviones etc

Asi es, tan lentas, que no se hasta que punto merecen la pena, en mi opinion es tirar dinero, como por ejemplo el TAM.

faltan reemplazar capacidaes sin dudas, un sam de medio alcance, otro de largo alcance, mejorar los seekers en los misiles, conseguir un buque de desembarco, poner operativa la totalidad del material.

Asi es, necesitáis de todo, la obsolencia de equipos y la falta de ellos es total, como buques de desembarco...

Pero de ahi a decir el estado de las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS ES DEPLORABLE ? bueno me parece que es una apreciacion bastante erronea, de hecho yo creo que cuando teniamos mejor y mas material, no teniamos la misma capacidad para la defensa que hoy.

Las fuerzas armadas Argentinas, no son deplorables, son pateticas, si hasta ejercitos tercermundistas, como por ejemplo Marruecos, os dan mil vueltas.

[Guille1]

Pregunta TARZAN de que país eres???

La bandera de Ghana no me cierra con tu forma de expresión.

[Mauricio]

Tal y como están las MEKO 360 no son vigentes, necesitan una actualizacion, y aun así no serán nada del otro mundo. justo justo para protegerse a ellas mismas.

Ni creas. Si tu supieras la cantidad de "escoltas" en uso en LATAM que andan sin SAM ni CIWS te caes de nalgas. No es para nada algo poco común. Solamente la prescencia de Aspide y MM40 en esos barcos las pone en el promedio-alto del barrio.

El resto de la armada de superficie Argentina es chatarra.

Las MEKO 140 se pueden recuperar si se entiende su papel como OPV.

Actualizandolos, y ojo, comparandolos con los de su misma época, incomparables con los Scorpene Chilenos.

Tampoco. Cuando aparecieron, eran mejores a los ubícuos Type 209 del barrio. Con un buen upgrade de media vida que valga el nombre... algo se puede hacer. Son recuperables. La cosa pasa por poner dinero y voluntad con el mismo ahínco con el que se suelen hacer excusas.