Noticias de la Armada Española

[iago rivas]

El Buque de Acción Marítima interesa a Australia y Filipinas. Dos delegaciones han estado en Cádiz visitando los astilleros de Navantia.

Dos delegaciones militares de Australia y Filipinas han visitado la semana pasada los astilleros que Navantia tiene en Puerto Real (Cádiz). De todo cuanto les enseñaron, quedaron “embelesados” con el Buque de Acción Marítima

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30189

[capricornio]

Regaladas las patrulleras Conejera y Dragonera a Senegal y Mozambique:

http://www.laverdad.es/murcia/rc/201110 ... 71707.html

[iago rivas]

Presencia naval de la Armada Española en el Golfo de Guinea y aguas de África occidental.

El patrullero de altura ‘Cazadora’ zarpó el domingo día 9 de octubre para colaborar en la formación en materia de seguridad marítima de países como Mauritania, Senegal, Benín Camerún, Gabón, Ghana, Guinea.

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... selectItem

[iago rivas]

‘Daños colaterales’ de la ubicación del escudo antimisiles en Rota. Gibraltar será ahora el puerto de escala de gran parte de la Sexta Flota

El despliegue de unidades navales que acompañará al escudo antimisiles en Rota, anunciado la pasada semana, tendrá un efecto negativo para las relaciones entre Estados Unidos y España: buques de la US Navy que solían hacer escala en Rota tendrán que ser derivados al puerto de Gibraltar. Defensa ya ha presentado varias quejas formales ante EE.UU por este asunto.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30285[/b]

[f.plaza]

Eso es tan sencillo como que amplien de nuevo rota. Con añadir otro dique basta.

[aguapalcamello]

Exactamente, y si no que se lleven todos los barcos a la colonia, portaaviones incluidos.
Yo supeditaría el amarre de los cuatro buques a la condición de que se tomaran esto en serio. Francia les obligó a dejar las bases y no se han muerto por ello, y eso que les ganaron la guerra.

[Kraken]

‘Daños colaterales’ de la ubicación del escudo antimisiles en Rota. Gibraltar será ahora el puerto de escala de gran parte de la Sexta Flota

El despliegue de unidades navales que acompañará al escudo antimisiles en Rota, anunciado la pasada semana, tendrá un efecto negativo para las relaciones entre Estados Unidos y España: buques de la US Navy que solían hacer escala en Rota tendrán que ser derivados al puerto de Gibraltar. Defensa ya ha presentado varias quejas formales ante EE.UU por este asunto.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30285[/b]

Sarta de tonterías y manipulaciones...

[hanshavick]

Les invito a que escuchen este interesante debate sobre nuestras FF.AA. Estamos peor de lo que creía, es lamentable:



http://fonoteca.esradio.fm/2011-10-16/d ... 34687.html

[f.plaza]

hanshavick he oido el programa ese y tengo que decirte que no estoy nada de acuerdo con casi nada de lo que se dice.

Lo que pasa es que esa casa siempre tiende a cargar las tintas contra los socialistas y este tema de defensa naturalmente les da muchos argumentos pero los exageran y los sacan de sitio y de contexto.

Realmente el problema es gravísimo, va a haber pérdidas operacionales, va a llevar bastantes años salir de ese agujero y ya veremso en que condiciones salen las FF.AA de eso porque estas son heridas de las que hacen cicatrices pero vamos que si les escuchas a ellos vamos a tener que pedir por favor a mohamed que nos quite melilla para no tener que defenderla o poco menos.

No me gusta ese tipo de periodismo. Si con decir las cosas como son ya es suficiente, no veo la razón de enredar aún mas para que las cosas parezcan aún peor de lo que ya están. La administración de defensa de Zapatero hará historia por penosa. Eso es cierto. Pero no veo la razón de cargar las tintas aún mas.

[Roberto Gutierrez Martín]

‘Daños colaterales’ de la ubicación del escudo antimisiles en Rota. Gibraltar será ahora el puerto de escala de gran parte de la Sexta Flota

El despliegue de unidades navales que acompañará al escudo antimisiles en Rota, anunciado la pasada semana, tendrá un efecto negativo para las relaciones entre Estados Unidos y España: buques de la US Navy que solían hacer escala en Rota tendrán que ser derivados al puerto de Gibraltar. Defensa ya ha presentado varias quejas formales ante EE.UU por este asunto.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30285[/b]

Sarta de tonterías y manipulaciones...

Jajajaja, me descacharro con el confidencial... Si meten un buque de la US NAVY en el peñon el ancla se carga la fachada del edificion del gobernador poco menos...

Aunque a lo mejor no les queda otro remedio, como segun algun estimado forero rota es una base de mierda... yo le pediria permiso (mas bien imposicion) al nuevo gobierno libio para usar sus magnificas bases navales.

[josex]

hanshavick

no es por nada,pero precisamente "libertaddigital" no es precisamente un medio "neutral" y que suelen cargar mucho,muchisimo contra el gobierno sin darle cuartel..me recuerda a los de intereconomia que la cagan y hablan sandeces cada dos por tres

jeje solo con decirte que en un debate de libertad digital muy "limpio" entre 2 populares ( pp)y el presentador ( que es claramente de derechas) contra 1 socialista ( psoe)...

una cosa es decir la verdad y otra cosa es querer y pretender exagerar las cosas,una buena parte de la deuda viene de aznar (el 70% e hizo muchas cosas cuestionables) y una parte del gobierno de zapatero ( 30%)

y no quiero hablar de politica para nada ( por que de echo yo no soy de ninguna ideologia en estas cosas),pero no me gusta que se digan mentiras o medias verdades para ningun bando ,por que eso a los unicos a los que perjudican son a nuestros militares,a nuestras FAS y nuestros ciudadanos


lo que si se debe hacer es un aumento del presupuesto de defensa gradualmente y de manera concienciada,gestionar mejor los programas y recursos disponibles ,que los materiales los lleven acabo en sus adquisiciones personal mas cualificado en defensa etc..

saludos

[capricornio]

josex, ¿eso del 70% de la deuda es de Aznar y el 30% socialista de dónde sale? ¿de lo dicho por un político socialista del Ministerio?

Comento esto porque parece que las deudas de gobiernos anteriores no hubiese que pagarlas. La realidad es que si tú llegas a un gobierno hace 7 años y medio, los compromisos de pago de los que han estado antes que tú, deben ser respetados. Pero lo que nos cuentan es como si ellos se desentendieran de lo anterior y solo respondieran de lo de ellos.

Un gobierno, cuando llega, debe gestionar asumiendo lo que hay. Si el Ministerio estaba endeudadísimo, antes de seguir gastando debieron haber ido amortizando deuda. Aparte de que el concepto de deuda entre Ministerios (porque responde principalmente a los famosos créditos del Ministerio de Industria), es bastante discutible. Pero dándola como un hecho, reitero que hace 7 años y medio debió trazarse un plan de amortización, si es que este no existía. Pero pasado ese tiempo, que salgan y digan que el 70% de la deuda es del anterior es muy poco serio. No quiero pensar si Aznar hubiese dicho que las deudas de González no las pagaba.

Imaginemos que hoy compramos determinado sistema y acordamos pagarlo en 6 anualidades. Llega un nuevo gobierno y no las paga. Y dice que el problema de la deuda es del que había antes que él. Una cosa es el compromiso de gasto que se asume con una adquisición, y otra es que las anualidades les toca pagarlas al que viene después. Y que tras 7 años y medio digan que no han pagado porque el que adquirió el crédito fue el otro es una excusa de mal pagador. La planificación del Ministerio debiera haber incluido las amortizaciones de lo existente antes de meterse en nuevos berenjenales. Mucho me temo que de estos créditos que nacieron con más vocación de camuflar gasto bajo otro epígrafe que de crédito real, nunca ha existido una planificación sobre su devolución y que ahora en tiempos de crisis alguien se ha acordado y ve en ellos una fuente de financiación de su ministerio a costa del patito feo.

Y claro, al saltar la noticia a los medios, unos tratan de justificarse en el momento en que se contrajeron y otros de emplearlo como ejemplo de pésima gestión sucesiva del minijtro y de la señorita Pepis.

Ahora los del PP dirán que los prgramas F-100, EF-2000 y S-80 nacieron en realidad en época socialista y que ellos únicamente los continuaron.

Feo panorama el de Defensa con unos presupuestos decrecientes y unas "deudas" abultadas. Aunque no hay mal que por bien no venga. El gasto real está hecho, por lo que la cuestión puede emplearse para aumentar la disponibilidad presupuestaria de industria a costa de anotarlo al presupuesto de Defensa (que debería aumentar), de modo que en plena crisis, con esa disponibilidad extra de dinero de industria aumentada por las amortizaciones, se pueda invertir en I+D en otros sectores que generen alto valor añadido, y ayudar a diversificar nuestra economía, que los irresponsables políticos de uno y otro signo centraron en el ladrillo para provecho propio.

Un saludo

[Kraken]

Planificación para los pagos sí que había, otra cosa es el control-gestión de esos programas que tiene lo suyo, lo que no se sabe ahora es cómo recortar fondos al Ministerio de Defensa sin paralizar o eliminar dichos programas.
Por ejemplo con los NH90, se puede dar por perdido lo invertido y comprar helicópteros más baratos o hacer un concurso internacional para dotarse de helicópteros. Pero de hacer esto y eliminar programas el palo para la industria de defensa va a ser gordo y supondrá perder varios miles de empleos, por los que nadie quiere dar la cara y por lo que asistimos al esperpento de declaraciones de los supuestos "responsables" politicos.

[ASCUA]

Por ejemplo con los NH90, se puede dar por perdido lo invertido y comprar helicópteros más baratos o hacer un concurso internacional para dotarse de helicópteros.

Jo...lines con la tercera pata de Eurocopter.

Lo que parecía el despegue definitivo de las FAMET se está conviertiendo en una pesadilla...

[josex]

Capricornio

tu mismo me das la razon en lo que dices..

si los planes de defensa corresponden a los gobiernos ( independientemente de quien gobierne) ,pues cada uno debe lidiar con ello y no ahora pretender echar la culpa al gobierno socialista..que mas encima ellos no contrataron los grandes programas,sino que ya estaban contratados por el anterior gobierno,el actual solo se ha limitado algunas adquisiciones
y sino solo hay que mirarse las fechas ¬¬

pero si el gobienro actual lo poco mas que ha echo es encargarse de los programas ( grandes programas) que le dejo a cargo el señor aznar y encargar algunas cosas mas..los BAM,la F-105,los antiminas y poco mas..que en comparacion con el coste de los demas programas son claramente inferiores

y ahora dices que el anterior gobierno no tiene culpa?? nooo claro solo de haber sido quien ha firmado los mayores programas y los mas caros ¬¬

pero claro por otra parte siempre se le critica al actual gobierno
por no comprar armas ( pero bueno en que quedamos ?? ¡¡¡)

pretender negar que la mayor parte de la actual deuda es gracias al anterior gobierno es directamente no saber nada del tema...

y la verdad ami eso me da igual por que yo sigo apoyando que se hallan comprado estos materiales que son muy necesarios

peor lo que desde luego no veo bien es que ahora pongan a parir al actual gobierno con el tema cuando precisamente no son quien tiene mas culpa
..y por cierto aznar y trillo dejaron muchas cosas sueltas en el Ministerio de Defensa..me refieor a la manera de contratar los materiales que no los hacia un personal especifico en defensa..este tema no lo han arreglado ni el pp ni el psoe,pero seria conveniente que lo arreglaran ya