ecuatoriano escribió:El tratado del 42 no fue favorable para los intereses ecuatorianos, la presencia militar de USA obedecía a su necesidad de defensa del CANAL DE PANAMA tras los hechos de Puerto Perla, en todo caso el papel de USA fue el de árbitro del conflicto entre Ecuador y Perú, y presionó por igual a ambos países para dar por terminado el mismo con miras a hacer un frente continental contra la "amenaza" del EJE.
Seguramente sabes que simultáneamente a los desembarcos en Galápagos y Salinas en Ecuador, tropas de USA tomaron posesión de ciertos puntos petroleros en el norte del Perú, y exigió y logró que el entonces CAP se deshiciera de sus bombarderos italianos que entonces tenían alcance para atacar el canal de Panamá, je je si el ataque japonés hubiera ocurrido 6 meses antes pues el Perú no hubiera podido agredir al Ecuador. Si la memoria no me falla creo que entonces Perú tenía una incipiente fabríca de aviones dedicada a ensamblar modelos italianos, todo eso se perdió debido a la presión de USA.
Estimado, sin ánimo de querer extender el debate en este hilo, de cualquier forma podría ser continuada en otro, sin embargo, me tomo el derecho de réplica:
Permíteme comentar algunos puntos.
Considero que el tratado del 42 fue si benevolente para la parte ecuatoriana por los siguientes motivos:
1.- Se otorgó facilidades para la navegación de embarcaciones ecuatorianas sobre el Río Amazonas.
2.- No se les obligó a pagar una indemnización de guerra por la agresión contra el Perú.
3.- Además que estableció una frontera, se les otorgó el derecho a expresar sus cuestionamientos y solucionarlas bajo el marco de tal tratado.
4.- A pesar que el Tratado derivó de una guerra, no es cierto que fue impuesto por la fuerza ya que su ratificación en el Congreso ecuatoriano se dio sin ningún soldado peruano sobre suelo reconocido como ecuatoriano.
5.- No hubo territorios ecuatorianos anexados a la soberanía peruana.
Considero inexacto tu comentario sobre alguna agresión peruana. No hubo tal. La guerra comienza con un ataque ecuatoriano sobre los peruanos, si Japón hubiese atacado seis meses antes no tiene absolutamente nada que ver con el actuar peruano. Lo correcto es afirmar que si Ecuador no hubiese agredido al Perú la guerra no se hubiera dado.
En relación a las petroleras, me hubiese gustado que te explayes más, sin embargo lo dejaré de lado porque, como lo indiqué, no quiero extender el debate.
