Rotax escribió:f.plaza...
El de las PATERAS he sido yo.
Y si no han cambiado MUCHO las cosas en las carreteras que conozco (sobre todo, Paraná (mejores) y Nordeste (putapénicas es ser generoso)), se puede decir que en general las carreteras Brasileiras dejan mucho que desear. Y desde luego, en general no permitirían el aterrizaje de un caza mínimamente cargado. Y si hoy lo permitieran, pasado mañana no. Hay demasiados camiones demasiado sobrecargados en dichas carreteras, y demasiado poco ferrocarril.
Dicho esto, también tengo que decir (una mas) que en estos pagos muchos miráis a Brasil con una pizca de superioridad que no obedece a la realidad para nada, de nuevo, hablando en general. Y sí. El control fronterizo en Brasil es razonable. En eso estoy con Oliver, y por eso hablé de pateras, traficas y otras especies.
En cuanto al programa FX2, y a riesgo de ser crucificado por Mauricio, Ascua y Vet, en sucesivas iteraciones, el Grifón me parece la alternativa adecuada en terminos de costo/beneficio, salvo ofertas "especiales" USA y France.
Cualquier cosa que queme toneladas por minuto en PC va a tener las patas cortas en un país de dimensiones continentales, luego lo que interesa, en este caso, es el número y el número de bases. Y tanqueros, claro...
Ah. Y no creo que la FAB esté pensando en operar desde carreteras, con lo que la discusión queda un poco a título de culturilla y de inventario.
Un saludo
totalmente de acuerdo, si algunavez he comentado lo de "las carreteras" como favorable al Gripen, no quiero decir literalmente que vayan a operar desde carreteras, simplemente que el Gripen me parece un avión "más sencillo" y por tanto "más fácil" de desplegar en aerodromos dónde no este operando con regularidad. no me refiero tanto a si es o no capaz de aterrizar que en eso no creo que haya muchas diferencias entre ninguno (aunque siempre le será más fácil al Gripen, supongo) sino a todo lo que conlleva operar estos aviones. Es decir el Gripen tiene desventajas como un solo motor, por dos de sus competidores, y seguramente tenga sensores menos capaces en algunos apectos etc. pero todo ello redunda en que sea un avión más sencillo de hecho se ha diseñado pensando que es importante que sea fácil de operar (por las características del ejercito Sueco), mientras que el SH o el Rafale se han diseñado para ser operados con una cadena logística mucho más grande.
Brasil debe decidir si quiere un avión, más sencillo, más barato y más fácil de operar, o si quiere un avión objetivamente mejor (el Rafale o el SH) sabiendo además que cualqueira de los tres cubren de sobra sus necesidades actuales.
, en Europa és otra liga, la punta de la industria militar por ahi, ha desarollado su industria militar praticamente por si solo desde la 2a. GM, eles sí piensan grande y con autonomia. Hasta a Rusia han vendido buques...
