Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.

Typhoon vs. Rafale

Typhoon
378
66%
Rafale
196
34%
 
Votos totales: 574

Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Orel . »

¿Eso como se llama?

Capacidad de crecimiento planeada. Y, sí, en un momento dado empezará ser tuneo, como pasa y pasará con todos. Pero no sé si olvidas que esos otros cazas de los que hablas (Vipers, Eagles) empezaron a tunearse hace más de 20 años y sin contar con ese principio de quinta generación que he citado incialmente.
Espero que para tí no sea lo mismo un tuneo sobre tuneo sobre tuneo actual, que un primer tuneo dentro de 10 años. Ni color :mrgreen:

Bye


Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2474
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Mauricio escribió:Lo del Silent Eagle es de verlo.


¿No se llama F-15SA (Saudi Advanced)? ¿Que es muy similar a la de los F-15SG de Singapur?


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25769
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Mauricio »

Orel . escribió:
¿Eso como se llama?

Capacidad de crecimiento planeada. Y, sí, en un momento dado empezará ser tuneo, como pasa y pasará con todos. Pero no sé si olvidas que esos otros cazas de los que hablas (Vipers, Eagles) empezaron a tunearse hace más de 20 años y sin contar con ese principio de quinta generación que he citado incialmente.
Espero que para tí no sea lo mismo un tuneo sobre tuneo sobre tuneo actual, que un primer tuneo dentro de 10 años. Ni color :mrgreen:

Bye


¿Cuándo deja de ser "crecimiento planeado" y pasa a ser tuneo? ¿Y cuál es la diferencia? Si lo analizas con seriedad, te das cuenta que no hay diferencia real.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2474
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

De todos modos realmente a estas alturas ¿Que empresa aeronáutica no modifica a petición del cliente cada sistema de armas que ofrece? Que supiongo que es una de las vertientes del llamado "tuneo" que no se como definir porque me parece demasiado ambiguo.

Los rusos lo han hecho, en versiones especializadas para India y China del Su-27 o para Malasia y Eslovaquia en el caso del MiG-29 , lo mismo los franceses con sus versiones del Mirage 2000, de igual manera, está EEUU con F-16's, F/A18's y F-15's (sobre todo este último), lo han planteado constructores aeronáuticos en Suecia y China... Realmente no considero como algo reprobable que un modelo de aeronave se reforme y modernice, de hecho, creo que es válido.

No vayamos tan lejos en todo caso, Austria no modernizará sus Eurofighter simplemente porque no necesitan capacidades mayores ¿Eso no es especialización?


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11225
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Kraken »

Mauricio escribió:
Orel . escribió:
¿Eso como se llama?

Capacidad de crecimiento planeada. Y, sí, en un momento dado empezará ser tuneo, como pasa y pasará con todos. Pero no sé si olvidas que esos otros cazas de los que hablas (Vipers, Eagles) empezaron a tunearse hace más de 20 años y sin contar con ese principio de quinta generación que he citado incialmente.
Espero que para tí no sea lo mismo un tuneo sobre tuneo sobre tuneo actual, que un primer tuneo dentro de 10 años. Ni color :mrgreen:

Bye


¿Cuándo deja de ser "crecimiento planeado" y pasa a ser tuneo? ¿Y cuál es la diferencia? Si lo analizas con seriedad, te das cuenta que no hay diferencia real.


Deja de ser crecimiento planeado cuando se le empiezan a incorporar sistemas y tecnologías no contempladas en su diseño inicial.
Por ejemplo, unos motores EJ200 más potentes o con TVC entran dentro de lo que el diseño contempla, el cambiarlos por F414 ya sería "tuneo", al ser algo no contemplado en el diseño.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25769
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Mauricio »

Kraken escribió:
Mauricio escribió:
Orel . escribió:
¿Eso como se llama?

Capacidad de crecimiento planeada. Y, sí, en un momento dado empezará ser tuneo, como pasa y pasará con todos. Pero no sé si olvidas que esos otros cazas de los que hablas (Vipers, Eagles) empezaron a tunearse hace más de 20 años y sin contar con ese principio de quinta generación que he citado incialmente.
Espero que para tí no sea lo mismo un tuneo sobre tuneo sobre tuneo actual, que un primer tuneo dentro de 10 años. Ni color :mrgreen:

Bye


¿Cuándo deja de ser "crecimiento planeado" y pasa a ser tuneo? ¿Y cuál es la diferencia? Si lo analizas con seriedad, te das cuenta que no hay diferencia real.


Deja de ser crecimiento planeado cuando se le empiezan a incorporar sistemas y tecnologías no contempladas en su diseño inicial.
Por ejemplo, unos motores EJ200 más potentes o con TVC entran dentro de lo que el diseño contempla, el cambiarlos por F414 ya sería "tuneo", al ser algo no contemplado en el diseño.


Una distinción completamente arbitraria ideada con la sola idea de dejar al Tiffie en la mejor luz posible. Es imposible saber en el momento del diseño qué tecnologías van a estar maduras en X años y a la vez es de cajón que se van a ir incorporando cuando sea técnicamente posible.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11225
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Kraken »

Mauricio escribió:
Kraken escribió:
Mauricio escribió:
Orel . escribió:
¿Eso como se llama?

Capacidad de crecimiento planeada. Y, sí, en un momento dado empezará ser tuneo, como pasa y pasará con todos. Pero no sé si olvidas que esos otros cazas de los que hablas (Vipers, Eagles) empezaron a tunearse hace más de 20 años y sin contar con ese principio de quinta generación que he citado incialmente.
Espero que para tí no sea lo mismo un tuneo sobre tuneo sobre tuneo actual, que un primer tuneo dentro de 10 años. Ni color :mrgreen:

Bye


¿Cuándo deja de ser "crecimiento planeado" y pasa a ser tuneo? ¿Y cuál es la diferencia? Si lo analizas con seriedad, te das cuenta que no hay diferencia real.


Deja de ser crecimiento planeado cuando se le empiezan a incorporar sistemas y tecnologías no contempladas en su diseño inicial.
Por ejemplo, unos motores EJ200 más potentes o con TVC entran dentro de lo que el diseño contempla, el cambiarlos por F414 ya sería "tuneo", al ser algo no contemplado en el diseño.


Una distinción completamente arbitraria ideada con la sola idea de dejar al Tiffie en la mejor luz posible. Es imposible saber en el momento del diseño qué tecnologías van a estar maduras en X años y a la vez es de cajón que se van a ir incorporando cuando sea técnicamente posible.


Eso es mentira y si no quieres debatir en serio dilo, para ponernos en plan fanboy avísame y evito intervenir.
Desde hace unos años, cuando se diseña un sistema de armas se tienen en cuenta siempre las posibles tecnologías y sus cronogramas, siempre. Antes simplemente se desarrollaba un avión nuevo, lo que ahora ya no es viable.
En el caso del "Tiffie", por ejemplo, el contemplar en un futuro cercano el uso de TVC y motores de mayor empuje implican refuerzos estructurales que no se llevarían a cabo de no tener en mente dichas mejoras, lo mismo con respecto a incorporar un radar AESA, con reservas de consumo eléctrico/disipación. Un "tuneo" para el "Tiffie" sería hacer con él algo como las nuevas versiones del SH, diseños no contemplados inicialmente.
Lo mismo para el F-35, donde ya desde el diseño inicial se mantienen una serie de reservas de generación de potencia y disipación para la instalación de nuevos sistemas. Reservas no contempladas en los F-16 para llevarlos al Block 60 lo que conlleva los problemas de suministro y refrigeración que padecen.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25769
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Mauricio »

Kraken escribió:Eso es mentira y si no quieres debatir en serio dilo, para ponernos en plan fanboy avísame y evito intervenir.


Es absolutamente verdad, pero si no tienes una respuesta coherente te entiendo, me lo dices y evito intervenir.

Desde hace unos años, cuando se diseña un sistema de armas se tienen en cuenta siempre las posibles tecnologías y sus cronogramas, siempre. Antes simplemente se desarrollaba un avión nuevo, lo que ahora ya no es viable.


Hasta donde es posible verlo. Hay tecnologías que nunca se contemplan cuando se desarrolla el avión porque no sabes que van a aparecer. Puedes planear para las que ves venir. Luego te queda dejar reservas de espacio, generación de energía y refrigeración para las que no has identificado.

El asunto pasa por ver el resultado neto. Ese es realmente el criterio diagnóstico. Hay cosas que se añaden a posteriori que resultan "bien", cosas que nunca se contemplaron pero que por accidente felíz culminan en algo superior al original y con mínimas penalidades. Un buen ejemplo son los FAST Packs del F-15. Unos tanques conformales que nadie tuvo en mente en el diseño original, pero que resultan no solamente en más combustible sino en mejor aerodinámica. Tanto que prácticamente no ves F-15 sin ellos. Luego tienes los CFTs del Tiffie, que desde hace años se contemplan. Estos resultan en una penalización aerodinámica.

¿Cuál de los dos merece el término "tuneo"? Es para ponderarlo un rato.

Un "tuneo" para el "Tiffie" sería hacer con él algo como las nuevas versiones del SH, diseños no contemplados inicialmente.


No, eso realmente no es así. Uds. deberían leer un poco más acerca de lo que el USN siempre planeaba para el SH porque la cantidad de mitología que manejan es asombrosa. Es correcto que era un caza interino hasta que llegara el F-35, pero desde el principio se planearon una serie de upgrades. No son accidentales, no son fortuitos y no se está improvisando sobre la marcha. Era siempre parte de una serie de "block upgrades" de sistemas y plataforma que se iban a añadir progresivamente a medida que estuvieran maduros. Algunos de estos hasta anteceden a la plataforma misma.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25769
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Por cierto... esto es imperdible... :mrgreen:

http://www.eurofighter.com/eurofighter- ... -2011.html

DUBAI VISION

Wednesday 15.11.2011

Shocked by the reality that the fighter deal is not "done" at all, the French declared they are still optimistic for Rafale in UAE. This was declared at the same time as the Americans from Boeing admitted that they too have submitted briefings to the UAE Air Force and Air Defence about F-18 and F-15. French Defence minister Gerard Longuet (the man that almost every week over the past few months has been claiming that the deal was almost done), the Joint Staff Admiral Edouard Guillard and French Air Force chief Jean-Paul Palomeros met high ranking UAE officials to try to better understand the situation. And they certainly haven't lost their voice to speak too much with the media, stating things that, frankly, seem unrealistic: "the Rafale is our fifth generation fighter and we are eager to share this future with the UAE". "Discussions are going well and they are happy with what they see".

Languet was quoted as remaining confident that the UAE would sign for the Rafale by the end of the year. Only Dassault - wisely probably - refused to comment on the negotiations.

Why did the French do that though we wonder? Nobody can explain it, as previous lessons should have been learnt and the "amazing" results achieved so far by exporting Rafale, should mean a different tactical approach for the French.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9136
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Los de Eurotiffie se ponen nerviosos :mrgreen: buen asunto.....


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11225
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Kraken »

Mauricio escribió:
Kraken escribió:Eso es mentira y si no quieres debatir en serio dilo, para ponernos en plan fanboy avísame y evito intervenir.


Es absolutamente verdad, pero si no tienes una respuesta coherente te entiendo, me lo dices y evito intervenir.

Es mentira, tú mismo señalas en tu intervención que: "pero desde el principio se planearon una serie de upgrades". Si quieres debatir hazlo con datos sobre lo que es o no un "tuneo", pero sin las tonterías de fanboy.

Mauricio escribió:
Desde hace unos años, cuando se diseña un sistema de armas se tienen en cuenta siempre las posibles tecnologías y sus cronogramas, siempre. Antes simplemente se desarrollaba un avión nuevo, lo que ahora ya no es viable.


Hasta donde es posible verlo. Hay tecnologías que nunca se contemplan cuando se desarrolla el avión porque no sabes que van a aparecer. Puedes planear para las que ves venir. Luego te queda dejar reservas de espacio, generación de energía y refrigeración para las que no has identificado.


No, es al revés, cuando se hace algo fuera de lo planeado hay que comprobar si el sistema puede ser integrado o no en el diseño previo, no al revés como señalas. La capacidad de generación eléctrica entre otras son muy justas y no se pueden dejar excedentes "por si", se tienen siempre presentes los datos más aproximados en lo posible a lo que es el consumo esperado por los sistemas que se tienen en mente.
Cuando es un salto revolucionario quizás el diseño no valga para dichos sistemas revolucionarios, por al go se ha desarrollado el F-35 en vez de refritos de F-16.

Mauricio escribió:El asunto pasa por ver el resultado neto. Ese es realmente el criterio diagnóstico. Hay cosas que se añaden a posteriori que resultan "bien", cosas que nunca se contemplaron pero que por accidente felíz culminan en algo superior al original y con mínimas penalidades. Un buen ejemplo son los FAST Packs del F-15. Unos tanques conformales que nadie tuvo en mente en el diseño original, pero que resultan no solamente en más combustible sino en mejor aerodinámica. Tanto que prácticamente no ves F-15 sin ellos. Luego tienes los CFTs del Tiffie, que desde hace años se contemplan. Estos resultan en una penalización aerodinámica.

¿Cuál de los dos merece el término "tuneo"? Es para ponderarlo un rato.

Ninguno, los FAST Packs fueron diseñados para las versiones de F-15C y F-15E, que aunque externamente no tengan grandes cambios sí hay cambios internos respecto a las F-15A/B.
Y los CFT del Typhoon también son parte del diseño.

Mauricio escribió:
Un "tuneo" para el "Tiffie" sería hacer con él algo como las nuevas versiones del SH, diseños no contemplados inicialmente.


No, eso realmente no es así. Uds. deberían leer un poco más acerca de lo que el USN siempre planeaba para el SH porque la cantidad de mitología que manejan es asombrosa. Es correcto que era un caza interino hasta que llegara el F-35, pero desde el principio se planearon una serie de upgrades. No son accidentales, no son fortuitos y no se está improvisando sobre la marcha. Era siempre parte de una serie de "block upgrades" de sistemas y plataforma que se iban a añadir progresivamente a medida que estuvieran maduros. Algunos de estos hasta anteceden a la plataforma misma.


Vuelve a leer lo que escribí y sin prejuicios de "UDs. y Tiffiefan boys Vs. Gorditos lovers" y demás tonterías por favor.
Un "tuneo" para el "Tiffie" sería hacer con él algo como las nuevas versiones del SH, diseños no contemplados inicialmente.

Un "tuneo" para el Typhoon es dotarlo con lo que se le quiere poner a las nuevas versiones del SH, algo que no se contempló en el diseño del Typhoon.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25769
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Mauricio »

Kraken escribió:Vuelve a leer lo que escribí y sin prejuicios de "UDs. y Tiffiefan boys Vs. Gorditos lovers" y demás tonterías por favor.


Las tuyas, ¿No? Freud diría que estás proyectando.

Porque hasta hora el único que ha entendido y enmarcado esto en términos de "Tiffiefan boys Vs. Gorditos lovers" eres tu. Al gordinflón ni siquiera lo he mencionado.

:roll:

Un "tuneo" para el Typhoon es dotarlo con lo que se le quiere poner a las nuevas versiones del SH, algo que no se contempló en el diseño del Typhoon.


¿Qué son los CFTs?

Un CFT por sí mismo es un tuneo - usando siempre el criterio que Uds. usan. Si se hubiera contemplado desde el principio, se hubiera diseñado como combustible interno. Desde que le adosas un tanque al exterior del avión, estas admitiendo que con la capacidad interna no basta y te toca suplementarlo. Luego las opciones para suplementar serán más o menos ideales.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25769
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Experten escribió:
Mauricio escribió:Lo del Silent Eagle es de verlo.


¿No se llama F-15SA (Saudi Advanced)? ¿Que es muy similar a la de los F-15SG de Singapur?


Leyendo la nota del DSCA parecía que sí, pero la especificación final está en veremos. Parecen querer elementos del Silent Eagle (carga interna de misiles en los FAST Packs modificados), no es claro que les vendan el Silent Eagle completo. El radar sería el AN/APG-63(V)3 (como en el SG) y con IRST interno (como en el SG).


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11225
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Re: plmgbbcode18=#444444

Mensaje por Kraken »

Mauricio escribió:
Kraken escribió:Vuelve a leer lo que escribí y sin prejuicios de "UDs. y Tiffiefan boys Vs. Gorditos lovers" y demás tonterías por favor.


Las tuyas, ¿No? Freud diría que estás proyectando.


¿Y tú ahora eres Freud?, ¿pasamos de aviación a psicoanálisis?

Mauricio escribió:Porque hasta hora el único que ha entendido y enmarcado esto en términos de "Tiffiefan boys Vs. Gorditos lovers" eres tu. Al gordinflón ni siquiera lo he mencionado.

:roll:

Claro, por eso en vez de debatir qué se puede considerar desarrollo dentro de un diseño Vs. "tuneo" pasamos al "UDs."...

Mauricio escribió:
Un "tuneo" para el Typhoon es dotarlo con lo que se le quiere poner a las nuevas versiones del SH, algo que no se contempló en el diseño del Typhoon.


¿Qué son los CFTs?

Un CFT por sí mismo es un tuneo - usando siempre el criterio que Uds. usan. Si se hubiera contemplado desde el principio, se hubiera diseñado como combustible interno. Desde que le adosas un tanque al exterior del avión, estas admitiendo que con la capacidad interna no basta y te toca suplementarlo. Luego las opciones para suplementar serán más o menos ideales.


¿Quienes son UDs?¿Hay que hacerse de algún club para opinar de una cuestión técnica?¿Quién da los pines?

No, no son un "tuneo", son desarrollos dentro de un diseño, como lo son los FAST packs dentro del desarrollo del F-15C/F-15E.
"Tuneo" son cosas que exceden los límites del diseño original, como los F-16C Block 60, F-4 ICE, los C.10 y 12 a la venta y similares.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Hugacho
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 14 Sep 2004, 13:00

Mensaje por Hugacho »

Hola,

Simplemente aportar una noticia respecto a la posible compra de Rafale por parte de los EAU, compra que según EAU es inviable.

Si es cierto, vaya palo se llevará Dassault!

http://www.reuters.com/article/2011/11/ ... H620111116

saludos,


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ltcol. solo y 1 invitado