Teniendo en cuenta la fiabilidad de las fuentes del Confidencialdigital en Dassault deben de estar descorchando el champagne.
Efectivamente Esa fuente nunca ha sido de fiar.
Vet:
palabra de Orel si seño !!!! como si fuera el primer o el ultimo programa militar de cooperacion europeo.............A 400, Tigre, NH90, Transall, Horizon, FREMM, Helios, Meteor etc etc
Además de lo dicho por Ascua, el Rafale es muchísimo más clave defensiva y ofensivamente para Francia, que cualquiera de esos otros sistemas de armas. Fíjate que otro vector importantísimo son los subs nucleares lanzamisiles y, qué casualidad, esos también son sólo "made in France".
pero yo siempre he oído, y no se si lo comenté precisamente contigo no hace demasiado, que tenía entendido de varias lecturas que efectivamente los franceses exigían liderar el proyecto Eurofighter de forma general.
es que estas en una pagina donde la mayoria de los tertulianos sois...mas bien...conspiranoicos de la french bashing
Vet, ¿acaso le has preguntado a Espin si únicamente se informa en este foro? Porque lo dudo mucho. Lo que dije, y lo que él ha vuelto a comentar, es algo que fue verdad. ¿Que los franceses lo hicieron para irse del EFA por otras razones? Puede, pero eso pasó.
En cuanto al concurso indio, no se quien lo ganara, lo que apuesto es que si se ofrece el SCALP se lo llevara el Rafale.
¿Por qué? El KEPD Taurus es igualmente de MBDA, tiene mucho más alcance y su guía le permite ser independiente de la señal GPS, algo que no tiene el Scalp. Para colmo, como ha dicho Bandua, el Storm Shadow que puede equipar al Typhoon y el Scalp son el mismo misil. Es decir, ambos cazas pueden ofrecer el Scalp/Storm Shadow, pero sólo el Typhoon ofrece además el Taurus.
Y no olvidemos que son los alemanes quienes ofertan el Typhoon en India, y ellos ofrecen Taurus, que es mejor misil que el Scalp/Storm Shadow.
Bandua:
EEUU se ha quedado con Boeing y Lockheed Martin. Rusia, fundamentalmente, con Sukhoi y Mikoyan.
La realidad rusa en cuanto a cazas es únicamente Sujoi. Mig no ha sido nada apoyada y sus desarrollos los saca por su cuenta y riesgo, y no muy afortunadamente últimamente. Date cuenta de que Mig no tiene un competidor del PAK FA, ni siquiera hubo concurso entre ambas, ni ha recibido el nivel de contratos por parte rusa como sí Sujoi con los Su-34, Su-35S, Su-25 y Su-24 modernizados, PAK FA....
Vamos, que en Rusia también hay un monopolio efectivo de cazas.
Y en cuanto a EEUU... pues a Boeing le quedan a futuro (en cuanto a cazas) un F-15SE y un SuperHornet que no logran interesar a nadie. Raptor y Lightning II son de Lockheed mayoritariamente. Así que también es un cuasi-monopolio de Lockheed, si de futuro de caza hablamos.
Cuanto más lejos llega un Rafale?
Si es con combustible interno, no hay diferencias. Si es con el externo sí, porque, claro, equipan al Rafale con unos mega-depos... que por física pura y dura también suponen más drag y peso luego peores prestaciones, que ya eran de por sí peores respecto a las del Typhoon.
De todos modos, el alcance entre ambos es irrelevante de cara al contrato indio, ya que el radio de combate óptimo que calculan para el MMRCA es de unas 370 NM, y el radio óptimo de ambos supera ése, en ambos casos usando depos externos.
si hablabamos de "payload" lo comenté en el primer punto
El Rafale tiene mayor capacidad de carga, pero no de armas, si no porque contaban con usar habitualmente más depos (3 en lugar de 2) y mayores que los del Typhoon, y por tanto debía estar reforzado para ello.
- La realidad demostrada del Rafale es que puede llevar 6 bombas de unas 500 lb y 4 misiles AA gracias a lanzadores triples pues si no sólo llevaría dos bombas.
- Sin embargo el Typhoon ha demostrado poder llevar 4 bombas de unas 1.000 lb (más peso que el Rafale) y 6 misiles AA (dos misiles más que el Rafale) sin usar lanzadores ni siquiera dobles. Y ello manteniendo unas prestaciones (velocidad de crucero, techo operativo etc.) y agilidad mucho mejores, eso sí, con algo menos de autonomía.
Un saludo