Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.

Typhoon vs. Rafale

Typhoon
378
66%
Rafale
196
34%
 
Votos totales: 574

Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Baler:
Teniendo en cuenta la fiabilidad de las fuentes del Confidencialdigital en Dassault deben de estar descorchando el champagne.

Efectivamente :mrgreen: Esa fuente nunca ha sido de fiar.

Vet:
palabra de Orel si seño !!!! como si fuera el primer o el ultimo programa militar de cooperacion europeo.............A 400, Tigre, NH90, Transall, Horizon, FREMM, Helios, Meteor etc etc

Además de lo dicho por Ascua, el Rafale es muchísimo más clave defensiva y ofensivamente para Francia, que cualquiera de esos otros sistemas de armas. Fíjate que otro vector importantísimo son los subs nucleares lanzamisiles y, qué casualidad, esos también son sólo "made in France".
pero yo siempre he oído, y no se si lo comenté precisamente contigo no hace demasiado, que tenía entendido de varias lecturas que efectivamente los franceses exigían liderar el proyecto Eurofighter de forma general.

es que estas en una pagina donde la mayoria de los tertulianos sois...mas bien...conspiranoicos de la french bashing

Vet, ¿acaso le has preguntado a Espin si únicamente se informa en este foro? Porque lo dudo mucho. Lo que dije, y lo que él ha vuelto a comentar, es algo que fue verdad. ¿Que los franceses lo hicieron para irse del EFA por otras razones? Puede, pero eso pasó.

En cuanto al concurso indio, no se quien lo ganara, lo que apuesto es que si se ofrece el SCALP se lo llevara el Rafale.

¿Por qué? El KEPD Taurus es igualmente de MBDA, tiene mucho más alcance y su guía le permite ser independiente de la señal GPS, algo que no tiene el Scalp. Para colmo, como ha dicho Bandua, el Storm Shadow que puede equipar al Typhoon y el Scalp son el mismo misil. Es decir, ambos cazas pueden ofrecer el Scalp/Storm Shadow, pero sólo el Typhoon ofrece además el Taurus.

Y no olvidemos que son los alemanes quienes ofertan el Typhoon en India, y ellos ofrecen Taurus, que es mejor misil que el Scalp/Storm Shadow.

Bandua:
EEUU se ha quedado con Boeing y Lockheed Martin. Rusia, fundamentalmente, con Sukhoi y Mikoyan.

La realidad rusa en cuanto a cazas es únicamente Sujoi. Mig no ha sido nada apoyada y sus desarrollos los saca por su cuenta y riesgo, y no muy afortunadamente últimamente. Date cuenta de que Mig no tiene un competidor del PAK FA, ni siquiera hubo concurso entre ambas, ni ha recibido el nivel de contratos por parte rusa como sí Sujoi con los Su-34, Su-35S, Su-25 y Su-24 modernizados, PAK FA....
Vamos, que en Rusia también hay un monopolio efectivo de cazas.

Y en cuanto a EEUU... pues a Boeing le quedan a futuro (en cuanto a cazas) un F-15SE y un SuperHornet que no logran interesar a nadie. Raptor y Lightning II son de Lockheed mayoritariamente. Así que también es un cuasi-monopolio de Lockheed, si de futuro de caza hablamos.

Cuanto más lejos llega un Rafale?

Si es con combustible interno, no hay diferencias. Si es con el externo sí, porque, claro, equipan al Rafale con unos mega-depos... que por física pura y dura también suponen más drag y peso luego peores prestaciones, que ya eran de por sí peores respecto a las del Typhoon.

De todos modos, el alcance entre ambos es irrelevante de cara al contrato indio, ya que el radio de combate óptimo que calculan para el MMRCA es de unas 370 NM, y el radio óptimo de ambos supera ése, en ambos casos usando depos externos.

si hablabamos de "payload" lo comenté en el primer punto

El Rafale tiene mayor capacidad de carga, pero no de armas, si no porque contaban con usar habitualmente más depos (3 en lugar de 2) y mayores que los del Typhoon, y por tanto debía estar reforzado para ello.

- La realidad demostrada del Rafale es que puede llevar 6 bombas de unas 500 lb y 4 misiles AA gracias a lanzadores triples pues si no sólo llevaría dos bombas.
- Sin embargo el Typhoon ha demostrado poder llevar 4 bombas de unas 1.000 lb (más peso que el Rafale) y 6 misiles AA (dos misiles más que el Rafale) sin usar lanzadores ni siquiera dobles. Y ello manteniendo unas prestaciones (velocidad de crucero, techo operativo etc.) y agilidad mucho mejores, eso sí, con algo menos de autonomía.

Un saludo


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25769
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Tiffie:

Imagen


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
bandua
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 404
Registrado: 31 Oct 2011, 21:05

Mensaje por bandua »

Orel . escribió:Bandua:
EEUU se ha quedado con Boeing y Lockheed Martin. Rusia, fundamentalmente, con Sukhoi y Mikoyan.

La realidad rusa en cuanto a cazas es únicamente Sujoi. Mig no ha sido nada apoyada y sus desarrollos los saca por su cuenta y riesgo, y no muy afortunadamente últimamente. Date cuenta de que Mig no tiene un competidor del PAK FA, ni siquiera hubo concurso entre ambas, ni ha recibido el nivel de contratos por parte rusa como sí Sujoi con los Su-34, Su-35S, Su-25 y Su-24 modernizados, PAK FA....
Vamos, que en Rusia también hay un monopolio efectivo de cazas.
Y en cuanto a EEUU... pues a Boeing le quedan a futuro (en cuanto a cazas) un F-15SE y un SuperHornet que no logran interesar a nadie. Raptor y Lightning II son de Lockheed mayoritariamente. Así que también es un cuasi-monopolio de Lockheed, si de futuro de caza hablamos.

ese era un comentario de Bomber@ creo. y tienes razón, a mi me sorprend emucho como los MIG parecen haber desaparecido de los cielos rusos despues del mig29.

Cuanto más lejos llega un Rafale?

Si es con combustible interno, no hay diferencias. Si es con el externo sí, porque, claro, equipan al Rafale con unos mega-depos... que por física pura y dura también suponen más drag y peso luego peores prestaciones, que ya eran de por sí peores respecto a las del Typhoon.

pues eso, que la ventaja en Autonomía es relativa

De todos modos, el alcance entre ambos es irrelevante de cara al contrato indio, ya que el radio de combate óptimo que calculan para el MMRCA es de unas 370 NM, y el radio óptimo de ambos supera ése, en ambos casos usando depos externos.

siempre es mejor llegar más lejos, pero no veo yo que este vaya a ser un punto determinante en este concurso.

si hablabamos de "payload" lo comenté en el primer punto

El Rafale tiene mayor capacidad de carga, pero no de armas, si no porque contaban con usar habitualmente más depos (3 en lugar de 2) y mayores que los del Typhoon, y por tanto debía estar reforzado para ello.

- La realidad demostrada del Rafale es que puede llevar 6 bombas de unas 500 lb y 4 misiles AA gracias a lanzadores triples pues si no sólo llevaría dos bombas.
- Sin embargo el Typhoon ha demostrado poder llevar 4 bombas de unas 1.000 lb (más peso que el Rafale) y 6 misiles AA (dos misiles más que el Rafale) sin usar lanzadores ni siquiera dobles. Y ello manteniendo unas prestaciones (velocidad de crucero, techo operativo etc.) y agilidad mucho mejores, eso sí, con algo menos de autonomía.


tienes links de esto?


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

ese era un comentario de Bomber@ creo.

Es que con tanta cita al final me lío :mrgreen:

siempre es mejor llegar más lejos, pero no veo yo que este vaya a ser un punto determinante en este concurso.

Otro detalle es que el Typhoon se les ofrece con CFT. El Rafale no lo sé (les ofertan el F3+ o tranche 4, y ése no tiene CFT, pero pueden haberlos ofertado también).

tienes links de esto?

Si haces una búsqueda rápida de noticias y fotos sobre ambos cazas en sus operaciones en Libia (y también en Astán en el caso del francés) verás que es así.
Por ejemplo, algo sobre el Tiffie (en su revista oficial): http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 011web.pdf

Y algo sobre el Rafale (de su revista oficial): http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/fox3_15.pdf

Un saludo


bandua
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 404
Registrado: 31 Oct 2011, 21:05

Mensaje por bandua »

Orel . escribió:
ese era un comentario de Bomber@ creo.

Es que con tanta cita al final me lío :mrgreen:

y quien no? si hasta por un momento dudé si habría escrito yo eso...

siempre es mejor llegar más lejos, pero no veo yo que este vaya a ser un punto determinante en este concurso.

Otro detalle es que el Typhoon se les ofrece con CFT. El Rafale no lo sé (les ofertan el F3+ o tranche 4, y ése no tiene CFT, pero pueden haberlos ofertado también).

udo que el concurso se decida por esto, aunque obviamente todo ayuda...

tienes links de esto?

Si haces una búsqueda rápida de noticias y fotos sobre ambos cazas en sus operaciones en Libia (y también en Astán en el caso del francés) verás que es así.
Por ejemplo, algo sobre el Tiffie (en su revista oficial): http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 011web.pdf

Y algo sobre el Rafale (de su revista oficial): http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/fox3_15.pdf


ya había ojeado la de eurofighter (con la hisotira esa de saltarse las nubes con 4 bombas de 1000lb...), y tenía esa idea respecto al mirage, pero la verdad es qeu respecto a las configuraciones concretas reales he leído poco (esquemas he visto unos cuantos), otra cosa, ¿se sabe algo de la evaluación técnica de la india? algo más o menos oficial, que no sea un simple rumor quiero decir.


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9136
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Bueno, las bombas guiadas AASM pesan 340 kg cada una.....eso hace bastante mas que 6x500 lb :cool:
El Rafale puede cargar 9500 kg de armamento, teoricamente el Tifon solo 6000 kg :mrgreen: asi que menos lobos caperucita.


bandua
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 404
Registrado: 31 Oct 2011, 21:05

Mensaje por bandua »

vet327 escribió:Bueno, las bombas guiadas AASM pesan 340 kg cada una.....eso hace bastante mas que 6x500 lb :cool:
El Rafale puede cargar 9500 kg de armamento, teoricamente el Tifon solo 6000 kg :mrgreen: asi que menos lobos caperucita.

El Rafale puede cargar hasta 9500 kg en sus 14 puntos de anclaje, pero creo que es justo reconocer que de esos 9500 kg, lo normal es verlo con dos o incluso 3 tankes de combustible, lo que nos indica que unos 4000 son combustible. también el EFA usa depositos externos, solo qu es más raro y suelen ser más pequeños. y por hay va la puntualización de orel, creo. De todas maneras y como os gusta reseñar a los Rafales ¿cuando ha demostrado el Rafale poder despegar con 9500 kg de armas?
según orel el EFA a despegado con 2000 kg de bomas (4X1000lb), más los 6 AA y el Rafale lo ha hecho con otros 2000kg de bombas (6x340) + 4 AA, para mi esto, es estar en el mismo rango en cuanto a configuraciones demostradas por decirlo de alguna manera, luego especificaciones en wikipedia y en las webs de dassault y eurofighter hemos visto muchas, como diagramas de supuestas configuraciones...


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1741
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Mensaje por jupiter »

bandua escribió:según orel el EFA a despegado con 2000 kg de bomas (4X1000lb), más los 6 AA


http://www.eurofighter.com/media/video- ... search_pi1[showUid]=834&tx_datamintsdamsearch_pi1[curRecord]=16&tx_datamintsdamsearch_pi1[curpage]=&cHash=e2dda0f77f12be2b39c6b0c5de4b754b

5,5 Gs con un alto AoA. En el foro hay quien opina que los depósitos estaban vacios y las bombas eran de cartón, ya que según dicen, los tornillos no hubiesen aguantado :mrgreen:


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9136
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

El que los Tifones no tengan costumbre de volar con depositos externos se debe mas bien a que se usan para misiones de defensa aerea en paises europeos de escaso tamaño :mrgreen: el dia que pueda utilizarse para misiones de apoyo aereo en Afghanistan por ejemplo ya veras como la cosa cambia.

Solo tienes que mirar los Tifones pérfidos en Libia, tambien despegan con depositos externos.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

vet327 escribió:El que los Tifones no tengan costumbre de volar con depositos externos se debe mas bien a que se usan para misiones de defensa aerea en paises europeos de escaso tamaño


¿O a que consume lo que un mechero...?

Lanzo una pregunta ¿esos megadepositos del Rafale que envolvente de vuelo permiten? ¿que drag tienen?
Porque claro aquí estamos suponiendo que la única diferencia entre los bidones de unos y otros, se limita al tamaño y al peso. Y alguno debe pensar que si es el doble de grande y de pesado, por cojo*** (con perdón) ha de ser el doble de bueno, en cualquier condición...
Pero puede que no... o puede que si. Vaya usted a saber... :mrgreen:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9136
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Primeramente existen varios tipos de depositos, 3 en el caso del Rafale. La mayoria de misiones "reales" de estos ultimos años son de apoyo aereo, asi que eso de la envolvente megachachi como que no es tan importante :mrgreen:

Pero bueno, vosotros a lo vuestro, meetings aereos, exibiciones y tal....


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Bueno, las bombas guiadas AASM pesan 340 kg cada una.....eso hace bastante mas que 6x500 lb

Con séis AASM ambos aviones llevarían la misma carga de armas AS, aunque el Tiffie seguiría "ganando" por dos misiles AA.
Pero yo hablaba de bombas, que han sido lo usado mayoritariamente tanto en Astán como en Libia, y por tanto son lo más representativo. Los AASM son misiles y, como dice en la revista oficial de Dassault, los usaron principalmente contra blancos fijos y de importancia (por su mayor coste y su tipo de guía). Para todo lo demás, usaron GBU-12 y -22, que, por cierto, fue la gran mayoría de lo lanzado. La guía láser permite atacar blancos en movimiento y es más adecuada para blancos tipo CAS y de oportunidad. Están desarrollando un AASM de guía láser y GPS, pero estará listo en 2012/13.

Aparte de eso, una EGBU-16 (las que equipaban los Typhoon) tampoco pesa 1.000 lb (unos 450 kg), si no algo más, porque a la bomba hay que sumarle el equipo de guía y las aletas.

El Rafale puede cargar 9500 kg de armamento, teoricamente el Tifon solo 6000 kg Mr. Green asi que menos lobos caperucita.

Primero: el Typhoon puede llevar más de 7.500 kg de carga externa. Al menos moléstate en consultar la información pública oficial.
Segundo: ¿cuál es la realidad operativa? La que he expuesto. Y por sí sola demuestra que, incluso cargando el Rafale séis AASM, en cuanto a carga de armas lleva más peso el Typhoon, por los dos AAM de más. Y si de bombas hablamos, el Tiffie lleva 500 kg más... más los dos AAM extra.
Toda esa diferencia de carga externa se va en combustible en el caso del de Dassault. Normal, dados los depósitos que lleva (más grandes y uno más).

asi que eso de la envolvente megachachi como que no es tan importante

El combustible es importante, más en misiones AS, pero es un error pensar que un caza debe supeditar todo a ese factor, olvidando prestaciones, margen disponible de potencia, etc.

El que los Tifones no tengan costumbre de volar con depositos externos se debe mas bien a que se usan para misiones de defensa aerea en paises europeos de escaso tamaño

Ambas cosas son mentira.
En cuanto a lo primero, el Typhoon usa habitualmente dos depósitos subalares de 1.000 litros supersónicos. Y como está más que demostrado, con esos dos depos y los misiles AA (4 BVR y 2 WRV) supera en prestaciones y maniobrabilidad a cualquier otro caza semejantemente equipado, menos al Raptor.
Y si hablamos de con carga AS completa, también hace cosas de las que ningún otro es capaz. Porque se diseñó así para ambas situaciones.

Pero bueno, vosotros a lo vuestro

Sí, comparando datos oficiales de ambos cazas, y de la operación del Rafale en Astán y Libia y del Typhoon en Libia. ¿Y tú?

Bye


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9136
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Los AASM son misiles

son cuerpos de bomba mk82 con un kit de guidaje, o sea bombas guiadas
http://www.ixarm.com/-AASM,13483-

los usaron principalmente contra blancos fijos

un blindado es un blanco fijo ?
http://info-aviation.com/?p=8785

Primero: el Typhoon puede llevar más de 7.500 kg de carga externa

no me salen las cuentas :conf: si le metes 7500 kg de carga externa quiere decir que el deposito interno esta medio vacio...no es muy logico
11T vacio+ 4T de carburante interno= 15 T
masa maxima 21 T

quedan 6 para lo que quieras, depositos externos y/o municion


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

son cuerpos de bomba mk82 con un kit de guidaje, o sea bombas guiadas

Si hablamos de los AASM de 50 km de alcance (y más, demostrado en Libia), hablamos de misiles. Porque esos alcances son conseguidos gracias a un módulo cohete propulsor. Y un arma guiada y propulsada por un cohete es... un misil. Creo que pueden no llevar el módulo propulsor, pero no es lo normal porque entonces pierden una de sus grandes ventajas, que es el alcance stand-off. De hecho, en Astán y Libia los usados eran con el cohete. Y por eso digo "los [misiles] AASM" y no "las [bombas] AASM".

De hecho, los "cohetes guiados láser", tipo los FFAR o los Hydra, o la bomba guiada GBU-15 con el módulo motor (AGM-130), son también misiles. Más claro aún en el segundo caso cuando el cambio de denominación lo delata (GBU, Guided Bomb Unit; AGM, Air to Ground Missile). Y este segundo caso es exactamente igual que el de los misiles AASM.

un blindado es un blanco fijo ?

Se usaron prioritariamente contra blancos fijos, lo cual no quiere decir que no pudieran atacar excepcionalmente alguno móvil. La propia revista oficial de Dassault reconoce (porque es algo obvio) que usaron las GBU-12 contra blancos móviles.
Aparte de que un blindado estacionado es un blanco fijo. Y eso se sabe porque si está en marcha o recién parado, se nota en la imagen IIR del pod (las zonas calientes, motor y salidas de gases, destacan, mientras que si está parado desde hace tiempo no destaca nada).

En Libia Francia ha lanzado unos 230 AASM frente a más de 900 bombas de guía láser.

no me salen las cuentas conf si le metes 7500 kg de carga externa quiere decir que el deposito interno esta medio vacio...no es muy logico
11T vacio+ 4T de carburante interno= 15 T
masa maxima 21 T

Es que no tienes que hacer cuentas de la abuela, salvo que seas ingeniero de EADS o Dassault. Mira este documento oficial de Eurofighter (igual que yo consulto Dassault para datos del Rafale): http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... ideENG.pdf

- Carga externa máxima: más de 7.500 kg.
- MTOW (peso máximo al despegue): más de 23.500 kg.

Y ya está.

Luego pongo algo más.


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9136
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Tienes razon, siempre hay que mirar las fuentes oficiales.........aplicaros el cuento cuando dudais de la capacidad del Rafale a portar 9500 kg de carga externa :mrgreen:
http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/caracteristiques-et-performances.html
en cuanto al AASM idem
http://www.sagem-ds.com/spip.php?rubrique36&lang=fr
no se le cataloga como misil. El alcance de 50km+ se consigue cuando se lanza a 10 km de altitud.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado