Los MIG Cubanos

[Xammar]

REDARMY45

Lo que me parece es que no han entendido el uso de los BMP con los canones de 100mm. Estos son piesas de Artilleria Auto Propulsada, en Cuba se usan junto con las 2S1 Gvozdika. Si miras, no solo se usan con canones de 100mm tambien con piesas D-30 de 122mm

Si entender,se entiende lo que se quiere hacer.Otra cosa es que realmente merezca la pena y tenga sentido malgastar recursos en hacer lo que se ha hecho.
Si lo que se quiere hacer es dotarse de mas Artilleria Auto-propulsada,lo que no haria es emplear los chasis de los BMP,emplearia como muy bien se ha hecho por otra parte,montar piezas de 100/122mm en camiones Kamaz/Ural,que resulta mucho mas barato.
Dotar de un cañon de 100mm a un BMP,le trae muchas mas desventajas que ventajas.Es cierto que la pieza de 100mm tiene mas potencia y da mayor alcance que el cañon de baja presion de 73mm que empleaba pero sigue siendo insuficiente para poder neutralizar MBTs y estaria sobredimensionada para ser empleado contra APC/IFV y demas blindados ligeros.Ademas de las modificaciones estructurales que hay que hacer para encajar torre y cañon,dado que tiene un mayor peso.
Para hacer lo que se ha hecho,directamente hubiera montado una pieza de 37 o 57mm,que resultaria mucho mas util ya sea como apoyo a la infanteria como en casos de enfrentamiento con otros blindados(la potencia de fuego que daria,por ejemplo la municion de 57mm,simplemente es espectacular)
Lo dicho,que si se necesita de mas Artilleria SP,perfecto,se monta en camiones y listo.Que al fin y al cabo,ese es el futuro que nos deparara.

Ahora, respecto a los de los MiGs no se la verdad lo que le vendria bien a la DAAFAR, lo que me dices de la modernizacion de los MiG-21 me a dejado confuso.Lo que si creo es que si van a modernizar a los MiG-21, pues que tengan una repetable cantidad, al menos que superen los 40.

A dia de hoy,lo mas sensato y accesible es haber modernizado al menos un escuadron por cada ZM (Total: 36) y emplear el resto de Mig-21 que queden como fuente de piezas y recambios (Este proceso,directamente no se podria hacer ni en los Mig-23 ni en los Mig-29).
No obstante,la modernizacion del Mig-21 no estaria nada mal para la DAAFAR ya que las capacidades combativas se incrementan notablemente al montarle un nuevo radar y sistemas,permitiendole emplear nueva municion aire-aire y de precision aire-superficie (bombas o misiles guiadas por laser/TV).Simplemente porque el Mig-21 ya pudiera emplear el combo R-73+R-77 para combate aire-aire ya mereceria la pena.
http://www.airforce-technology.com/projects/mig21/images/mig21_2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Sheeju_mig21.JPG

Un saludo

[REDARMY45]

REDARMY45

Lo que me parece es que no han entendido el uso de los BMP con los canones de 100mm. Estos son piesas de Artilleria Auto Propulsada, en Cuba se usan junto con las 2S1 Gvozdika. Si miras, no solo se usan con canones de 100mm tambien con piesas D-30 de 122mm

Si entender,se entiende lo que se quiere hacer.Otra cosa es que realmente merezca la pena y tenga sentido malgastar recursos en hacer lo que se ha hecho.
Si lo que se quiere hacer es dotarse de mas Artilleria Auto-propulsada,lo que no haria es emplear los chasis de los BMP,emplearia como muy bien se ha hecho por otra parte,montar piezas de 100/122mm en camiones Kamaz/Ural,que resulta mucho mas barato.
Dotar de un cañon de 100mm a un BMP,le trae muchas mas desventajas que ventajas.Es cierto que la pieza de 100mm tiene mas potencia y da mayor alcance que el cañon de baja presion de 73mm que empleaba pero sigue siendo insuficiente para poder neutralizar MBTs y estaria sobredimensionada para ser empleado contra APC/IFV y demas blindados ligeros.Ademas de las modificaciones estructurales que hay que hacer para encajar torre y cañon,dado que tiene un mayor peso.
Para hacer lo que se ha hecho,directamente hubiera montado una pieza de 37 o 57mm,que resultaria mucho mas util ya sea como apoyo a la infanteria como en casos de enfrentamiento con otros blindados(la potencia de fuego que daria,por ejemplo la municion de 57mm,simplemente es espectacular)
Lo dicho,que si se necesita de mas Artilleria SP,perfecto,se monta en camiones y listo.Que al fin y al cabo,ese es el futuro que nos deparara.

Ahora, respecto a los de los MiGs no se la verdad lo que le vendria bien a la DAAFAR, lo que me dices de la modernizacion de los MiG-21 me a dejado confuso.Lo que si creo es que si van a modernizar a los MiG-21, pues que tengan una repetable cantidad, al menos que superen los 40.

A dia de hoy,lo mas sensato y accesible es haber modernizado al menos un escuadron por cada ZM (Total: 36) y emplear el resto de Mig-21 que queden como fuente de piezas y recambios (Este proceso,directamente no se podria hacer ni en los Mig-23 ni en los Mig-29).
No obstante,la modernizacion del Mig-21 no estaria nada mal para la DAAFAR ya que las capacidades combativas se incrementan notablemente al montarle un nuevo radar y sistemas,permitiendole emplear nueva municion aire-aire y de precision aire-superficie (bombas o misiles guiadas por laser/TV).Simplemente porque el Mig-21 ya pudiera emplear el combo R-73+R-77 para combate aire-aire ya mereceria la pena.
http://www.airforce-technology.com/projects/mig21/images/mig21_2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Sheeju_mig21.JPG

Un saludo

Bueno, recuerda tambien la limitada movilidad de las piesas de Artilleria montada en camiones y que un canon de 100mm facilmente puede penetrar el costado del Abrams y su parte tracera y el de 122mm mucho mas que eso, sin embargo el canon de 57mm no creo que pueda. Lo otro que se puede hacer es montar el canon de 57mm en el BMP, pero tambien dotandolo de un Misil AT quizas el Fagot o el Malyutka 2M que si podrian penetrar el costado del Abrams su parte tracera y partes del glacis frontal y si usado como artilleria fasilmente podria penetrar su torre http://www.youtube.com/watch?v=MVGwHSgH ... re=related http://www.youtube.com/watch?v=xCqPpXY0 ... re=related Cuba no tiene tantas limitaciones mobiles en cuanto a su terreno, creo que lo que dices esta bien y que fue quizas un malgasto por parte de las FAR. Gracias por la informacion sobre los MiG-21.
Un saludo.

[Experten]

No es verosímil plantear que un cañon de 100 mm puede destruir un Abrams, si bien, es cierto, el problema es generar las condiciones para que eso suceda, el arco frontal de 60° de un M1 es demasiado amplio hay que buscar flanquearlo. Respecto a los cañones D-30 de 122 mm tampoco podrían penetrar el blindaje frontal de un M1, según los propios rusos, en condiciones ideales y con la munición adecuada, podrían penetrar, en el mejor de los casos, 460 mm de acero, un M1 original, trae al menos el doble de blindaje.

[Xammar]

REDARMY45

Bueno, recuerda tambien la limitada movilidad de las piesas de Artilleria montada en camiones y que un canon de 100mm facilmente puede penetrar el costado del Abrams y su parte tracera y el de 122mm mucho mas que eso, sin embargo el canon de 57mm no creo que pueda. Lo otro que se puede hacer es montar el canon de 57mm en el BMP, pero tambien dotandolo de un Misil AT quizas el Fagot o el Malyutka 2M que si podrian penetrar el costado del Abrams su parte tracera y partes del glacis frontal y si usado como artilleria fasilmente podria penetrar su torre http://www.youtube.com/watch?v=MVGwHSgH ... re=related http://www.youtube.com/watch?v=xCqPpXY0 ... re=related .Cuba no tiene tantas limitaciones mobiles en cuanto a su terreno, creo que lo que dices esta bien y que fue quizas un malgasto por parte de las FAR

Ahora mismo es un autentico desproposito considerar la opcion de emplear municion de 100/122mm para abatir blancos como un MBT Abrams(la municion BK-6M,segun el tipo de condiciones,penetra de 460 a 580mm).Como ya comenta Experten,se tienen que dar unas variables muy especificas para poder golpear y cuanto menos,si bien no neutralizar si inmobilizar un MBT.
Se puede aceptar esa hipotesis dentro de una funcion 'secundaria' en caso de encuentros fortuitos,siendo la principal la que tiene que ser,Artilleria de Campo Autopropulsada,como apoyo,bien alejada de primera linea.
Para enfrentarse a MBT hay que considerar otra opciones mas validas,sea infanteria(o vehiculos altamente moviles) con RPG-7 (con su muncion PG-7VR),RPG-28/-29 o ATGM AT-5M y AT-14 Kornet.
Desde luego,tal y como estan las cosas,careciendo de un cañon y municion de 125mm,evitaria un enfrentamiento directo entre tanques y optaria por otras posibilidades no tan arriesgadas.
Sobre el BMP con cañon de 57mm y armado con ATGM,perfectamente de acuerdo aunque tanto el Fagot como el Malyutka ya estan completamente superados y es hora de pensar en algo mejor (AT-14 o HJ-9).Eso si,un BMP con cañon de 57mm seguiria siendo un excelente vehiculo de apoyo de infanteria que en caso de necesidad,por ejemplo,toparse con MBT o similares,tuviera con sus ATGM esa capacidad anti-tanque.
Y respecto a las limitaciones de movilidad,teniendo en cuenta que mayormente la isla es bastante plana...,creo que no hay mucho que decir.

Un saludo

[REDARMY45]

No es verosímil plantear que un cañon de 100 mm puede destruir un Abrams, si bien, es cierto, el problema es generar las condiciones para que eso suceda, el arco frontal de 60° de un M1 es demasiado amplio hay que buscar flanquearlo. Respecto a los cañones D-30 de 122 mm tampoco podrían penetrar el blindaje frontal de un M1, según los propios rusos, en condiciones ideales y con la munición adecuada, podrían penetrar, en el mejor de los casos, 460 mm de acero, un M1 original, trae al menos el doble de blindaje.

Bueno Experten, no se si lo sabras pero Cuba en caso de un conflicto armado pasaria a un estado de guerra de guerrillas, conociendo las tacticas usadas por las FAR fasilmente un canon de 100mm puede penetrar: los laterales, y la zona tracera de un Abrams, recuerda que un simple RPG-7 con municion regular atraveso un abrams completo por el lado lateral isquierdo y los peneles del abrams pueden ser facilmente destruidos con fuego de ametralladora. Si el BMP con canon de 100/122mm se colocara en una posicion bien comouflageada como bien saben hacer en Cuba fasilmente puede parar un Abrams.
Un saludo.

[REDARMY45]

REDARMY45

Bueno, recuerda tambien la limitada movilidad de las piesas de Artilleria montada en camiones y que un canon de 100mm facilmente puede penetrar el costado del Abrams y su parte tracera y el de 122mm mucho mas que eso, sin embargo el canon de 57mm no creo que pueda. Lo otro que se puede hacer es montar el canon de 57mm en el BMP, pero tambien dotandolo de un Misil AT quizas el Fagot o el Malyutka 2M que si podrian penetrar el costado del Abrams su parte tracera y partes del glacis frontal y si usado como artilleria fasilmente podria penetrar su torre http://www.youtube.com/watch?v=MVGwHSgH ... re=related http://www.youtube.com/watch?v=xCqPpXY0 ... re=related .Cuba no tiene tantas limitaciones mobiles en cuanto a su terreno, creo que lo que dices esta bien y que fue quizas un malgasto por parte de las FAR

Ahora mismo es un autentico desproposito considerar la opcion de emplear municion de 100/122mm para abatir blancos como un MBT Abrams(la municion BK-6M,segun el tipo de condiciones,penetra de 460 a 580mm).Como ya comenta Experten,se tienen que dar unas variables muy especificas para poder golpear y cuanto menos,si bien no neutralizar si inmobilizar un MBT.
Se puede aceptar esa hipotesis dentro de una funcion 'secundaria' en caso de encuentros fortuitos,siendo la principal la que tiene que ser,Artilleria de Campo Autopropulsada,como apoyo,bien alejada de primera linea.
Para enfrentarse a MBT hay que considerar otra opciones mas validas,sea infanteria(o vehiculos altamente moviles) con RPG-7 (con su muncion PG-7VR),RPG-28/-29 o ATGM AT-5M y AT-14 Kornet.
Desde luego,tal y como estan las cosas,careciendo de un cañon y municion de 125mm,evitaria un enfrentamiento directo entre tanques y optaria por otras posibilidades no tan arriesgadas.
Sobre el BMP con cañon de 57mm y armado con ATGM,perfectamente de acuerdo aunque tanto el Fagot como el Malyutka ya estan completamente superados y es hora de pensar en algo mejor (AT-14 o HJ-9).Eso si,un BMP con cañon de 57mm seguiria siendo un excelente vehiculo de apoyo de infanteria que en caso de necesidad,por ejemplo,toparse con MBT o similares,tuviera con sus ATGM esa capacidad anti-tanque.
Y respecto a las limitaciones de movilidad,teniendo en cuenta que mayormente la isla es bastante plana...,creo que no hay mucho que decir.

Un saludo

Amigo Xammar, estoy completamente de acuerdo con lo que me dices pero, toma en cuenta que Cuba no esta en las condiciones para adquirir un misil de este tipo, quizas las municiones de RPG pero es mas difisil comprar esos misiles aunque me parece que el AT-14 ya es usado en Cuba sobre algunos BMP-1. El Malyutka 2M es el Malytka usado en Cuba, que ah sido modernizado localmente, el misil tiene 4.2kg de cabeza tándem HEAT, con una penetracion de hasta 900mm contra Armadura homogénea laminada, cual fasilmente puede penetrar un Abrams por sus laterales, glasis fronal del casco y zona tracera. Este mismo es usado en los BTR-60 con canon de 73mm. Pienso que on seria mala la idea de adquirir esos misiles pero por ahora no es muy economico para las FAR, mejor seria adoptar tipos mejores de municion para los RPG y modernizar los misiles con los que cuenta, recuerda tambien que Cuba tiene capacidad para fabricar el Malyutka y si la UIM se lo propone, el FAGOT.

[Experten]

Bueno Experten, no se si lo sabras pero Cuba en caso de un conflicto armado pasaria a un estado de guerra de guerrillas, conociendo las tacticas usadas por las FAR fasilmente un canon de 100mm puede penetrar: los laterales, y la zona tracera de un Abrams, recuerda que un simple RPG-7 con municion regular atraveso un abrams completo por el lado lateral isquierdo y los peneles del abrams pueden ser facilmente destruidos con fuego de ametralladora. Si el BMP con canon de 100/122mm se colocara en una posicion bien comouflageada como bien saben hacer en Cuba fasilmente puede parar un Abrams.

Si, como casi todos los ejércitos en AL, se las gastan planeando ese tipo de esquemas de defensa, de "guerra asimétrica" y "guerra irregular", para el caso no es importante, es algo que todos ya sabemos, todavía falta agregarle los clichés habituales... como "el pueblo armado se levantará" y "todos pelearemos".

Las tácticas usadas por las FAR, evidentemente son de este tipo, el problema no es que sea una cuestión de doctrinas, la cuestión, te repito, es que generes las condiciones para atacar un Abrams desde los ángulos que dices, eso es mucho muy difícil. Ahora, dependerá de que quieras, si la destrucción total de un tanque o su inhabilitación que no es lo mismo.

Francamente estas colocando todo como una situación excesivamente simple... Si el dia de mañana, comienza una guerra con EEUU no los van a derrotar con esas simplicidades.

[REDARMY45]

Bueno Experten, no se si lo sabras pero Cuba en caso de un conflicto armado pasaria a un estado de guerra de guerrillas, conociendo las tacticas usadas por las FAR fasilmente un canon de 100mm puede penetrar: los laterales, y la zona tracera de un Abrams, recuerda que un simple RPG-7 con municion regular atraveso un abrams completo por el lado lateral isquierdo y los peneles del abrams pueden ser facilmente destruidos con fuego de ametralladora. Si el BMP con canon de 100/122mm se colocara en una posicion bien comouflageada como bien saben hacer en Cuba fasilmente puede parar un Abrams.

Si, como casi todos los ejércitos en AL, se las gastan planeando ese tipo de esquemas de defensa, de "guerra asimétrica" y "guerra irregular", para el caso no es importante, es algo que todos ya sabemos, todavía falta agregarle los clichés habituales... como "el pueblo armado se levantará" y "todos pelearemos".

Las tácticas usadas por las FAR, evidentemente son de este tipo, el problema no es que sea una cuestión de doctrinas, la cuestión, te repito, es que generes las condiciones para atacar un Abrams desde los ángulos que dices, eso es mucho muy difícil. Ahora, dependerá de que quieras, si la destrucción total de un tanque o su inhabilitación que no es lo mismo.

Francamente estas colocando todo como una situación excesivamente simple... Si el dia de mañana, comienza una guerra con EEUU no los van a derrotar con esas simplicidades.

Evidentemente este vehiculo no podria parar un Abrams por el frente y como dices la cuestion es que logre darle al abrams en el costado. Yo en lo personal no lo encuentro muy dificil de lograr si estas en posicion defensiva y mucho menos dificil con los conocimientos armados que tienen las FAR. Respecto a si lo destruye o si los inhabilita, pues si un simple RPG-7 literalmente penetro el costado del Abrams causando a los tanquistas abandonar el tanque, no lo encuentro difisil a un canon de 100/122mm penetrar el Abrams y matar a sus tanquistas. Ten tambien en cuenta que el proposito de este vehiculo no es la lucha contra los tanques, mas bien la lucha contra blindados ligeros (LAV-25, Striker, Humvees y otros mas) que se utilizaran en gran cantidad por el Ejercito de Estados Unidos en una posible invasion. Otro uso es el de Artilleria Auto-Propulsada, si miras este vehiculo desfilo junto con la agrupacion de Artilleria Auto-Propulsada en la Parada Militar del 2006, que como dijo Xammar seria mejor montarlas en camiones. En conclusion el vehiculo se puede usar como Artilleria Auto-Propulsada y como casa blindados y no necesariamente en la lucha contra tanques.

[Xammar]

Como esto se esta alejando bastante del tema (Los Mig cubanos),paso a contestar en la seccion correspondiente.

Un saludo

[FAR420]

Hola, soy nuevo aqui en el foro, para empesar les dejare un videito de el MIG-21 de la Fuerza Aerea India, este upgrade es el MIG-21-93.

http://www.youtube.com/watch?v=afC6L2TFWtc

En mi opinion lo que deveria hacer DAAFAR es vender o botar los MIG-29 junto con sus L-39, pero los MIG-23 no porque son muchos, y entonces armar 40-50 MIG-21-93... nose como esta la economia para eso, pero seria buena idea

[Xammar]

FAR420

En mi opinion lo que deveria hacer DAAFAR es vender o botar los MIG-29 junto con sus L-39, pero los MIG-23 no porque son muchos, y entonces armar 40-50 MIG-21-93... nose como esta la economia para eso, pero seria buena idea.

Estoy parcialmente de acuerdo.Cierto es que debiera dar de baja los Mig-29 pero de igual modo pasa con los Mig-23.Es cierto que tenia un numero bastante amplio pero correspondiente en su mayoria a su version de ataque,Mig-23BN.Y lo que necesita la DAAFAR son cazas o en su defecto,interceptadores no plataformas de ataque.
Ya he dado anteriormente mis razones de porque habria que retirar tanto a los Mig-23 como a los Mig-29,manteniendo los L-39 y los Mig-21,asi que no me repetire.

Un saludo

[REDARMY45]

FAR420

En mi opinion lo que deveria hacer DAAFAR es vender o botar los MIG-29 junto con sus L-39, pero los MIG-23 no porque son muchos, y entonces armar 40-50 MIG-21-93... nose como esta la economia para eso, pero seria buena idea.

Estoy parcialmente de acuerdo.Cierto es que debiera dar de baja los Mig-29 pero de igual modo pasa con los Mig-23.Es cierto que tenia un numero bastante amplio pero correspondiente en su mayoria a su version de ataque,Mig-23BN.Y lo que necesita la DAAFAR son cazas o en su defecto,interceptadores no plataformas de ataque.
Ya he dado anteriormente mis razones de porque habria que retirar tanto a los Mig-23 como a los Mig-29,manteniendo los L-39 y los Mig-21,asi que no me repetire.

Un saludo

Pero que mas da tener algunos 15 MiG-23MF/MS en servicio. Por lo que hemos visto el avion mas usado en estos momentos por DAAFAR es el MiG-23, no se por que pero es el que mas e visto en accion en DAAFAR. Pero bueno, cada cual tiene su opinion y punto de vista fin y al cavo somos seres humanos y para eso es el foro, o no? . UN SALUDO.

[Xammar]

REDARMY45

Pero que mas da tener algunos 15 MiG-23MF/MS en servicio.

Pues mucho,por las razones ya expuestas anteriormente.
Otra cosa es que haya que seguir tirando de el porque no haya mas opcion pero no porque sea la mejor alternativa.

Por lo que hemos visto el avion mas usado en estos momentos por DAAFAR es el MiG-23, no se por que pero es el que mas e visto en accion en DAAFAR.

Al igual,en la misma proporcion,que los Mig-21 y Mig-29.

Un saludo

[REDARMY45]

REDARMY45

Pero que mas da tener algunos 15 MiG-23MF/MS en servicio.

Pues mucho,por las razones ya expuestas anteriormente.
Otra cosa es que haya que seguir tirando de el porque no haya mas opcion pero no porque sea la mejor alternativa.

Por lo que hemos visto el avion mas usado en estos momentos por DAAFAR es el MiG-23, no se por que pero es el que mas e visto en accion en DAAFAR.

Al igual,en la misma proporcion,que los Mig-21 y Mig-29.

Un saludo

No prob. Xammar tengo una pregunta que estaba discutiendo el otro dia con FAR420 y es la posibilidad del MiG-21-93 poder derribar al F-16. No seria mala idea que Cuba usara ese modelo para modernizar sus MiG-21 y L-39. Un saludo.

[Xammar]

Una modernizacion al estandard Mig-21-93,daria bastante mas guerra que las versiones en uso con la DAAFAR y seria un enorme salto combativo.Por ejemplo,la version india,el Bison,en unos ejercicios de hace unos años no lo hizo nada mal frente a los F-15/-16 poniendoselo bastante dificil a ambos.
Pese a ello,no dejan de ser eso,unos ejercicios bajo unos parametros determinados y muy diferentes de lo que se iba a ver en combate,ya fuese por el enorme respaldo de sensores que iba a tener la USAF (Jammers/EW/AEW/AWACS) como por el alcance de los radares de sus cazas,que iban a detectar mucho antes de que lo hiciera un Mig-21-93/Bison ya que no deja de montar,un radar que al estar limitado por el espacio que dispone,su alcance es mucho menor.Si se lograse solventar esto y un Mig-21 pudiese colocar un F-15/-16 dentro del alcance de su radar,todo seria posible.

Un saludo