En las distintas misiones internacionales y buques de la Armada
Los militares españoles en el exterior han ejercido ya su derecho al voto
- De acuerdo con la normativa reguladora, el Ministerio de Defensa ha posibilitado que hayan podido votar por correo todos los militares fuera del territorio nacional que lo han solicitado
- Un total de 2.535 miembros de las Fuerzas Armadas españolas desplegados en misiones o embarcados en buques de la Armada ha votado, lo que supone el 78,14 por ciento de los militares en el exterior
http://www.defensa.gob.es/gabinete/nota ... erior.html
Noticias de la Armada Española
-
señalero
- Sargento Primero
- Mensajes: 418
- Registrado: 14 Mar 2009, 18:15
Sobre las 12:00 horas de hoy ha salido hcai aguas de Somalia el A-14 Patiño, momentos antes de la salida embarcaron el ALFLOT,Almirante Santiago Bolibar Piñeiro, y el COMGRUP , Contralmirante Manuel Garat Caramé. El ALFLOT pronunció unas palabras de despedida mencionando la magnífica labor que este buque lleva desempeñando desde hace años en beneficio del resto de buques que desempeñan misiones, el Amirante Bolibar fué Comandante del Patiño, también recordó a las familias que este año pasarán las navidades sin los que hoy han salido a la mar, les ha deseado buenos vientes y felices singladuras encomendandoles también a nuestra Patrona la Virgen del Carmen (por si acaso) . . .
Personalmente les deseo también buenos vientos y felices singladuras y que regresen con la satisfación de la "misón cumplida".
En cuanto me sea posible subiré unas fotografías del acto y de la salida por la Ría de El Ferrol . . .
Saludos
Personalmente les deseo también buenos vientos y felices singladuras y que regresen con la satisfación de la "misón cumplida".
En cuanto me sea posible subiré unas fotografías del acto y de la salida por la Ría de El Ferrol . . .
Saludos
-
R&S
- Cabo Primero
- Mensajes: 180
- Registrado: 23 Ago 2009, 03:11
- Ubicación: españa
-
iago rivas
- Capitán
- Mensajes: 1375
- Registrado: 06 Sep 2011, 13:41
Mandos de la Armada intentaron tapar un escándalo de acoso sexual
El juez imputa a un teniente por abusar de media decena de soldados
"El general dijo que no me preocupase porque el parte estaba sin firmar"
"Él y el jefe de la Armada creían que el tema se resolvería internamente"
http://www.elpais.com/articulo/espana/M ... nac_12/Tes
El juez imputa a un teniente por abusar de media decena de soldados
"El general dijo que no me preocupase porque el parte estaba sin firmar"
"Él y el jefe de la Armada creían que el tema se resolvería internamente"
http://www.elpais.com/articulo/espana/M ... nac_12/Tes
-
Skafloc
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2475
- Registrado: 08 Ene 2004, 16:30
Añadiendo un poco mas de informacion a lo que acaba de colgar el compañero:
MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid - 25/11/2011.-Durante casi un mes, los máximos responsables de la Armada intentaron evitarlo, pero, al final, les ha estallado entre las manos: un escándalo de abuso de poder y acoso sexual en el propio cuartel general de la Marina de Guerra española.
El acusado es un teniente de complemento, I. E. M., que ocupa un puesto clave: secretario del director de Asuntos Económicos. Las víctimas, hasta media decena de infantes de Marina y marineros que fueron objeto de chantaje y amenazas para que accedieran a sus requerimientos sexuales. Los salpicados, altos mandos militares; empezando por el asesor jurídico del jefe de la Armada, el general auditor Ángel Montero, quien movido por el propósito de actuar con "prudencia y discreción", según sus palabras, cometió quizá la imprudencia de reunirse durante horas con el principal implicado sin reclamar que se investigaran unos hechos presuntamente delictivos.
La historia se inicia a principios de septiembre, cuando el teniente I. E. M. destituye a B., uno de los infantes de Marina a sus órdenes, alegando una supuesta desobediencia. B. redacta un parte, de cinco folios, en el que da cuenta de lo sucedido meses antes en un viaje oficial a Ferrol, donde el teniente le presionó para que accediera a sus pretensiones sexuales. Como prueba, B. acompañó el escrito de numerosos mensajes de móvil.
Entre el 8 y el 18 de septiembre, el general Montero recibe en su despacho, casi cada día, al teniente I. E. M. En algunas reuniones participa también el segundo jefe de la Armada, almirante Fernando García Sánchez, así como otros altos mandos.
Según ha declarado el teniente ante el juez, el general Montero le dijo "que no estuviera preocupado porque [el escrito del soldado] estaba sin firmar y por ahora no se podía considerar un parte" de denuncia. También le aseguró que, si "el declarante [el teniente] accedía a cambiar de destino, [el general] se comprometía a que el soldado no firmara ese parte militar [de denuncia de acoso sexual]".
El teniente agrega que le preguntó al general "si sería conveniente que contratara un abogado y este le dijo que era una cuestión, primero, particular entre personas; segundo, no militar; y tercero, que no hacía falta porque él entendía y el Ajema [el máximo jefe de la Armada] también que el tema se resolvería internamente". Incluso, siempre según el teniente, el general le convenció para que no elevase un parte contra el soldado por la supuesta desobediencia y, a cambio, él "intentaría que este no presentara parte [por acoso sexual], porque los hechos que le imputaba el soldado eran muy graves y le pondrían en una situación disciplinaria difícil".
El general Montero sostiene que jamás se comprometió a que el soldado no firmara el parte y mucho menos la denuncia judicial. Eso sí, advirtió al coronel de Infantería de Marina del que dependía B. que llevar a los tribunales una denuncia por delito sexual supondría un vía crucis, incluso para el denunciante.
En todo caso, agrega el general, al tratarse de un delito que afecta a la intimidad de las personas, aunque perseguible de oficio, correspondía en exclusiva al soldado decidir si daba ese paso. Admite que la Armada podía haber abierto una investigación reservada para aclarar lo sucedido, pero sostiene que, dadas las características del caso, la vía penal era la apropiada.
En aquel momento, el teniente contaba a su favor con el testimonio de otro infante de Marina, P., que también había acudido a Ferrol y negaba la versión de su compañero. Pero el 22 de septiembre pasado, según el teniente, el general le advirtió de que P. había cambiado y ahora está dispuesto a apoyar a B.
El 28 de septiembre, el general llamó de nuevo al teniente, a través de su teléfono oficial, para anunciarle que "al día siguiente, a las 9 horas, tanto el soldado B. como el soldado P. iban a interponer dos denuncias directamente ante el fiscal militar y le recomendaba, ahora sí, que buscara un abogado". ¿Por qué le avisó? Según Montero, por lealtad, ya que hasta entonces le había recomendado lo contrario.
La investigación ha destapado que no solo B. y P. sino también otros soldados fueron objeto de abusos del teniente. Así lo avalan los testigos que han comparecido ante el juez, los SMS aportados y decenas de horas de grabación. "Si entonces hubiera sabido lo que sé ahora, no habría aconsejado actuar igual", admite el general Montero.
MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid - 25/11/2011.-Durante casi un mes, los máximos responsables de la Armada intentaron evitarlo, pero, al final, les ha estallado entre las manos: un escándalo de abuso de poder y acoso sexual en el propio cuartel general de la Marina de Guerra española.
El acusado es un teniente de complemento, I. E. M., que ocupa un puesto clave: secretario del director de Asuntos Económicos. Las víctimas, hasta media decena de infantes de Marina y marineros que fueron objeto de chantaje y amenazas para que accedieran a sus requerimientos sexuales. Los salpicados, altos mandos militares; empezando por el asesor jurídico del jefe de la Armada, el general auditor Ángel Montero, quien movido por el propósito de actuar con "prudencia y discreción", según sus palabras, cometió quizá la imprudencia de reunirse durante horas con el principal implicado sin reclamar que se investigaran unos hechos presuntamente delictivos.
La historia se inicia a principios de septiembre, cuando el teniente I. E. M. destituye a B., uno de los infantes de Marina a sus órdenes, alegando una supuesta desobediencia. B. redacta un parte, de cinco folios, en el que da cuenta de lo sucedido meses antes en un viaje oficial a Ferrol, donde el teniente le presionó para que accediera a sus pretensiones sexuales. Como prueba, B. acompañó el escrito de numerosos mensajes de móvil.
Entre el 8 y el 18 de septiembre, el general Montero recibe en su despacho, casi cada día, al teniente I. E. M. En algunas reuniones participa también el segundo jefe de la Armada, almirante Fernando García Sánchez, así como otros altos mandos.
Según ha declarado el teniente ante el juez, el general Montero le dijo "que no estuviera preocupado porque [el escrito del soldado] estaba sin firmar y por ahora no se podía considerar un parte" de denuncia. También le aseguró que, si "el declarante [el teniente] accedía a cambiar de destino, [el general] se comprometía a que el soldado no firmara ese parte militar [de denuncia de acoso sexual]".
El teniente agrega que le preguntó al general "si sería conveniente que contratara un abogado y este le dijo que era una cuestión, primero, particular entre personas; segundo, no militar; y tercero, que no hacía falta porque él entendía y el Ajema [el máximo jefe de la Armada] también que el tema se resolvería internamente". Incluso, siempre según el teniente, el general le convenció para que no elevase un parte contra el soldado por la supuesta desobediencia y, a cambio, él "intentaría que este no presentara parte [por acoso sexual], porque los hechos que le imputaba el soldado eran muy graves y le pondrían en una situación disciplinaria difícil".
El general Montero sostiene que jamás se comprometió a que el soldado no firmara el parte y mucho menos la denuncia judicial. Eso sí, advirtió al coronel de Infantería de Marina del que dependía B. que llevar a los tribunales una denuncia por delito sexual supondría un vía crucis, incluso para el denunciante.
En todo caso, agrega el general, al tratarse de un delito que afecta a la intimidad de las personas, aunque perseguible de oficio, correspondía en exclusiva al soldado decidir si daba ese paso. Admite que la Armada podía haber abierto una investigación reservada para aclarar lo sucedido, pero sostiene que, dadas las características del caso, la vía penal era la apropiada.
En aquel momento, el teniente contaba a su favor con el testimonio de otro infante de Marina, P., que también había acudido a Ferrol y negaba la versión de su compañero. Pero el 22 de septiembre pasado, según el teniente, el general le advirtió de que P. había cambiado y ahora está dispuesto a apoyar a B.
El 28 de septiembre, el general llamó de nuevo al teniente, a través de su teléfono oficial, para anunciarle que "al día siguiente, a las 9 horas, tanto el soldado B. como el soldado P. iban a interponer dos denuncias directamente ante el fiscal militar y le recomendaba, ahora sí, que buscara un abogado". ¿Por qué le avisó? Según Montero, por lealtad, ya que hasta entonces le había recomendado lo contrario.
La investigación ha destapado que no solo B. y P. sino también otros soldados fueron objeto de abusos del teniente. Así lo avalan los testigos que han comparecido ante el juez, los SMS aportados y decenas de horas de grabación. "Si entonces hubiera sabido lo que sé ahora, no habría aconsejado actuar igual", admite el general Montero.
-
Hadoque
- Cabo
- Mensajes: 101
- Registrado: 14 Nov 2008, 23:05
¿Esto es lo que el bueno de Chiquito de la Calzada identificaba como "Guarreridas españolas"?
En fin, no gusta leer estos temas en el foro. Que actúe la ley y si hay culpables lo paguen.
Y que se respete la presunción de inocencia.
Saludos.
En fin, no gusta leer estos temas en el foro. Que actúe la ley y si hay culpables lo paguen.
Y que se respete la presunción de inocencia.
Saludos.
Última edición por Hadoque el 27 Nov 2011, 01:37, editado 1 vez en total.
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23273
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Goshawk escribió: Ahora en la situación actual es probable que el juez recrimine la actuación de los mandos de la Armada
Ahora en la situación actual es probable que el gobierno entrante aproveche y depure a los mandos de la Armada
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
señalero
- Sargento Primero
- Mensajes: 418
- Registrado: 14 Mar 2009, 18:15
Gaspacher escribió:Goshawk escribió: Ahora en la situación actual es probable que el juez recrimine la actuación de los mandos de la Armada
Ahora en la situación actual es probable que el gobierno entrante aproveche y depure a los mandos de la Armada
Supongo que como ocurre cada vez que hay un cambio de Gobierno y sobre todo si cambia el Partido político que lo apoya habrá un cambio también en los Jefes de Estado Mayor de los tres ejercitos y también en el de la Defensa . . esos cambios de mandos conllevarán otra serie de ajustes ya que los destinos que queden libres se deberán de cubrir y los escalfones deberán correr . . , supongo que en este próximo cambio de Gobierno quién más notará estos cambios será la Armada, y no precisamente por este asunto, que si no me equivoco le corresponde asumir el Jefe del Estado Mayor de la Defensa y el Cuarto Militar de S.M. El Rey . . es decir la Armada tendrá movimiento . . pero de ahí a depuración habrá un trecho.
Saludos.
-
espin
- Teniente Primero
- Mensajes: 1079
- Registrado: 31 May 2011, 11:24
Los mas altos mandos del MINDEF son de confianza, por lo que lo normal es que haya movimiento en los mismos con cada cambio de gobierno, y nada tendrá que ver este desagradable asunto.
Por otro lado, desconozco si hay algúna norma del régimen interno, en la Constitución, etc que impida a un militar ser Ministro de defensa, pero en mi opinión personal, el único puesto dentro de ese ministerio que obligatoriamente debería ser para un civil, es precisamente el de titular de la cartera, aunque entre el resto de las decenas de miles de funcionarios que lo componen, no hubiera ni un solo civil más, el Ministro debería ser siempre civil en mi humilde opinión, que para aconsejarle y gestionar ya están los Jemad y compañía.
Saludos.
Por otro lado, desconozco si hay algúna norma del régimen interno, en la Constitución, etc que impida a un militar ser Ministro de defensa, pero en mi opinión personal, el único puesto dentro de ese ministerio que obligatoriamente debería ser para un civil, es precisamente el de titular de la cartera, aunque entre el resto de las decenas de miles de funcionarios que lo componen, no hubiera ni un solo civil más, el Ministro debería ser siempre civil en mi humilde opinión, que para aconsejarle y gestionar ya están los Jemad y compañía.
Saludos.
-
señalero
- Sargento Primero
- Mensajes: 418
- Registrado: 14 Mar 2009, 18:15
Desde el primer o segundo Gobierno del Sr. Adolfo Suarez todos los Ministros de Defensa han sido civiles, lo que más se aproximó fue tel Teniente General Gutierrez Mellado, pero que era Vicepresidente para asuntos de la Defensa y otros varios ministerios . . ., más tarde también se le aproximó en el Gobierno del Sr. Aznar el Sr. Federico Trillo que es Capitán o Comandante Auditor de la Armada (en situación de Excedencia desde hace tropecientos años), gestión ministerial comparable al menos con la del Sr. Bono . . por no hablar del pianista, del ferroviario etc . . etc . . .ahora solo nos falta el Sr. Gallardón para que se dedique a hacer zxanjas en los cuarteles y agujeros en los barcos . . . 
Saludos.
Saludos.
-
bandua
- Sargento Primero
- Mensajes: 404
- Registrado: 31 Oct 2011, 21:05
señalero escribió:Desde el primer o segundo Gobierno del Sr. Adolfo Suarez todos los Ministros de Defensa han sido civiles, lo que más se aproximó fue tel Teniente General Gutierrez Mellado, pero que era Vicepresidente para asuntos de la Defensa y otros varios ministerios . . ., más tarde también se le aproximó en el Gobierno del Sr. Aznar el Sr. Federico Trillo que es Capitán o Comandante Auditor de la Armada (en situación de Excedencia desde hace tropecientos años), gestión ministerial comparable al menos con la del Sr. Bono . . por no hablar del pianista, del ferroviario etc . . etc . . .ahora solo nos falta el Sr. Gallardón para que se dedique a hacer zxanjas en los cuarteles y agujeros en los barcos . . .
Saludos.
algo que por otro lado sucede en casi todos los ministerios, aunque con frecuencia se apuesta por ministros preparados para un determinado ministerio la condición inexcusable es que sean "del partido", o al menos que "compartan la ideología". De todas maneras si una persona tiene capacidad de gestión podrá hacerlo bien en cualquier ministerio, aunque siempre ayuda tener conocimientos especificos, no vaya a aser que tus asesores técnicos, tengan intereses propios que tu no sepas detectar...
-
bandua
- Sargento Primero
- Mensajes: 404
- Registrado: 31 Oct 2011, 21:05
espin escribió:Los mas altos mandos del MINDEF son de confianza, por lo que lo normal es que haya movimiento en los mismos con cada cambio de gobierno, y nada tendrá que ver este desagradable asunto.
Por otro lado, desconozco si hay algúna norma del régimen interno, en la Constitución, etc que impida a un militar ser Ministro de defensa, pero en mi opinión personal, el único puesto dentro de ese ministerio que obligatoriamente debería ser para un civil, es precisamente el de titular de la cartera, aunque entre el resto de las decenas de miles de funcionarios que lo componen, no hubiera ni un solo civil más, el Ministro debería ser siempre civil en mi humilde opinión, que para aconsejarle y gestionar ya están los Jemad y compañía.
Saludos.
no estoy 100% de acuerdo, pero me parece muy razonable tu planteamiento. bajo mi punto de vista, la gran ventaja que le veo a tener un ministro civil es, por un lado que refuerza la idea de que las FFAA están al servicio del estado y por otro lado, que al no salir de ninguna de las ramas (ET, EdA, Armada) no debería sentirte predispuesto a favorecer a ninguna de ellas, algo que no debería suceder en ningún caso, pero como todos somos humanos...
por otro lado un ministro de origen militar, tendrá más criterio propio a la hora de lidiar con determinadas peticiones y podrá, en teoría, comprender mejor lo que le propongan sus asesores, estará más capacitado para entender y promover o no cambios en doctrinas (por ejemplo las consecuencias de una Armada sin aviones de ala fija embarcados etc.)
otro inconveniente es que alguién de dentro siempre será más sensible a presiones internas.
y luego, podría ser una ventaja que los militares considerasen como positivo tenr al frente del ministrio a un militar, pero también cabe la posibilidad de que se dudase de la idoneidad del militar elegido... en resumen, un tema complicado.
-
iago rivas
- Capitán
- Mensajes: 1375
- Registrado: 06 Sep 2011, 13:41
Tecnología punta para la Infantería de Marina. Los nuevos vehículos Piranha III 8x8 están dotados para guerra electrónica y tendrán capacidad para misiles Spike
El Cuerpo de Infantería de Marina de la Armada española ha recibido cuatro nuevos vehículos Piranha III C 8x8 con alta capacidad tecnológica: uno de ellos ha sido diseñado especialmente para guerra electrónica, y otros dos disponen de una nueva torre Lance que permitirá lanzar misiles Spike
http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30811
El Cuerpo de Infantería de Marina de la Armada española ha recibido cuatro nuevos vehículos Piranha III C 8x8 con alta capacidad tecnológica: uno de ellos ha sido diseñado especialmente para guerra electrónica, y otros dos disponen de una nueva torre Lance que permitirá lanzar misiles Spike
http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30811
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados