algunos si lo defienden, y los carros de combate de la IM y todo lo que estamos hablando.
Entiende en fuerza como un desembarco sin medios aeroportuarios y con fuerzas enemigas dispuestas a frustrarlo en mayor o menor medida. Creo que el segundo elemento y la necesidad de CAS inmediato, artilleria desembarcada (cuando ni el Et la despliega) o afrontar amenazas acorazadas (o provocar la movilizacion de las contrarias) con los M60 no es tema recurrente aqui y que esta desfasado o fuera de nuestro ambito.
Un desembarco en fuerza es un desembarco contra playas DEFENDIDAS. La tendencia de las operaciones anfibias no solo en España sino en todo el planeta es
todo lo contrario. Por eso es por lo que esos comentarios sobre los M60 tienen poco sentido, y por lo que estás asignando a esos medios una doctrina de uso que no tienen. Porque es evidente, hasta para los zotes de la IM y del EM de la Armada, que un puñado de M60, a lo sumo docena y media, no se pueden enfrentar a decenas de carros de combate mas recientes y a enemigos parapetados con decenas de ATGMs y RPGs.
En realidad y como decia es justo al reves. La gracia es pillar al enemigo por sorpresa, jugando con la movilidad que te da el escalon de mar, con tanta sorpresa que a lo mejor sus carros están a cientos de kilometros de distancia y tardan tiempo en reaccionar, tanto que la fuerza anfibia puede haberse retirado ya, o haberse fortalecido, según el objetivo que se pretenda. Y para el segundo objetivo los M60A3 son interesantes porque te dan superioridad local contra todo lo que no sea un carro blindado. Con un puñado de tios dotados de RPGs a lo mejor tienes bastante pupa que hacer a medios mecanizados de otro tipo, pero un M60 te obliga a contestar con otro carro de combate, y eso, a lo mejor, resulta ser mucho más dificil de conseguir. Así que de un plumazo hemos conseguido que a los lagartos no les puedas echar ni con agua hirviendo -Menos todavía si se traen hasta su propio CAS con el que pueden neutralizar a distancia columnas de socorro, y artillería- salvo que te traigas una columna acorazada, que puede estar a 200, 300 o 500 kms.
Otra cosa muy diferente es que en el panorama actual de despliegues en operaciones de mantenimiento de paz y frente a enemigos habitualmente asimétricos los medios exclusivamente de ruedas (Aunque vengan con potencia de fuego aumentada, como sería un Piranha/105) tengan una flexibilidad de despliegue mucho mayor, porque la carga logistica de las cadenas está clara, y por ello es por lo que los mentideros de la corte parecen apuntar desde hace tiempo a que no habrá sustituto para los M60A3 (Con lo que nos gustarían a nosotros unos Leo 2A4...Snip), y menos estando el percal como está y teniendo defensa que asegurar sus capacidades de despliegue. Pero lo que te ofrece esa combinacion de proteccion y potencia de fuego en concepto de ventaja está claro. Si el argumento es que como no ha habido conflicto bilateral alguno el ET no despliega su artilleria y que por ello la de la IM es inutil, igual que sus medios acorazados, deberíamos seguir entonces por el propio PdA, por sus aviones, y por supuesto por cualquier sustituto. Y lo que nos quedarian serian precisamente anfibios, fragatas y submarinos.
Ahora, que habiendo matizado que el medio anfibio y que la posesion de un puñado de carros y artillería no significa desembarco en fuerza, es exagerado decir que toda la estructura está diseñada en torno a ese desembarco en fuerza. Se pone enfasis en la proyección, eso es cierto, pero es tambien lógico, porque hay que repetir que esos mismos anfibios son vectores estratégicos no sólo para la IM sino para todas las FAS que pueden utilizarlos como medio de transporte en operaciones... Y esta época ha sido una época centrada en esas operaciones de despliegue en conflictos regionales o locales en organizaciones multilaterales, y de acuerdo al interes en participar de las mismas las FAS proporcionan sus aviones logisticos, sus aviones de combate y de patrulla, sus tropas, sus fragatas para fuerzas de superficie o sus anfibios como medio para potenciar todos los despliegues.
Antes teniamos medios anfibios de poco despues de la época de Korea, pero en cambio la Armada se gastaba lo que no tenía en adquirir modernisimos LAMPS III y SQR-19 para fragatas capaces de cazar SSNs a gran distancia, ademas de mantener helicopteros ASW pesados constantemente actualizados para embarcar en el PdA, en tanto que se mantenia una flotilla de 8 submarinos, incluyendo 4 que por su corto tamaño se veian circunscritos a operar en aguas más bien cercanas. Era una época de dos grandes bloques en las que cosas como la de arriba eran impensables, pero en la que a cambio por el Golfo de Cádiz pasaban SSN y SSGNs potencialmente hostiles. Y entonces sí que se repetia siempre aquello de lo posible que era una guerra mundial...
A mi desembarcar fuerzas de infiltracion en territorios sin elementos aeroportuarios si me parece interesante, pero nunca la amenaza será tal que requiera un CAS continuado y vigoroso o amenace la seguridad del punto (playa) de entrada ni el suministro logistico dede los buques, como son:
evacuacion de civiles
perimetro de seguridad
infiltracion ofensiva de pequeños contingentes terrestres
seguridad por flaqueo o suministro logistico de despliegues terrestres ajenos al desembarco propiamente dicho
despliegue de contingentes de interposicion o antiguerrilla desde la costa con fuerzas especificas y/o a relevar con tropas del ejercito
Puede ser que en esos escenarios no haga falta CAS, o puede ser que sí, es algo que depende de la situacion. Igual que los M60. Los llevas o no según te convenga, igual que la unidad anfibia se adapta a lo que pretendas hacer con ella. Pero si no tienes esos medios, no tendrás esa opcion de potenciar fuerzas alguna.
Siempre nos acordamos del cuasi-despliegue del PdA por el adriatico cuando allá estaban con los follones de las guerras balcánicas. Uno nunca tiene empacho en recordar que allí los helos eran todavía más importantes que los aviones para las misiones que se aspiraba a realizar, como podría ser el CSAR, pero ahora bien...¿Nos acordamos de cuando los holandeses del Dutchbat se quedaron en bolas ante Mladic y permitieron que ocurriese lo de Srbrenica?
A lo mejor, con medios pesados más cercanos la historia hubiese sido diferente. Pero como esto de los despliegues de medios blindados suele ser gravoso y complicado, más facil es neutralizar los medios acorazados que el enemigo te pone delante -Que era el principal problema de esas unidades para poder enfrentarse a los serbobosnios con garantias, si querian proteger a los civiles- por medio del poder aereo. Pero aunque los holandeses tenian F-16 desplegados allí, este llegó tarde, cosas de la cadena OTAN. Y despues la OTAN se abstuvo de atizar más a esa pandilla de animales porque para entonces ya habian tomado soldados holandeses como rehenes...
En otras palabras, es evidente que estos medios potencian tus fuerzas, sin que te enfrentes a decenas de carros de combate, fortificaciones, artillería, fortificaciones y todo en la misma playa, que es lo que define a un auténtico desembarco en fuerza. Y aunque los carros sean mas dificil de desplegar y dependerian de escenarios muy concretos, ese CAS incluso en operaciones multinacionales como esa descrita, dentro de una guerra civil sin cuartel, puede suponer muchas diferencias, venga de aviones o de helicopteros.
En otras palabras, lo que ya se ha repetido unas cuantas veces.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
tiene conceptos muy personales. Y vuelvo a postear que las palas se pliegan en el hangar puesto que el ascensor de popa admite los Tigres sin pliegue.
