Solicitud a EE.UU. de SH60F para la Armada

[Franx3]

Es difícil pensar que ese detallito de donde se fabrican (sea aquí o en la conchinchina) o el permiso para fabricar “variantes”, no esté mas que contemplado en el acuerdo con NH-Industries.
Y esa necesidad del MPN y ASaC seguirá existiendo aún con la compra de los Seahawks de 2º mano, que vendrían a paliar la tardía llegada del TTH “navalizado”...
Me malicio que Eurocopter habrá montado todo el tinglado de la 3ª pata por culpa del “megapedido” de 100 NH-90 y se habrán blindado en consecuencia...

Sin embargo los "supertacañones" se olvidaron de incluir el mantenimiento de los NH-90 en el pedido de las 100 unidades, por ello el pedido inicial de 45 aparatos ha tenido que ser reducido a 38 (creo), pero ahora sí incluyendo ese "detallito".

Coincido contigo en que probablemente Eurocopter sí que se habrá acordado de "blindarse" a la hora de invertir para hacer una planta aquí. De hecho coincido bastante en el resto de cosas que indicas. No deja de ser lo lógico:

Leches, que España tiene falta de helicópteros. Y tenemos montada una fábrica de "eso" aquí: pues a sacarle provecho (cuando haya dinero, claro).

De todas maneras tampoco "me caso" con Eurocopter. Lo principal es cubrir las necesidades de Defensa, pensando en el futuro. Por eso me parece muy importante conjuntarse con la Marina Alemana (o quien sea) e ir a por un buen pedido de algo que nos cubra las necesidades...presentes y futuras (helos pesados incluidos). Escuchar diferentes propuestas y decidir "la mejor".

Para mí la compra de SH-60 F transmite el mensaje de que "hemos de buscarnos la vida en solitario y queremos cubrir necesidades durante bastantes años con un parche bien puesto". OK, pero no es el tipo de mensaje que me gusta oir.

Completamente FALSO.
Si se ha reducido la cantidad en 7 unidades, no es por ese pequeño detallito(que ya hay que ser incompetente), si no por el sobrecoste de estos, y lo unico que hacen es quejarse que no estan los pedidos previstos, seran inutiles, y los sobrecostes? porque no los pagan ellos? porque esta es otra.

[vet327]

http://www.youtube.com/watch?v=h6wsji1J9IQ
minuto 1,10

Diría que el NH-90 que se ve plegando las alas es el NFH (por el color "gris"). Lo que nos insisten JoseLs y Roberto Gutierrez Martín es que los que se hacen en Albacete son sólo la versión TTH, y esos "no pliegan palas ni el rotor de cola".

En Albacete se hacen o se montan ? porque si las piezas vienen de fuera se pagan igual.

[Kalma_(FIN)]

Para mí la compra de SH-60 F transmite el mensaje de que "hemos de buscarnos la vida en solitario y queremos cubrir necesidades durante bastantes años con un parche bien puesto". OK, pero no es el tipo de mensaje que me gusta oir.

Los Gatos van a estar parados por unos cuantos años para ser modernizados, siendo helicópteros simples, sencillos de mantener y económicos de volar; Vamos, utilitarios perfectos de aqui a varios años más. Durante el tiempo en el que la operatividad de la 3ª Escuadrilla sea baja por ese motivo, es absolutamente IMPRESCINDIBLE un parche para el que los NH-90 es evidente que no llegan a tiempo.

Modernizados los Gatos se dispondrá de mayor tranquilidad para ver llegar a los NH-90, obviamente con prioridad para reemplazar a los SH-3, y todo ello a bajo coste y en comunalidad logística con la 10ª esc, luego con facilidad para ser itnegrados en la FLOAN.

Los propios SH-3 fueron un parche al fin y al cabo. Son células antiguas, sí, y urge su reemplazo, pero no tienen grandes dificultades para encontrar repuestos de canibalización. El tema es que a su antigüedad, muy grande en muchos casos, se une que no son tampoco un helicóptero especialmente adecuado para los roles que se les piden, son grandes, engorrosos y poco maniobrables. Los SH-60F van a dar bastante gusto en comparación, pero sobretodo, son sin comparación alguna la solución que mas rapidez ofrece.

Y embarcables en los BAM, además.

[Bomber@]

Sin embargo los "supertacañones" se olvidaron de incluir el mantenimiento de los NH-90 en el pedido de las 100 unidades, por ello el pedido inicial de 45 aparatos ha tenido que ser reducido a 38 (creo), pero ahora sí incluyendo ese "detallito".

Completamente FALSO.

Reconozco que me tiré un poco a la piscina, pero en ningún caso pretendía engañar a nadie. Simplemente expresé mi opinión (pero no indiqué que era sólo simplemente eso ).

En fin, siento no haber sido más preciso. Creo que la única manera de "arreglarlo un poco" es poner los datos con los que formé mi opinión y que cada uno saque sus propias conclusiones:


Helicóptero NH-90. En 2005, Defensa contrató 45 helicópteros de transporte NH-90 con el consorcio Eurocopter. El problema es que el contrato no incluía el apoyo logístico, ni siquiera equipos básicos para volar (como los manuales técnicos). Defensa se niega a pagar más por un contrato cuyo sobrecoste ya se es del 100% y negocia recibir menos helicópteros manteniendo el precio.
Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2011/10/11/actualidad/1318366983_404307.html


El plan inicial del Ministerio de Defensa estimaba la contratación de 104 unidades de aquí al año 2025, aunque más tarde se optó por firmar un contrato inicial por 45, y finalmente ambas partes han llegado a un acuerdo por el que serán sólo 38 los aparatos que se entregarán al Ejército español.

No obstante, esta renegociación no afectará a la cuantía pactada con la filial del consorcio europeo EADS en el primer acuerdo, en torno a 1.260 millones de euros, ya que el dinero que no se destine a la construcción de los aparatos se amortizará en el mantenimiento de los mismos durante las primeras misiones en las que tomen parte.
Fuente: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2605814

Tras releer los artículos reconozco que, tal como dices, sí que la reducción podría ser debida a los sobrecostes... pero el contratar mantenimiento diría que también ha tenido algo que ver.

En Albacete se hacen o se montan ? porque si las piezas vienen de fuera se pagan igual.

Se montan (excepto las dos primeras unidades, que vienen de Francia -la primera se presentó el pasado 24 de noviembre-), pero también se fabrican:

La planta de Albacete es una de las dos únicas de fabricación del fuselaje delantero de este helicóptero, del cual hay una cartera de pedidos de 529 unidades. Además se encarga del ciclo completo de fabricación de los aparatos españoles a partir del tercero. Los dos primeros fueron construidos en la planta francesa de Marignane.
Fuente: http://www.abc.es/20111125/espana/abcp-defensa-anula-compra-helicopteros-20111125.html

[Franx3]

Tras releer los artículos reconozco que, tal como dices, sí que la reducción podría ser debida a los sobrecostes... pero el contratar mantenimiento diría que también ha tenido algo que ver.

Aver, el contratar más mantenimiento se debe, que al reducir unidades, a quedado un pico, y como no se va a rebajar la cantidad pactada, ese pico se aprovecha contratando más mantenimiento, pero eso no conlleva a que hubiese deficit de mantenimiento, simplemente se aumenta por el sobrante de €, para que cuadren las cuentas.

se me olvidava, el sobrecoste no es del 100% es otro bulo, ahora no recuerdo bien el sobrecoste, pero creo que andaba por el 10-15%.

[f.plaza]

No voy a discutir lo que no sé Franx, pero por aquí anduvo un artículo de El Pais en el que se hablaba de los distintos programas militares. Era en relación a la deuda de defensa y recuerdo perfectamente que allí aparecía que el nh-90 tenía un sobrecoste del 98%

No sé de donde salían esas cifras pero era un artículo muy currado y desde luego yo me lo creí.

[Bomber@]

Los Gatos van a estar parados por unos cuantos años para ser modernizados, siendo helicópteros simples, sencillos de mantener y económicos de volar; Vamos, utilitarios perfectos de aqui a varios años más.
[...]
Los propios SH-3 fueron un parche al fin y al cabo. Son células antiguas, sí, y urge su reemplazo, pero no tienen grandes dificultades para encontrar repuestos de canibalización. El tema es que a su antigüedad, muy grande en muchos casos, se une que no son tampoco un helicóptero especialmente adecuado para los roles que se les piden, son grandes, engorrosos y poco maniobrables. Los SH-60F van a dar bastante gusto en comparación, pero sobretodo, son sin comparación alguna la solución que mas rapidez ofrece.

Y embarcables en los BAM, además.

De tus palabras ¿he de entender que propugnas una FLOAN compuesta por "gatos" + diferentes SH-60 + NH-90 + sustituto SH-3?

A mi me parecen demasiados helicópteros diferentes para una flota "tan poco numerosa". Personalmente tendería a homogeneizar, dejando una única familia de "helicópteros medios" (preferiblemente, para mi gusto: NH-90 "TTH naval" + NH-90 NFH, pero me da igual si fuera otra la familia de helicópteros escogida), y unos cuantos "helicópteros pesados" (y en ese sentido me parece que el EH-101 no es lo "suficientemente pesado", porque no lleva cargas mucho más pesadas que NH-90).

Es por ello que insisto una vez más que no me convence la compra de SH-60F como parche "muy bueno" para cubrir la disminución de "gatos" disponibles. Si faltan "gatos" el parche puede ser comprar más "gatos". Pero ese no es el tema.

Yo me estoy refiriendo a los planes de cara a futuro. ¿Hay que homogeneizar a la familia SH-60 o a NH-90 o a Cyclone o a "gatos" o a qué?. Y la respuesta a esa pregunta ha de estar vinculada al helo pesado que se quiera usar para sustituir los SH-3.

Que hay que tender a lo que tenga US Navy porque normalmente dará buen resultado (y a "buen precio" por economía de escala de unidades adquiridas, contra la que cada país europeo, individualmente, no puede competir): OK, como principio básico me parece correctísimo.

Pero preferiría que antes de firmar la compra se hablase con la Marina de Alemania, a ver si entre los dos nos ponemos de acuerdo sobre lo aconsejable de cara al futuro (me estoy refiriendo también a helos pesados, claro). Y si se llega a acuerdo pues además nos beneficiaremos de una compra de "más unidades", por lo que se supone que el precio saldrá mejor.

PD) Lo de que el helicóptero medio "de referencia" sea embarcable en los BAM: por descontado. Para mí el helicóptero que lleve el BAM es su principal medio de "fuerza", cuanto más capaz sea (también en sensores, autoprotección,...): mejor.

[Kalma_(FIN)]

De tus palabras ¿he de entender que propugnas una FLOAN compuesta por "gatos" + diferentes SH-60 + NH-90 + sustituto SH-3?

Más bien que si no utilizas ese parche de los diferentes SH-60 te quedas sin nada para cubrir la bajisima operatividad que van a tener los AB-212 cuando no van a llegar NH-90 en número.

Cuando lleguen van a sustituir precisamente a los SH-3, así que la triada es AB-212, SH-60 y NH-90, que no van a llegar todos de una vez sino por lotes y va a tardar años en tenerse todo el pedido. La misma que iba a ser antes, solo con las diferencias del F al B. El 4º modelo no sé de donde lo sacas .

A mi me parecen demasiados helicópteros diferentes para una flota "tan poco numerosa". Personalmente tendería a homogeneizar, dejando una única familia de "helicópteros medios" (preferiblemente, para mi gusto: NH-90 "TTH naval" + NH-90 NFH, pero me da igual si fuera otra la familia de helicópteros escogida), y unos cuantos "helicópteros pesados" (y en ese sentido me parece que el EH-101 no es lo "suficientemente pesado", porque no lleva cargas mucho más pesadas que NH-90).

Ya te digo que es grosso modo un mix logistico muy parecido al que se preveía: AB-212, SH-60, NH-90 (Concentrados en jubilar a los SH-3). La única diferencia es el parche de los Foxtrot, pero ese parche, necesario por el retraso en la llegada de los NH-90 y el gap de los 212, viene por no perder operatividad en una misma linea logistica que los SH-60 que ya se tienen en la FLOAN...

Y en un futuro sí se pretende buscar la comunalidad (No hay mas que ver que se quiera desarrollar una version ASaC/AEW específica del NH-90) y reducir el número de modelos, pero claro, de aqui a que lleguen todos los NH-90 vas a tener que esperar muchos años.

Es por ello que insisto una vez más que no me convence la compra de SH-60F como parche "muy bueno" para cubrir la disminución de "gatos" disponibles. Si faltan "gatos" el parche puede ser comprar más "gatos". Pero ese no es el tema.

No merece la pena comprar más gatos.

Son células más viejas que los SH-60, y potencialmente con menos remanente. Son igualmente integrables en la cadena logística de la FLOAN, eso sí, pero son incómodos tambien para embarcar en los BAM que vamos recibiendo.

Los 212 tienen un problema en ese tema, y ese problema es que no pliegan palas ni cola. Una pena porque serían un medio ideal para ello.

Yo me estoy refiriendo a los planes de cara a futuro. ¿Hay que homogeneizar a la familia SH-60 o a NH-90 o a Cyclone o a "gatos" o a qué?. Y la respuesta a esa pregunta ha de estar vinculada al helo pesado que se quiera usar para sustituir los SH-3.

El objetivo es homogeneizar en base al NH-90, y es evidente por sí solo. Otra cosa es que eso se haga en varias fases y escalonadamente, porque tambien es evidente que no te van a llegar todos de golpe. Por eso los 212 van a seguir operando durante años, y por eso el parche de los SH-60, como solucion de inmediatez para la baja operatividad de la 3ª escuadrilla los proximos años (Y la llegada de los NH-90 concentrada en relevar a los SH-3).

La designacion de SH-3 como helo "pesado" se refiere a sus orígenes como medio ASW y no como transporte heavy lift al estilo de un CH-53. El EH-101 para la MMI y la RN viene precisamente como SKR, o Sea King Replacement. En la MMI lo llaman "fragata volante".

Dicho de otro modo, no está, de momento al menos, previsto ningún helo pesado a ese nivel. Lo que vas a ver es una flota homogeneizada en base a una flota "todo helos medianos" NH-90, y va a hacer falta tambien encontrar un sustituto a un helicóptero ligero como el H500 que es tambien otro tema diferente.

[ASCUA]

Sin embargo los "supertacañones" se olvidaron de incluir el mantenimiento de los NH-90 en el pedido de las 100 unidades, por ello el pedido inicial de 45 aparatos ha tenido que ser reducido a 38 (creo), pero ahora sí incluyendo ese "detallito".

Que yo sepa se ha reducido el primer batch, dejándolo en 38 + X opcionales (7¿?)...
Pero inferir que el segundo batch se ha cancelado, es mucho elucubrar.

De todas maneras tampoco "me caso" con Eurocopter. Lo principal es cubrir las necesidades de Defensa, pensando en el futuro. Por eso me parece muy importante conjuntarse con la Marina Alemana (o quien sea) e ir a por un buen pedido de algo que nos cubra las necesidades...presentes y futuras (helos pesados incluidos). Escuchar diferentes propuestas y decidir "la mejor".

Esta claro que no nos tenemos que casar con nadie, pero puestos a casarse o a arrejuntarse o lo que sea ¿qué tal el primer productor de helicópteros del mundo?

A ver, de NH-90 no hay dos iguales. Tanto del TTH como del NFH...
Los de la marina alemana no son exactamente iguales a los de la italiana o francesa. Lo que ocurre es que las diferencias son pequeñas comparadas con los cambios que pretendía la armada para sus “TTH de proyección de fuerzas”...
Quizás la confusión viene de ahí, la armada nunca ha querido un TTH, ni tampoco ha existido (¿incomprensiblemente?) la posibilidad de un NFH “desprovisto de equipos”.
Quería un mix de los dos, un helo navalizado como el NFH y dedicado al transporte táctico como el TTH, con rampa trasera incluida...

El problema es que “eso” no existe...
Y de existir (que habrá que verlo) tardará bastante y probablemente la conversión la tendríamos que pagar nosotros, lo cual nos deja una única salida, la que se ha tomado.

Para mí la compra de SH-60 F transmite el mensaje de que "hemos de buscarnos la vida en solitario y queremos cubrir necesidades durante bastantes años con un parche bien puesto". OK, pero no es el tipo de mensaje que me gusta oir.

Yo soy un férreo defensor del NH-90, me parece un helicóptero cojonudo y cuando se habla de que la Armada no lo quiere y que no lo volará nunca y que es peor que el Seahawk, me cabrea porque no se está siendo justo con el aparato...
Y dicho esto, si lo de los Seahawks de 2ª mano es un “parche” todos los parches deberían ser así...
Los Seahawks van a permitir dar de baja ya a los SeaKings antes de que la operatividad de la 3ª se vea muy mermada. Cosa imposible de conseguir con el NFH, aunque fuera desprovisto de equipos, ya que aun de haberlo firmado para este primer batch, llegaría tarde y ni que decir tienen la versión navalizada del TTH, o mas bien la versión “tactica” del NFH...

A mi el mensaje que me transmite todo esto es que no se traga con cualquier cosa... lo que me parece muy sano.
Y que de haberse metido en el programa mucho antes, los NFH “desprovistos de equipos” o el NFH “tactico” estarían ya sirviendo en las unidades (pocos, dado el retraso del programa, pero sirviendo ya) y que incluso los “cambios” en los NFH navales tacticos se podrían haber negociado del mismo modo que negoció suecia su versión HCV de cabina agrandada...

Como no estuve en los entresijos de la negociación desconozco el porqué la versión de la Armada nunca existió...
No se si a la Armada le prometieron una cosa y no han cumplido los fabricantes, no se si la prometieron al MinsDef y no han cumplido los fabricantes, o el que no ha cumplido es el MinsDef con la Armada...sea como fuera el MinsDef no queda nunca en buen lugar...

[ASCUA]

Si se ha reducido la cantidad en 7 unidades, no es por ese pequeño detallito(que ya hay que ser incompetente), si no por el sobrecoste de estos, y lo unico que hacen es quejarse que no estan los pedidos previstos, seran inutiles, y los sobrecostes? porque no los pagan ellos? porque esta es otra.

¿Y porque en el programa no se incluyera el mantenimiento podemos tachar al que firmó de incompetente? Por ese detalle exclusivamente y así por las buenas...


Lo de los sobrecostes vamos a dejarlo porque al final resulta que este es uno de los programas con menos sobrecostes de entre los importantes...
Si hay que criminalizar a Eurocopter, que se pongan primero en la fila los de EADS y Navantia, y luego hablamos...

[ASCUA]

No voy a discutir lo que no sé Franx, pero por aquí anduvo un artículo de El Pais en el que se hablaba de los distintos programas militares. Era en relación a la deuda de defensa y recuerdo perfectamente que allí aparecía que el nh-90 tenía un sobrecoste del 98%

No sé de donde salían esas cifras pero era un artículo muy currado y desde luego yo me lo creí.

Pues me malicio que las cifras del articulo se cocinaron de la siguiente manera; se cogía la cantidad total del programa y se dividía por el numero de helicopteros...
El problema era que el montante en € se refería a los 104 "totales" y el numero de helicopteros se refría solo a los 45 del primer pedido...
Y "tachan" notición en "El Pais".

Una de las "últimas" gracias del SEDEF...

[vet327]

A mi el mensaje que me transmite todo esto

es que los de la Armada son unos caprichosos de narices entre lo de los S-80 y lo de los NH 90 TTH navalizados tienen la mania de pedir cosas que no existen........

caprichitos...lo malo es que eso pasaba en época de bonanza, pero hoy en dia ???? al final van a acabar sin arma submarina y con viejos helicopteros de 3° mano yankees.

[Bomber@]

Respondiendo los comentarios de Kalma_(FIN) :

Más bien que si no utilizas ese parche de los diferentes SH-60 te quedas sin nada para cubrir la bajisima operatividad que van a tener los AB-212 cuando no van a llegar NH-90 en número.

Cuando lleguen van a sustituir precisamente a los SH-3, así que la triada es AB-212, SH-60 y NH-90, que no van a llegar todos de una vez sino por lotes y va a tardar años en tenerse todo el pedido. La misma que iba a ser antes, solo con las diferencias del F al B. El 4º modelo no sé de donde lo sacas .

Muchas gracias, como siempre, por las explicaciones. De ellas deduzco que el reemplazo de los SH-3 será un helo mediano, no un helo pesado. Estaba equivocado.

Ya te digo que es grosso modo un mix logistico muy parecido al que se preveía: AB-212, SH-60, NH-90 (Concentrados en jubilar a los SH-3). La única diferencia es el parche de los Foxtrot, pero ese parche, necesario por el retraso en la llegada de los NH-90 y el gap de los 212, viene por no perder operatividad en una misma linea logistica que los SH-60 que ya se tienen en la FLOAN...

Y en un futuro sí se pretende buscar la comunalidad (No hay mas que ver que se quiera desarrollar una version ASaC/AEW específica del NH-90) y reducir el número de modelos, pero claro, de aqui a que lleguen todos los NH-90 vas a tener que esperar muchos años.

Una trilogía de modelos (+ entrenador) me sigue pareciendo demasiado. Creo que va a ser un tránsito "muy largo". A ver si he entendido bien en qué podría consistir:

- Se compran 6 SH-60F para cubrir la modernización de los 7 AB-212, una vez hecho eso (¿un par de años?) pasan a sustituir a los 7 SH-3 "de transporte" (que entiendo que servirían como "fuente de repuestos" para que los SH-3 AEW sigan volando).
- Así se mantendría la trilogía AB-212+SH-60+SH-3, que seguirá hasta que llegue el NH-90 AEW, que representará la baja final de los SH-3, por lo que la trilogía pasaría a ser: AB-212+SH-60+NH-90
- Cuando lleguen los NH-90 "TTH naval" los 6 SH-60F pasarán a sustituir a los AB-212, dejando sólo dos líneas logísticas: SH-60+NH-90.
- Finalmente se adquiere NH-90 NFH (y más unidades de NH-90 "TTH naval") y se homogeneiza toda la flota con NH-90.

La verdad es que preferiría homogeneizar lo antes posible. ¿No se podría hablar con la Marina Alemana para desarrollar lo antes posible el NH-90 "TTH naval" y hacer un pedido conjunto de ese aparato? ¿Y no sería mejor, en vez de comprar 6 unidades de SH-60F, comprar menos unidades y así no distraer dinero de algo tan necesario para nosotros como el desarrollo del NH-90 AEW?

No merece la pena comprar más gatos.

Son células más viejas que los SH-60, y potencialmente con menos remanente. Son igualmente integrables en la cadena logística de la FLOAN, eso sí, pero son incómodos tambien para embarcar en los BAM que vamos recibiendo.

Los 212 tienen un problema en ese tema, y ese problema es que no pliegan palas ni cola.

Y 6 SH-60F tienen un problema: que hay previsto construir 8 BAM. Obviamente difícil será que estén de misión los 8 a la vez (hay periodos de mantenimiento para barcos, y también para helicópteros). Con 7 gatos + 6 SH-60F sí que seguro que se podrían cubrir los BAM... pero no a la vez que se sustituyen 7 SH-3 "de transporte". Resumiendo: que con la entrada en servicio de los BAM creo necesario dotarse de mayor número de helicópteros.

Entonces yo veo a los SH-60F como un "apagafuegos", se usarían para cubrir el descenso de operatividad de los "gatos" y para sustituir algunos pocos SH-3 "de transporte" (no los 7). Para eso creo que con 3-4 unidades valdría. Con lo que "me ahorro" compraría algunos "gatos" más (¿con 4-5 podría haber suficiente? -que al ser menos capaces y viejos que SH-60F entiendo que irán mucho más baratos) e intentaría desarrollar el NH-90 AEW.

Lo que vas a ver es una flota homogeneizada en base al mediano NH-90, y lo que va a hacer falta es encontrar un sustituto a un helicóptero ligero como el H500 que es tambien otro tema diferente.

Entiendo que el sustituto del H500 se comprará conjuntamente con EdA y EdT, para incrementar número del pedido de helicópteros entrenadores y salga mejor precio ¿no?

[Roberto Gutierrez Martín]

EMpiezo por el final, no necesariamente. El Et aposto por el EC135 y el EdA tien S76 y colibri...

La armada para sus H500 querra un helo embarcable para entrenar sus funciones propias y como enlace, siendo seguramente el helo de los BAM a medio plazo, a ver que escoje...

Respecto al resto, no tengo claro que se pague un AEW propio sobre NH90, ni de coña !
Eso da libertad para dar de baja los sea king en el momento en que se tengan los 12 (que no 6, aunque no esté confirmado) SH60F y los gatos modernizados, los primeros llegan a 1-2 anuales (hazte idea de las penuria seconomicaS) y los segundos facilmente estaran 4 años bastante parados.

por fases:

6 SH60F para relevar a los gatos metidos en taller, SH3 volando con celulaz para canibalizar incluidas

otros 6 SH60F para relevar los SH3, junto con el 'retorno de los gatos'

relevo de los SH60B y F, segun prioridad de vetustez por una fase de NH90 para la armada. Seria una campanada que se optase por merlin por eso de que hay AEW

En algun momento se relevarán los H500 por un helo ligero, posiblemente en fase dos relevaria tambien al gato.

Al final, dos lineas:

helo ligero: enseñanza, enlace y apoyo a los BAM (una escuadrilla)
helo medio: variante transporte y ASW (dos escuadrillas)

Si renuncias a parches con los F a ver como estás con lo que hay hasta que el NH90 se pueda fabricar, por dineros, por variantes (NFR de westland) y por lista de espera (lso FAMET TTH van antes)

ya te lo digo yo, jodido !!

[Bomber@]

Respondiendo comentarios de ASCUA

Que yo sepa se ha reducido el primer batch, dejándolo en 38 + X opcionales (7¿?)...
Pero inferir que el segundo batch se ha cancelado, es mucho elucubrar.

Creo que, efectivamente, los opcionales para el primer pedido (tras la reducción a 38) son 7.

Y como el NH-90 también estoy convencido que va a ser un gran helicóptero pues... sí que creo que España acabará adquiriendo los ciento y pico "previstos". El problema pasa a ser otro: ¿cuándo?

Quizás la confusión viene de ahí, la armada nunca ha querido un TTH, ni tampoco ha existido (¿incomprensiblemente?) la posibilidad de un NFH “desprovisto de equipos”.
Quería un mix de los dos, un helo navalizado como el NFH y dedicado al transporte táctico como el TTH, con rampa trasera incluida...

El problema es que “eso” no existe...

Si aceptan sugerencias sobre "cosas inexistentes" de un experto en el tema (de querer "cosas inexistentes" ): Que cojan algún TTH tal cual salga de Albacete (que ejecuten la compra de uno de "los opcionales") y lo aparten para pruebas:
- Plegado automático de palas (el plegado del "puro de cola" debería ser manual, por lo que comentó Kraken de límites estructurales)
- Tratamiento anti-corrosión intensivo y total, que garantice ausencia de corrosión de por vida.
- Prueba de equipos necesarios para permitir apontaje en muy malos estados de mar (algo como el RAST)
Si todo ello lo hacen rápido y bien (demostrando que la confianza depositada en Albacete vale la pena): sería el aparato para equipar a la AE; y el que se debería ofrecer a la Marina Alemana (y que ésta se deje de "tentaciones" del otro lado del charco, si quiere helos pesados: los "reyes en eso" son los rusos).

Si la cosa no se tuerce en ningún punto: ganaría la AE, la Armada Alemana, Albacete y, sobretodo, Eurocopter.


PD)

caprichitos...lo malo es que eso pasaba en época de bonanza, pero hoy en dia ???? al final van a acabar sin arma submarina y con viejos helicopteros de 3° mano yankees.

Espero que te equivoques en ambas predicciones. Creo que a toda a Europa le interesa que los españoles demostremos que tenemos cierta iniciativa y que, si nos empeñamos, somos capaces de llevar a cabo nuestros proyectos.