Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Ali Al Saachez]

Iran-Explosion




Satellitenfotos zeigen die Ausmaße der Explosion,

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... r-7th-2011

Ultimamente tienen muchos accidentes los Persas.

Saludos Cordiales.

[Ave_Negra]

Y si sufren fallo técnico que les impide seguir en vuelo, tienen un programa autónomo que los hace aterrizar de modo medianamente controlado.

Mejor que desconecten ese sistema para la próxima , ó tal vez lo hicieron, y planeó hasta aterrizar sin que ninguna computadora lo gobernara.

Supongo que en previsión a un incidente de esta naturaleza, alguna medida habrán tomado, a lo mejor le quitaron la pintura RAM xej (no lo digo por el color), sabiendo que igual iba a ser muy difícil de detectar.

Me sumo al comentario de Xanthippos, y si los estadounidenses tardaron como 30 años en sacarle provecho al OVNI que cayó en Roswell, los iraníes ni tendrían que perder el tiempo con este, que lo cambien a los chinos por algún favor, les va a resultar más provechoso de esa manera

[Francisco Fdez]

La guerra secreta contra Irán

La caída de un avión no tripulado estadounidense en Irán dispara la sospechas sobre una operación encubierta

La caída, la semana pasada, de un avión sin tripulación (drone) sobre el territorio de Irán causó preocupación en Washington porque podía suponer la confirmación de que Estados Unidos estaba implicado en algún tipo de actividad militar en ese país. Era el último episodio de una serie de misteriosos sucesos, casi todos orientados contra el programa nuclear, que hacen pensar en la existencia de una operación encubierta para abortar lo que se considera una creciente amenaza de que Irán construya una bomba atómica.

El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, se ha negado a hacer cualquier comentario sobre ese caso, aduciendo que la Administración no facilita información sobre el trabajo de los servicios secretos. Pero otras fuentes oficiales que han hablado con medios de comunicación norteamericanos de forma anónima han reconocido que el drone, operado por la CIA y aparentemente destinado a fotografiar lugares estratégicos, cayó en suelo iraní debido a un fallo técnico.

EE UU confió en un principio en que la misión de ese aparato hubiera pasado inadvertida a las autoridades iraníes. Había caído en una región muy remota del Este de Irán y no se tuvo una reacción de las autoridades de ese país en los primeros días. Incluso se consideró, según informaba ayer The Wall Street Journal, enviar a un comando para recuperar los restos del avión. Pero el domingo pasado, el Gobierno iraní hizo público que había abatido un drone norteamericano, y en Washington se descartó cualquier acción de rescate que hubiera sido imposible llevar a cabo en secreto. Aunque existe una cierta inquietud de que la sofisticada tecnología de los drone –el más cotizado avance militar del momento-- caiga en manos de los iraníes, ese peligro es menor que los riesgos de una operación militar que Irán hubiera denunciado como un ataque a su soberanía.

El Gobierno de Barack Obama ha dicho reiteradamente en público que la opción militar para frenar el programa nuclear iraní no está descartada, pero Washington está todavía oficialmente en la fase de intentar ese objetivo por la vía diplomática y por medio de la presión económica. De forma encubierta, sin embargo, algunos analistas, especialmente en Rusia e Israel, consideran que esa opción ya está en marcha.

Varios sucesos llamativos se han producido en las últimas semanas. El mes pasado, una explosión en una instalación de la Guardia Revolucionaria iraní, la fuerza que tiene el control del programa nuclear, causó la muerte de 16 personas, entre ellas el general Hassan Moqaddam, a quien se considera uno de los principales impulsores de la nuclearización de Irán. La semana pasada, otra explosión ocurrió en una planta de conversión de uranio en Isfahán, aunque las autoridades no han informado sobre las consecuencias de ese suceso. La naturaleza de estas explosiones y, sobre todo, el hecho de que en una de ellas muriera el general Moqaddam, ha hecho pensar que se trata de actos de sabotaje y no de accidentes fortuitos.

En julio pasado, fue asesinado a tiros en Teherán el físico nuclear Darioush Rezaie, y en diciembre del año pasado murió en un coche bomba el científico Majid Shahriari. El mismo día de este último atentado, otro experto en física nuclear, Fereydoon Abbasi, resultado herido en un ataque de idénticas características.

Pese a que Irán acusó directamente de los atentados del año pasado al servicio secreto israelí, Mossad, y a EE UU, las autoridades iraníes han sido por lo general prudentes a la hora de señalar responsabilidades por otras acciones, probablemente porque eso le obligaría a ejecutar acciones de represalia.

En todo caso, tanto Israel como EE UU cuentan con que esas represalias pueden producirse en cualquier momento. La denuncia por parte del Gobierno norteamericano, el pasado mes de octubre, de una presunta conspiración, urdida y financiada por Irán, para asesinar al embajador de Arabia Saudí en Washington, podría haber sido un aviso a Teherán de que EE UU está alerta ante posibles amenazas de ese tipo.

Estados Unidos e Irán se mueven en rumbo de colisión desde hace tiempo, pero los peores signos de alarma llegaron en noviembre, cuando la Agencia Internacional de Energía Atómica hizo pública su sospecha de que el régimen iraní intenta construir la bomba atómica. Pese a todas las ofertas de negociación, la reciente reacción de las autoridades iraníes en la crisis con el Reino Unido ha demostrado, a los ojos de Washington, que Teherán ha optado por una vía de confrontación con Occidente.

Ante esa realidad, la Administración de Obama lleva meses considerando distintas alternativas. La de la presión económica se ha ido debilitando por la resistencia de China y Rusia a respaldar nuevas sanciones en el Consejo de Seguridad de la ONU. La embajadora norteamericana en ese organismo, Susan Rice, reconocía el mes pasado que la opción militar iba ganando peso.

Ahí entra en juego la “doctrina Obama”, que apuesta por intervenciones limitadas y específicas, más que por guerras abiertas y prolongadas. La muerte de Osama Bin Laden y de otros jefes de Al Qaeda es el modelo que se podría intentar reproducir en Irán.

Fuente: http://internacional.elpais.com/interna ... 83434.html

Si vis pacem, para bellum

Saludos

[Dersu Uzala]

Otras ventajas o beneficios para los iraníes -aparte de los ya citados- pueden ser los datos almacenados en el ordenador del drone, los mapas y objetivos marcados por los EEUU y/o Israel del hipotético ataque.

Este acontecimiento obliga a EEUU e Israel a revisar sus futuribles planes de ataque al programa nuclear iraní.

Otros enigmas que espero se esclarezcan con el tiempo:

¿Cómo detectaron los iraníes que el UAV había entrado en su espacio aéreo?
¿Cómo fue el aterrizaje? ciertas fotos aparecidas muestran que hay leves desperfectos en el ala izquierda (la versión oficial habla de aterrizaje en una ciudad a 200 km de la frontera afgana)




¿Porqué el supuesto mecanismo de autodestrucción programado para activarse de forma automática no funcionó y porqué no se activó por control remoto?

Estratégicamente, la decisión de no enviar comandos especiales (o pedir la ayuda de agentes aliados que operan dentro de Irán tal como señala el NYT) de recuperar o destruir el drone, para que el acto no suponga un casus belli, muestra que EEUU no está dispuesto a entrar en conflicto -por lo menos en estos momentos- con Irán.

[Mauricio]

Otras ventajas o beneficios para los iraníes -aparte de los ya citados- pueden ser los datos almacenados en el ordenador del drone, los mapas y objetivos marcados por los EEUU y/o Israel del hipotético ataque.

Es un dron de reconocimiento. No lleva a bordo la PC del Sec. Panetta con un documento en Word titulado "¿Qué objetivos vamos a atacar en Irán?"

A ver si nos enseriamos y dejamos de inventar a medida que escribimos. Y por "nos" me refiero a tí.

Este acontecimiento obliga a EEUU e Israel a revisar sus futuribles planes de ataque al programa nuclear iraní.

No.

¿Cómo detectaron los iraníes que el UAV había entrado en su espacio aéreo?

Probablemente cuando vieron la polvareda del dron dándose un panzaso.

[Lito-Ming]

Eso es una maqueta, ¿a quien quieren engañar? la rejilla de la toma de admisión es una burla, y la altura y dimensiones tampoco concuerdan, el RQ-170 tiene el tamaño de un caza y la altura de mas de cuatro metros, por mucho que la parte inferior este dañada.

A que no tienen restos destacables y han hecho una maqueta para hacer el paripe de !hemos capturado un UAV yaquie¡, solo hay que ver el estado en que quedo el F-15E al estrellarse en libia para que ahora me digan que el UAV no ha tenido casi rasguños. Eso esta hecho con madera para dar el pego.

Un drone, por mucha tecnologia que le saques, no vale ni un solo misil, eso por aporstarlo y ya rusia esta demasiado escarmentada sobre lo de regalar nada para que despues les den puñaladas traperas, lease los Su-33 y los chinos.

:?

Salió en más de un medio lo del interés de militares rusos y chinos en inspeccionar el aparato. Otro artículo sobre el tema:

http://www.businessweek.com/news/2011-12-09/iran-shows-downed-spy-drone-as-u-s-assesses-technology-loss.html

La hipótesis del crackeado informático podría explicar el por qué no pudieron activar el mecanismo de autodestrucción una vez que el drone cayó sobre territorio iraní. De otra forma parece demasiada mala suerte que fallen dos sistemas el mismo día.

[Albertopus]

Estimados todos:

El aparato está más dañado de lo que aparente. Es evidente que el ala derecha se desprendió. El aleróm izquierdo (¿o debería llamarse estabilizador?) no está alineado... La parte inferior oculta por los telones infantiloides con motivos anti-EE.UU puede estar sencillamente destrozada.

El color me pareció en un primer momento sospechoso, pero en otros foros (incluso en los iraníes y paquistaníes) dicen que es porque está pintado con lo colores de una misión diurna.

No sé si los iraníes han intentado siquiera abrir el aparato para verle las tripas. Todo parece perferctamente atornillado y sellado.

Lo que tengo claro es que no es tan sencillo intentar sacar información. No la estructura química de la pintura RAM, ni de los materiales composite se puede determinar fácilmente (desde luego no con un par de análisis sencillos químicos). Incluso averiguándolo, es complejo el diseño de la fabricación de dichos materiales. No debe ser del todo sencillo instalarse a leer los programas y hardware de UAV. Si los militares norteamericanos no son tontos del todo, seguramente los programas de control y memoria del aparatito no deberían ser de los sencillitos, de tipo de los que corren en entorno windows.

En cualquier caso, el UAV no fue derribado. Simplemente cayó.

Eso sí, el tema le ha resuelto el sermón a vice-ayatolá de la oración del viernes en Teherán:

http://spanish.irib.ir/noticias/politica/item/119351-irán-dará-respuesta-contundente-a-cualquier-agresión

"Viernes, 09 de Diciembre de 2011 22:34
Irán dará respuesta contundente a cualquier agresión

El orador del rezo colectivo de este viernes de Teherán, el Hoyatoleslam Kazem Sedighi, tras repudiar la violación del espacio aéreo de Irán por un avión no tripulado estadounidense, ha asegurado que Irán responderá contundentemente a cualquier agresión foránea.

Tras elogiar a las Fuerzas Armadas iraníes por haber derribado al drone estadounidense cuando ilegalmente sobrevolaba el espacio aéreo iraní, ha advertido al Occidente de que "el pueblo iraní permanece alerta y no teme las amenazas extranjeras", informa IRIB.

El religioso iraní ha calificado de un triunfo histórico la acción de las fuerzas iraníes que derribaron el avión espía estadounidense de tal manera que se encuentra casi intacto.

Los efectivos de la Unidad de guerra electrónica del Ejército iraní derribaron el domingo el drone norteamericano RQ-170 Sentinel, fabricado con tecnología indetectable y con los más modernos equipos electrónicos, mientras estaba haciendo labores de reconocimiento en los cielos de Irán.

En otra parte de su discurso, el Imam de la plegaria del viernes de Teherán ha agradecido la medida valiosa del Parlamento iraní de decretar la reducción del nivel de los vínculos entre Teherán y Londres, y ha criticado al gobierno británico por imponer nuevas sanciones al país persa, "cuando debería revisar su postura ante Irán."

El Hoyatoleslam Kazem Sedighi también ha condenado los ataques acaecidos en los últimos días en Afganistán, Irak y Paquistán, durante la ceremonia de conmemoración del martirio del tercer Imam de los chiíes, el Imam Husein. "Aunque es cierto que algunos salafistas y wahabitas actúan en contra de los valores del Sunismo, debemos agregar que estos actos violentos han tenido lugar en países donde los ocupadores (EEUU y sus aliados) están presente", ha dicho Sedighi para concluir..."

Eso sí, el ilustre imbécil también ha tenido tiempo para atacar a los británicos y para dudar de EE.UU en los ataques terroristas contra chiítas afganos.

Saludos.

[Vanguardia]

George, pero minar el estrecho sería negar el mismo espacio para el paso de sus materias primas!!!

Pero negaría el flujo de petróleo a occidente.

[millitarismo moderado]

George, pero minar el estrecho sería negar el mismo espacio para el paso de sus materias primas!!!

Pero negaría el flujo de petróleo a occidente.

Pero occidente aguantaría meses con Ormuz cerrado, Irán no duraría tanto...

[Vanguardia]

George, pero minar el estrecho sería negar el mismo espacio para el paso de sus materias primas!!!

Pero negaría el flujo de petróleo a occidente.

Pero occidente aguantaría meses con Ormuz cerrado, Irán no duraría tanto...

No es solo el petroleo,si no es la economía.

[cujel]

George, pero minar el estrecho sería negar el mismo espacio para el paso de sus materias primas!!!

Pero negaría el flujo de petróleo a occidente.

Pero occidente aguantaría meses con Ormuz cerrado, Irán no duraría tanto...

No es solo el petroleo,si no es la economía.

No creeis que llegado el caso Iran, mas que cerrar el estrecho de Ormuz (tarea que dudo que consiguieran llevar a cabo completamente y/o durante mucho tiempo) trataria de "tocar las narices en el estrecho"? No se si me explico, mas que bloquearlo... realizar ataques, golpear y huir, crear una sensacion de inestabilidad, inseguridad y algunas perdidas...

[Arkangelnllamas]

bloquear el estrecho es muy facil

no se trata de bloquearlo fisicamente hablando mediante minas o barcos hundidos como se habla aqui o mediante cualquier otro metodo

se trata simplemente de bloquearlo psicologicamente... nadie haria pasar un barco mercante por alla por el simple hecho del miedo a que lo hundan... solo con la presion psicologica los barcos no pasarian y quedaria el estrecho cerrado...

[Experten]

Queda clarisimo que el dron no fue derribado, eso es ridículo y evidentemente tampoco lo hackearon, simplemente porque no hay nada que hackear. Suena más verosímil la historia del accidente por mucho.

Al final, los iranies ya quedaron en ridículo, porque inicialmente sugirieron un derribo, hoy, es un hackeo, mañana, quizá, lo destruyó Ahmadineyad con su devoción...

En dado caso, simplemente es un tropiezo menor... El ataque se va a dar, si es que la situación continua así.

[Arkangelnllamas]

Queda clarisimo que el dron no fue derribado, eso es ridículo y evidentemente tampoco lo hackearon, simplemente porque no hay nada que hackear. Suena más verosímil la historia del accidente por mucho.

Al final, los iranies ya quedaron en ridículo, porque inicialmente sugirieron un derribo, hoy, es un hackeo, mañana, quizá, lo destruyó Ahmadineyad con su devoción...

En dado caso, simplemente es un tropiezo menor... El ataque se va a dar, si es que la situación continua así.

¿ridiculo porque? El buen estado del aparato indica que se le cortaron las comunicaciones y se le obligo a aterrizar sino fuera asi se habria hecho trizas...

¿Que iran es incapaz de haber creado una tecnologia capaz de hacer eso? Seguramente pero hay mas formas de conseguirla que la creacion propia...

¿Ataque inminente de EEUU? El año que viene sino me equivoco hay elecciones en EEUU y las encuestas le quitan mes a mes puntos a Obama debido a la crisis... ¿Se metera Obama en un "fregao" nuevo jugandosela a perder las elecciones del todo? Lo dudo...

¿Ataque inminente de israel? capacidad tiene pero ir por su cuenta y riesgo a una posible guerra siendo la parte agresora sin el apoyo de la comunidad internacional y como parte agresora jugarsela tambien a que iran pueda pillar posibles coaliados mientras que ellos no... eso es meterse en un berenjenal... dudo que lo hagan

los asesinatos de cientificos iranies, los asesinatos de militares asociados al proyecto nuclear irani, los atentados contra instalaciones iranies... claramente indican la motivacion de retrasar los planes de iran de crear posible armamento nuclear ¿de cara a que? a que pasen las elecciones en EEUU quien no lo vea esta ciego, hasta que no pasen las elecciones alla no habra conflicto abierto y eso si lo llega a haber algun dia...

[Mauricio]

¿ridiculo porque? El buen estado del aparato indica que se le cortaron las comunicaciones y se le obligo a aterrizar sino fuera asi se habria hecho trizas...

No compañero, lo que indica es que tu realmente no entiendes cómo se controla el vuelo de uno de estos aparatos. Debes pensar que es con un control remoto como el de los carritos que venden en la juguetería y no es así. Hace muchos años que no es verdad que se operen desde tierra. El comm-link simplemente no opera de modo continuo. La mayor parte del tiempo el dron no tiene por qué emitir, son autónomos en un grado asombroso. Puede responder a comandos desde tierra y puede comunicarse con una estación, pero no se hace. Inclusive si se le dan instrucciones, esto se hace en una serie de emisiones que duran apenas segundos y están encriptadas, saltando frecuencias de modo aleatorio. Las probabilidades de romper la encripción en tiempo real son tan minúsculas y requieren de equipo tan sofisticado que realmente lo que dicen los Iraníes es una ocurrencia infantil. Lo que ellos dicen que hicieron es más consistente con algo que se podía hacer en los '80s con los RPVs de la época, que operaban por canales sin encriptar, desde estaciones que requerían LOS con el avioncito.

GUEST POST | Why The Beast Was Lost

By Aditya Mandrekar

With news that Iran may have downed one of the United States' most secret spy-planes -- an RQ-170 Sentinel built Lockheed-Martin -- the internet has been abuzz with claims, counter-claims and outright denials that it could have happened. Now that Iran has officially released footage of the UAV in their possession - one that does resemble the 'Beast of Kandahar' from the few photos available - speculation has turned to precisely why the UAV is in Iranian hands.

But first, two things that can be inferred from the video released:
The UAV may be a blended wing design, but there are no obvious "stealth" characteristics. A meshed air intake is not enough to make an aircraft low-observable and could simply be there to prevent foreign object damage (FOD). The control surfaces too do not have any serrated (jagged) edges that are needed to spread radio wave reflections; neither do various panels on the aircraft.
Amusingly, the aircraft is placed on a plinth instead of its own landing gear. Which means either the gear stayed retracted or was torn off on landing, either pointing to signs that it wasn't made to land in a controlled manner. So how is the Beast in Iranian hands?

The most exotic claim is of course 'it was hacked'. This is also the one least likely to be true and ironically the one explanation that the speculators seem to long for. The possibility of a spy plane flying with a datalink continuously active is quite low. There are many reasons for this, but security (exposing the communication channel for long durations) and power consumption (to power the receiver and, in some cases, a transmitter for two-way communication) are chief concerns. UAVs obviously can be fed course correction updates in real time if sudden changes are necessary. But these will be brief and short transmissions that will be irregular and hard to break into - encryption levels are beyond the average supercomputer's power to break in reasonable time, not to mention the possibility of passcodes changing every mission.

This leaves open a possibility where the Iranians could have mimicked a remote command - but then again they would have to have the same datalink equipment and encryption methods as the CIA and an ability to transmit it to the exact spot in the sky they want to, and at the right time. And even if this is the case, the moment an operator noticed the UAV going off course, the CIA would have not hesitated to countermand its last commands and restore communication, this time either on different frequencies or with different codes.

Next, there is speculation that the UAV was "jammed". The response to this is on two levels: What was jammed? And, so what?

As mentioned before, the average spy craft will not always have its receiver running apart from intelligence gathering purposes. So the probability that its control could be "jammed" is insignificant. What is possible, though, is that the GPS receiver(s) on the Sentinel could be jammed with the attempt to deny navigational aid. This is unlikely too because for one, it means flooding the UAV at its operating altitude with enough radio energy on ALL channels (including US DoD military GPS frequencies) from above (since the antennae are on the upper surface) to attempt to disable satellite receivers.

And even if GPS data was lost... so what? Between inertial sensors, magnetic compasses and radio homing beacons, UAVs are not 100% reliant on GPS for navigation. In fact, autonomous flight control software is written with explicit instructions built-in that unmanned aircraft facing loss of critical sensors have to head to a particular location or direction where recovery can be attempted, either through re-establishing system integrity or getting it to land in a controlled location.

Then there is the initial claim by Iran that the Sentinel was shot down. This seems unlikely to me; there is no sign of external damage on the upper body, and more importantly, none on the leading and trailing edges of the aircraft. This leads me to believe that there was no contact between AAA rounds and the drone, let alone a missile proximity explosion.

The more one looks at it, the simplest answer seems to fit the data best - equipment failure. As unglamorous as it sounds, loss of propulsion is the most likely reason for the loss of the Sentinel. Whether an engine failure or a fuel leak, it is most likely that the aircraft lost power and with it, any hope of making it back. The Iraq-Iran-Afghanistan region is one of the least forgiving environments of operation, and it is not hard to imagine dust, sand and gravel causing lasting damage.

There is also the likelihood that power to the control surfaces was lost, but it is hard to believe that the Sentinel does not have at least dual redundant controls. However, the aircraft is smaller than previously imagined, so it may be that the source of electrical power is single. If this is a battery, it could be simply battery failure. If the power was delivered from a turbine-driven alternator, then it is even more evident that loss of engine power would mean a loss of electrical power.

ADITYA MANDREKAR is an electrical and avionic systems engineer who currently writes embedded software for an electronics company in the UK.

Del blog Livefist.

http://livefist.blogspot.com/2011/12/gu ... witterfeed