Irán: ¿Conflicto inevitable?

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Vanguardia
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 485
Registrado: 10 Jul 2011, 17:50

Mensaje por Vanguardia »

Mauricio escribió:
No compañero, lo que indica es que tu realmente no entiendes cómo se controla el vuelo de uno de estos aparatos. Debes pensar que es con un control remoto como el de los carritos que venden en la juguetería y no es así. Hace muchos años que no es verdad que se operen desde tierra. El comm-link simplemente no opera de modo continuo. La mayor parte del tiempo el dron no tiene por qué emitir, son autónomos en un grado asombroso. Puede responder a comandos desde tierra y puede comunicarse con una estación, pero no se hace. Inclusive si se le dan instrucciones, esto se hace en una serie de emisiones que duran apenas segundos y están encriptadas, saltando frecuencias de modo aleatorio. Las probabilidades de romper la encripción en tiempo real son tan minúsculas y requieren de equipo tan sofisticado que realmente lo que dicen los Iraníes es una ocurrencia infantil. Lo que ellos dicen que hicieron es más consistente con algo que se podía hacer en los '80s con los RPVs de la época, que operaban por canales sin encriptar, desde estaciones que requerían LOS con el avioncito.


Eso solo se hace en misiones de reconocimiento o SIGNIT.Pero cuando un Predator o Reaper bate un objetivo con un Helfire,lo hará con un operador en una estación.


Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2472
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Arkangelnllamas escribió:
¿ridiculo porque? El buen estado del aparato indica que se le cortaron las comunicaciones y se le obligo a aterrizar sino fuera asi se habria hecho trizas...



Desde hace como 10 años el RQ-4 Global Hawk, tiene la capacidad de operar sin intervención humana en una misión de reconocimiento.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Vael
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4151
Registrado: 05 Mar 2011, 17:38

Mensaje por Vael »

Una pregunta: ¿entonces como envian la informacion del reconocimiento, la envia via satelite o la filma y la guarda para cuando aterriza ser extraida?.


Avatar de Usuario
UlisesII
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 06 Abr 2005, 11:57
Ubicación: En Estoeselcolmo (o sea España... o lo que quede)
España

Mensaje por UlisesII »

Hola amigos:
http://www.militar.org.ua/foro/ciberguerra-y-ciberterrorismo-t29650-15.html#1248683
Mas que nada por no repetirme.
Hasta otra.><>


Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6045
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

Vael escribió:Una pregunta: ¿entonces como envian la informacion del reconocimiento, la envia via satelite o la filma y la guarda para cuando aterriza ser extraida?.


la envian via satelite en tiempo real...

el Sentinel es sobretodo para monitorear en tiempo real con video...


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Vael
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4151
Registrado: 05 Mar 2011, 17:38

Mensaje por Vael »

Gracias faust. Como habian dicho que funcionaba de manera autonoma sin ningun manejo humano, me habia entrado esa duda. :wink:


Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6045
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

una cosa es el enlace de datos del video, y otra es los comandos de vuelo... son cosas diferentes

el global hawk es antonomo, pero tiene enlaces de datos en tiempo real


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2472
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Por cierto, algunas personas en otros foros han intentado "reforzar" ciertas falacias respecto a este incidente, mencionando una noticia previa dada por diversos medios, en el cual, supuestamente, aviones RQ/MQ-1 y MQ-9, habían sido supuestamente "hackeados" por guerrilleros talibanes en Afghanistan.

Hay que decir que este incidente en concreto, no es un "hackeo", por el contrario, es solo una invasión al sistema de transmisión de datos de los aviones, lo que sucedía en gran medida, era que las señales que se enviaban desde el aparato hacia sus estaciones de comando, no estaban encriptadas, lo cual permitía a una laptop, con el hardware y software adecuados, recibir y ver la señal del dron. Pero esto no es de ninguna forma hackeo y en definitiva, no demuestra nada. Este truco, no permitía el acceso a los sistemas del avión, si no simplemente a las señales que se enviaban desde la aeronave a su comando.

La CIA y la USAF resolvieron la situación en cuestión de semanas, simplemente encriptando las señales.

Por demás cabe aclarar que el RQ-170 es un avión mucho más sofisticado y mucho más complejo que su hermano más pequeño.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Avatar de Usuario
millitarismo moderado
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 94
Registrado: 05 Nov 2011, 20:29

Mensaje por millitarismo moderado »

Experten escribió:Por cierto, algunas personas en otros foros han intentado "reforzar" ciertas falacias respecto a este incidente, mencionando una noticia previa dada por diversos medios, en el cual, supuestamente, aviones RQ/MQ-1 y MQ-9, habían sido supuestamente "hackeados" por guerrilleros talibanes en Afghanistan.

Hay que decir que este incidente en concreto, no es un "hackeo", por el contrario, es solo una invasión al sistema de transmisión de datos de los aviones, lo que sucedía en gran medida, era que las señales que se enviaban desde el aparato hacia sus estaciones de comando, no estaban encriptadas, lo cual permitía a una laptop, con el hardware y software adecuados, recibir y ver la señal del dron. Pero esto no es de ninguna forma hackeo y en definitiva, no demuestra nada. Este truco, no permitía el acceso a los sistemas del avión, si no simplemente a las señales que se enviaban desde la aeronave a su comando.

La CIA y la USAF resolvieron la situación en cuestión de semanas, simplemente encriptando las señales.

Por demás cabe aclarar que el RQ-170 es un avión mucho más sofisticado y mucho más complejo que su hermano más pequeño.


Esperen, Esperen un segundo....

por favor, alguien podría explicarme como funcionan los Vant (Drones)

de antemano, gracias..


Arkangelnllamas
Alférez
Alférez
Mensajes: 753
Registrado: 30 Nov 2011, 18:02

Mensaje por Arkangelnllamas »

Hackear (término adaptado del inglés "hacking") se refiere a la acción de explorar y buscar las limitantes de un código o de una máquina.[1] Según el "Glosario del Argot Hacker" o "Jargon File", cuyo creador fue Eric S. Raymond, el término hackear también significa acción de irrumpir o entrar de manera forzada a un sistema de cómputo o a una red


eso esta sakado de la wikipedia mas que nada porque la conocen todos...

a ver yo de drones no entiendo mucho no es que no entienda nada pero vamos no voy a negar que no soy un experto ni de lejos y en este foro seguro que muchos me dan mil vueltas en conocimientos de drones...

ahora bien de informatica SI soy experto le podeis llamar intrusion en los codigos, intrusion en las comunicaciones, le podeis llamar como querais pero es un hackeo como una casa... miren bien la definicion y lo hayan hecho los iranies tanto con un walki talky de los que venden en los chinos como con un espia irani camuflado cambiando datos de programacion en el satelite en plan peli de 007 sigue siendo jackeo...

Que el aparato tiene sistema propio para aterrizar vale genial y ¿eso mismo no lo sabian los iranies y por ende a proposito se han podido beneficiar de ello?... porque vamos si lo sabemos aqui en este foro digo yo que los iranies lo sabrian tambien y le han sacado partido para quedarselo asi que me reitero el jackeo de la maquina es la explicacion mas sencilla de porque ese trasto lo tienen en mas o menos buen estado

Y me repito tambien en algo que dije anteriormente yo dudo que iran tenga tecnologia propia para bajar esos cacharros del aire pero pfff es que es tan facil que una potencia haya puesto un equipo propio por alla para cazarlo y sacarle partido de paso... o simplemente que le hayan dado tanto dinero a cualquier cerebrito que sepa de eso para que trabaje por ellos...

la hipotesis del hackeo explica tambien porque no funciono la autodestruccion esa de la que dispone el cacharro volador ese...

yo la verdad no conozco el sistema de seguridad perfecto tanto si es informatico como sino y sinceramente me extraña que haya gente que no le entre en la cabeza que se hayan saltado la seguridad del trasto ese simplemente porque paso en iran...


Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6045
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

para hackear un sistema informatico... debes tener acceso al mismo lenguaje de programación del sistema al que atacaras...

o usar algun espacio libre de memoria y procesamiento para correr un programa completo (sencillo pero completo, es decir, lenguaje, compilador, programa) aparte del otro programa residente..

al hackear, lo que haces es aprovechar el mismo lenguaje y programa que se infiltra para que haga lo que tu dices...

con solo señales no sabes que software usa... ni como funciona... la teoria del hackeo es totalmente inverosimil para mi...

ahora, eso de "autodestruct" me parece que no lo entienden... no debe haber cargas explosivas a bordo de ningun de los equipos, el sistema "autodestruct" debe ser un sistema que comande una maniobra para estrellar el aparato de manera muy rapida para que no quede muchos restos... estan viendo muchas peliculas...

y los UAV se caen... puede ser por muchos motivos:

http://www.youtube.com/watch?v=byS2UcA1QKk

este se cayó por un problema de sotfware... todavia habia comando en la nave, pero sencillamente el problema persistia, y no solo UAV, cuantos aviones no se han estrellado por problema de software?

http://www.youtube.com/watch?v=OVr6QJzW ... re=related


se caen los aviones por problemas de software, y no se puede caer un drone?

a mi me parece mas factible que se caiga un drone por problema de software, que ser hackeado...


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Arkangelnllamas
Alférez
Alférez
Mensajes: 753
Registrado: 30 Nov 2011, 18:02

Mensaje por Arkangelnllamas »

faust escribió:http://www.youtube.com/watch?v=byS2UcA1QKk

este se cayó por un problema de sotfware... todavia habia comando en la nave, pero sencillamente el problema persistia, y no solo UAV, cuantos aviones no se han estrellado por problema de software?

http://www.youtube.com/watch?v=OVr6QJzW ... re=related


se caen los aviones por problemas de software, y no se puede caer un drone?

a mi me parece mas factible que se caiga un drone por problema de software, que ser hackeado...


en esos dos videos el aparato se hace pupa...

¿tienes algun video en que un drone se caiga solo y no se haga pupa? por aqui muchos dicen que eso pasa ¿hay algun video asi? mas que nada porque la hipotesis del hackeo una de sus bases es que el aparato se recupera en buen estado cosa que no ocurre o suele ocurrir normalmente cuando es fallo tecnico...

¿lo podria poner alguien un video asi? si ya lo pusieron en el hilo pido perdon que conste que busque y no lo vi

y que conste tambien que no te estoy retando es una curiosidad simplemente porque haya fallo del drone, no reviente el sistema de autodestruccion, caiga en buen estado, en territorio de iran, que lo pillen enterico etc etc pues suena a sabotaje, hackeo o algo asi y no a una caida de casualidad y mas en un momento asi...

por lo demas despues de haber leido articulos como estos que pongo abajo que hay unos cuantos pues en fin uno se rie de los sistemas de seguridad yankies...

http://es.wikipedia.org/wiki/Aldrich_Ames

http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Hanssen


drubiev1
Recluta
Recluta
Mensajes: 10
Registrado: 18 Nov 2011, 11:01

saludos

Mensaje por drubiev1 »

faust escribió:para hackear un sistema informatico... debes tener acceso al mismo lenguaje de programación del sistema al que atacaras...

o usar algun espacio libre de memoria y procesamiento para correr un programa completo (sencillo pero completo, es decir, lenguaje, compilador, programa) aparte del otro programa residente..

al hackear, lo que haces es aprovechar el mismo lenguaje y programa que se infiltra para que haga lo que tu dices...

con solo señales no sabes que software usa... ni como funciona... la teoria del hackeo es totalmente inverosimil para mi...

ahora, eso de "autodestruct" me parece que no lo entienden... no debe haber cargas explosivas a bordo de ningun de los equipos, el sistema "autodestruct" debe ser un sistema que comande una maniobra para estrellar el aparato de manera muy rapida para que no quede muchos restos... estan viendo muchas peliculas...

y los UAV se caen... puede ser por muchos motivos:

http://www.youtube.com/watch?v=byS2UcA1QKk

este se cayó por un problema de sotfware... todavia habia comando en la nave, pero sencillamente el problema persistia, y no solo UAV, cuantos aviones no se han estrellado por problema de software?

http://www.youtube.com/watch?v=OVr6QJzW ... re=related


se caen los aviones por problemas de software, y no se puede caer un drone?

a mi me parece mas factible que se caiga un drone por problema de software, que ser hackeado...


1.para hackear un sistema no se necesita necesariamente el mismo lenguaje.
tengo varios amigos programadores y carreras afines yo mismo estudie programacion un tiempo. sino me crees simplemente pregunta algun programador y listo hay muchas paginas de programacion en donde puedes consultar informacion.
2.a cualkiera persona que sea programador siempre te va a decir ke todo es hackeado no hay seguridad perfecta.
3. la codificacion y programacion es solo cerebro puro aca no interesa kien tiene supertecnologia o no. todo es hackeado sin excepcion.

ahora lo que los iranies pudieron hackear el avioncito puede ser cierto asi como ke derepente hubo un fallo en el avion(siempre falla software en estados unidos eso no es novedad nos venden puros programas con fallas)

para mi ke atraparon el avion con una super red de pesca ok

ademas si fue hackeado no creo que estados unidos diga ui si nos hackearon el avion. iran derepente no tendra la supertecnologia de estados unidos. pero en cuestion de programacion solo manda el cerebro asi ke trankilamente si tienen en sus filas un iluminado pudieron hacerlo.claro no creo ke de un momento a otro me imagino que habran estado probando con cada aparato cerca de sus fronteras hasta ke pudieron con unoo solo dios sabra.


Avatar de Usuario
flanker33
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2238
Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
España

Mensaje por flanker33 »

Otra explosión en Irán:

7 Reportedly Dead After Blast at Iranian Steel Mill

Report: Blast caused by ‘leftover ammunition’ kills 7 at Iranian factory

En una fabrica de acero con 7 fallecidos, entre ellos algunos extranjeros.

Saludos.


"Si usted no tiene libertad de pensamiento, la libertad de expresión no tiene ningún valor" - José Luís Sampedro
Dersu Uzala
Sargento
Sargento
Mensajes: 249
Registrado: 08 Jun 2007, 19:24

Mensaje por Dersu Uzala »

Me parece gracioso la subjetividad con la que razonan algunos el asunto:

1- Los americanos son infinitamente inteligentes e infinitamente buenos.
2- Los iraníes son infinitamente estúpidos e infinitamente malos.

Otro día -con más tiempo- traigo silogismos! :mrgreen:

Adivinen dónde aterrizó este RQ-170 drone?

http://irnafilm.ir/NSite/FullStory/News/?Id=2204


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados