Monsieur L´Arbitre escribió:Y una última cuestión... Aunque las cosas pinten bastante mal para los franceses, el resultado actual de la partida es un EMPATE. No olviden cuáles son los OBJETIVOS DEL JUEGO...
Urbano Calleja escribió:Tengo una cuestion al respecto de los carros de suministros.
En los ultimos combates se ha visto a las tropas francesas sin suministros, pero no me ha quedado muy claro si han consumido sus carros o no.
Por ejemplo, Jose I deberia haber consumido su carro (se supone) puesto que al empezar en zona 52 se encontraba sin acceso a suministros y en zona de terreno abrupto.
Tal vez (muy posiblemente) habia una ruta de suministros que a mi se me escapa, o haya decidido no consumirlo y sufrir desabastecimiento. Es esto posible? Se puede consumir el carro (o no) a voluntad?
VITORIA
En primer lugar, se comprueba el abastecimiento:
- Al atrincherarse en la ciudad, los españoles disponen de suministros únicamente para dos divisiones. Como solo hay una guarnición, no tendrán ningún problema de abastecimiento.
- Los franceses, tras atrincherarse los españoles, quedan en posesión del terreno a efectos de abastecimiento. Como las ciudades pueden abastecer hasta 4 divisiones los franceses necesitarán obtener suministros para las otras 3 si no quieren tener ninguna penalización. Como pueden hacerlo desde Francia, Cataluña, Zaragoza, etc..., pasando por la casilla 22, entre otras, no tendrán ningún problema.
SAN SEBASTIÁN
A continuación se comprueba el abastecimiento:
- Al atrincherarse en la ciudad, los franceses disponen de suministros únicamente para dos divisiones. Como hay tres divisiones, estarán desabastecidas. Además, debido al segundo turno sin suministro, sus fuerzas (pasos) multiplicarán por 0,25 menos. Así, 11 pasos x 0,75 = 8,25 (con el redondeo a la baja, 8 pasos). Por lo tanto, las bajas que infringirá a los asaltantes serán un 10% sobre 8 pasos, en lugar de sobre 11 como sería lo normal.
- Los españoles, tras atrincherarse los franceses, quedan en posesión del terreno a efectos de abastecimiento. Como las ciudades pueden abastecer hasta 4 divisiones los españoles necesitarán obtener suministros de otros lugares para no tener ninguna penalización. Como pueden hacerlo desde Pamplona, Logroño, Huesca, entre otras, tampoco tendrán ningún inconveniente de este tipo.
http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-885.html
TERUEL
A continuación se comprueba el abastecimiento:
- Al atrincherarse en la ciudad, los franceses disponen de suministros únicamente para dos divisiones. Como hay 4 divisiones y 3 guarniciones, las unidades estarían desabastecidas aunque utilizasen el carro de suministros presente en Teruel (dispondrían de suministros para 6 divisiones y/o guaniciones).
- Los aliados, tras atrincherarse los franceses, quedan en posesión del terreno a efectos de abastecimiento. Como las ciudades pueden abastecer hasta 4 divisiones los aliados necesitarán obtener suministros de otros lugares para no tener ninguna penalización. Como pueden hacerlo desde multitud de ciudades en posesión española, no tendrán ningún tipo de problema.
http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-900.html
Respecto a la retirada de Cuenca, los franceses no han disparado, estimado, por lo tanto, el colegiado no considera que deban consumirlo. Además, aunque en este caso no era necesario, igual hubiera ocurrido para el que ha disparado, como ya se estableció anteriormente...
http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-900.html
Pues bien, la duda del colegiado es que, ciñéndonos al reglamento (y creo que también a la lógica), el tema de la logística no debería ser de aplicación en estos disparos. Aunque los franceses superen por 2 divisiones el límite de suministro del hexágono marrón y pudieran consumir su carro para evitar la penalización por desabastecimiento, lo cierto es que no se trata de un combate normal. Por lo tanto, el colegiado, en su modesto parecer, considera que no debe aplicarse el modificador negativo por desabastecimiento.
http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-795.html
Respecto al tema del desabastecimiento en el caso de que el enemigo consiga retirarse mediante la tirada de éxito...
Vuelvo a insistir en lo que antes dije. No se si será lo más correcto, pero el reglamento lo dice claro en el tema de las retiradas y creo que podría interpretarse lo mismo según figura en el apartado de la logística.
Para no complicarlo más, el árbitro lo dejaría tal como se ha hecho en este caso. Si el enemigo logra retirarse, aunque haya disparos de retirada y persecución, no habría penalización por desabastecimiento.
http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-810.html
Sea como fuere, el colegiado consideró desde un primer momento, seguramente de manera equivocada, que tal regla solo tenía sentido si había combate, y la aclaración anterior del árbitro con el tema de las retiradas iba en la misma dirección.
Urbano Calleja escribió:Yo habia entendido que los suministros se verifican dos veces:
- La primera antes de empezar a mover --> significaria que se ve si el ejercito tiene pertrechos para mover (no combatir en si)... digamos forraje, alimentoss, repuestos para los cañones y carros... etc
- La segunda en caso de entrar en combate --> municion, agua, alimentos... etc
Por lo que usted dice (no lo discuto) en realidad solo se verifica si existe combate, lo que quiere decir que al inicio de turno no se consume nada en absoluto y las posibilidades de quedar sin abastecimiento no aplican.
Y al corolario... imagino que el general puede decidir conservar el carro de suministros sin consumir y preferir sufrir las consecuencias del desabastecimiento. No?
Gaspacher escribió:Peor es que una unidad se encuentre desabastecida en 52, como el caso de PPB, no consuma el carro, y posteriormente al bajar a combatir a Cuenca, y al poder trazar lineas de suministros desde allí, ya no precise hacerlo.
neride escribió:Gaspacher escribió:Peor es que una unidad se encuentre desabastecida en 52, como el caso de PPB, no consuma el carro, y posteriormente al bajar a combatir a Cuenca, y al poder trazar lineas de suministros desde allí, ya no precise hacerlo.
No se si será mejor o peor, pero el colegiado ya les ha dicho que siempre ha obrado del mismo modo desde el comienzo del juego y, se haya o no equivocado al interpretar el reglamento, no creo que deba, a partir de ahora, modificar su manera de actuar.
Saludos cordiales.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
