Fragatas F-100 de la Armada Española

[f.plaza]

Pero es que hacer adecuadamente esa escolta supone llevar lo que lleva una F100

No señor. Si dispones de defensa de zona mejor, claro, pero si dispones de defensa de punto defiendes bien al barco al que escoltas con tal que lo tengas en un radio de pocos kilómetros. No hace falta una F100 para eso, ahora bien si la puede pagar pues claro que es mejor, pero si dedicas f100 a estas cosas luego no las tienes donde las necesitas cuando de verdad las necesitas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero es que hacer adecuadamente esa escolta supone llevar lo que lleva una F100

No señor. Si dispones de defensa de zona mejor, claro, pero si dispones de defensa de punto defiendes bien al barco al que escoltas con tal que lo tengas en un radio de pocos kilómetros. No hace falta una F100 para eso, ahora bien si la puede pagar pues claro que es mejor, pero si dedicas f100 a estas cosas luego no las tienes donde las necesitas cuando de verdad las necesitas.

Creo que ya lo he explicado dos veces...

sin defensa de punto (una F80) te cuelan un ataque a baja cota... sin defensa zonal (tu F110, que no la F310) te cuelan un ataque desde gran altura, con impunidad hasta para una ballenato tipo 707 que te somete a serias ECM y con bombas de 1000 kg lanzadas a una velocidad y una altura para la cual el ESSM o un sistema similar no está preparado.

No hay defensa parcial, o asumes que tus F110 sean complementadas por F100 (y se jode la pretension de costes, cantidades, etc) o un escolta con agujeros no es un barco asumible a dia de hoy.
Repito, si se nos llena la boca de buques de accion litoral no podemos asumir limitaciones que antes si eran posibles, cuando en alta mar la URSS no podia flexibilizar su respuesta al estar lejos de la costa y no tener portaaviones (su estrategia era SSN y bombarderos navales de alta cota con misiles enormes) por ello se respondia con FFG con sonares pasivos y SM1 en radar 2D (asumiendo ahi si que la cantidad de medios enemigos obligaba al maximo numero de plataformas y por tanto, de el menor coste posible sin medios innecesarios para la mision)
Como he comentado nadie se acuerda de las magnificas fragatas holandesas que, operando en el baltico, sabian bastante de guerra litoral y los sistemas, completisimos, que llevaban.

[f.plaza]

in defensa de punto (una F80) te cuelan un ataque a baja cota...

No estamos hablando de las F80. Según tu no es posible hacer un barco de defensa de punto capaz de escoltar adecuadamente un barco.

Tomo nota.

[Roberto Gutierrez Martín]

in defensa de punto (una F80) te cuelan un ataque a baja cota...

No estamos hablando de las F80. Según tu no es posible hacer un barco de defensa de punto capaz de escoltar adecuadamente un barco.

Tomo nota.

Tu no, yo si... hablo de relevar las F80 hoy (sin esperar a la F110 en mi caso) porque son inutiles, y ya metidos en esto, de hacerlo con unos buques u otros.

Eso es, sin defensa en todo el espectro de amenaza, un buque en solitario no puede defenderse adecuadamente.

No vayamos a mezclar esto con la defensa de punto 'adicional' que deberia llevar un LPD o con la innecesaria capacidad del ecogoniometro en tercera zona de convergencia que un dia llevaron las FFG (amenaza de SSN casi inexistente)

A dia de hoy en la guerra litoral y nuestra estrategia de medios expedicionarios en cantidad limitada los buques especializados son un paso atrás.
Si mañana china amenaza a occidente con 20 SSBN paseandose por gibraltar tendremos nuevo cambio doctrinal, es evidente...

[bandua]

alguién colgó en el hilo de noticias esto:
"Las futuras F-110
Desde hace tiempo, Navantia está trabajando en el diseño del futuro Buque de Superficie de la Armada, conocido como serie F-110, que destacará por su capacidad AAW, de guerra electrónica, y estará destinado a sustituir a los buques de la clase F-80 Santa María que actualmente cumplen la función de protección de grupos de combate a grupos anfibios.
El buque contará con un espacio multiuso para diferentes perfiles de misión, 240 días de operatividad y 18 meses de alta disponibilidad.
Las futuras F-110 serán buques de cubrirán las funciones entre los BAM (Buques de Acción Marítima) y las F-100, y estarán destinadas en los escenarios de intensidad media que servirá de escolta y seguridad marítima."
la fuente es infodefensa.

Creo que la cosa está bastante clara y destacó lo que me ha parecido más interesante:
1º Capacidad AAW, puede que no llegué al nivel de la F100 pero desde luego no será manca.
2º Capacidad de guerra electrónica.
3º Espacio Multiuso.
4º la función será ocupar el nicho entre las f100 y los BAM (algo que si es necesario, aunque entiendo que si el presupuesto es muy bajo se pueda renunciar a ello).
5º escenarios de intensidad media, escolta y seguridad marítima.

No se habla de cazar submarinos, ni de tener unas capacidades particularmente buenas en ese aspecto (y me parece lógico), tampoco se habla de guerra litoral, ni de drones (aunque “espacio multiuso para distintos perfiles de misión” podría incluir el uso de drones), tampoco se habla de defensa de punto…
Se necesita un barco de guerra más polivalente que las f100, que pueda complementarlas, para desarrollar misiones demasiado arriesgadas para un BAM, o para las que un BAM se pueda quedar corto, si tienes las f100 ocupadas escoltando al BPE y al PA (en una improbable misión de “proyección”), y tienes que escoltar hacia esa zona de conflicto a los Galicia, o al patiño, quizás un BAM no sea suficiente, quizás una F100 con su AEGIS (el pata negra) sea demasiado, en cambio una f310 lo hará de vicio y yo creo que las F80 aún lo hacen decentemente. Luego hay misiones de bloqueo naval (a guinea ecuatorial o a tunez, y son solo ejemplos), que no es exactamente una situación de guerra dónde necesites una F100 lista para parar una ola de misiles, pero que para un BAM es claramente demasiado porque saturarte no te saturarán, pero el riesgo de un ataque mediante lanchas rápidas o un par de misiles anti buque si será real. Luego misiones de inteligencia, dónde tampoco necesitas, una f100 pero si una autoprotección decente.
En resumen puede que no se necesita otra familia de superespecialistas en AAW como las f100 (que también sirven para más cosas), pero si se necesita un buque con una buena autoprotección, quizás con sensores más humildes (por ejemplo, AN/SPY-1F o incluso K en lugar del tope de gama 1D de las f100) pero manteniendo la capacidad de autodefensa para la propia unidad y para misiones de escolta. Las F110 tendrán que hacer más cosas que las F100 así que me imagino que como no se querrá que salga mucho más cara, algunas cosas tendrá que hacerlas peor.
Y luego respecto a las F80, tampoco conviene equivocarse, no están al nivel de las f100, pero tampoco son un mal barco y creo que hay unas cuantas misiones para las que si son útiles, es cierto que mantener los 6 buques puede ser excesivo ya que han dejado de ser nuestro escolta para “guerra serias”, pero también hay muchas “no guerras serias” en las que pueden ser útiles.

[bandua]

Que yo sepa la F310 lleva VLS y sistemas de combate bastante complejos y caros... eso si, es inferior a la F100

Que ganamos? Qeu tiene sonar calable? Eso no se incorporó a la F100 por exclusivo problema de costos.

des de luego no son sencillos, sin embargo el costo total de una F310 es bastante más bajo que el de una f100. No creo que las diferencias sean las que dice la wiki (f310 = 200 millones de € por unidad; f100 = 430 mill € /unidad; f105 = 823 mill de €) pero seguro que son importantes. El sonar calable, no creo que sea prioritario aunque si deseable. yo sigo imaginandome las f110 como más parecidas a las f310 que a otra cosa, quizás algo más grandes, pero no con sistemas mucho más complejos, algo inferiores a las F100 en AAW (pero no mancas) y con algunas ventajas respecto a estás en cuanto a operatividad con helos (seguramente capaces de operar un segundo helo), con menos potencia de fuego, en general, más sencillas y más polivalentes.

[Roberto Gutierrez Martín]

Eso es un buque pata negra, con prioridad sobre unos sistemas u otros, pero de primera linea.

De todas formas la propuesta de segunda serie F100 (hasta la F108) es exclusivamente mia, lo que no entiendo es la critica hacia el gobierno y la armada respecto a la F106.

Los que creen necesarias las F110 hablan del estancamiento de la construccion naval por el vacio generacional, pues sin F106 hay un paron inmediato en la propia industria.
Estos defensores de F110 promueven tambien conservar 12 escoltas, con lo que solicitan 7 F110, aparte de que me parece muy optimista supone un desequilibrio en contra de los buques mas capaces y valiosos innecesario.
No hay nada de malo en fortalecerse con una F106 y que luego venga una serie menos numerosa de F110, suficiente para acometer esas misiones de medio pelo de manera economica (y sigo sin creermelo) pero manteniendo una capacidad de guerra de alta intensidad mas acorde y sin parones en la construccion naval.
En otro hilo, puestos a suponer, auguro unas F110 de no mas de tres barcos (para un total de 9 escoltas) mucho mas equilibrado y potente que operar 3 buques mas para tener un buque de guerra pata negra menos.
Ese plan permite mantener una fragata 'economica' en un despliegue de larga duracion y otra alistada o en transito, al mismo tiempo 6 F100 permiten escoltrar al grupo aeronaval con tres barcos, mantener otro en una agrupacion OTAN y otro alistado en reserva (mas uno en quilla de mantenimiento)
Tener 7 F110 de medio pelo para operar en escenarios como los que demanda la US NAVY es demasiado para nosotros (que somos mas de BAM y buen rollo) y el coste (en numero de buques) y las limitaciones (escasitos con los DDG AEGIS) son evidentes.
La F106 es necesaria.

[a615618]

Hola a todos,

Yo tambien creo que que la F-106 es necesaria

En serio, si se consigue la F-106 gemela de la F-105, seria todo un logro a parte de todo un acontecimiento, se podria decir que con esa simple decisión que la defensa de España estaria garantizada siempre y cuando los pozos esten llenos de misiles ( incluidos los misiles de crucero ), si estan llenos de aire, no, aparte de que ya no tendriamos una urgencia vital y podriamos arriesgarnos con una serie de 4 unidades F-110 tipo F2M2 de Navantia siempre y cuando sus capacidades sean iguales ó superiores a las de las F-310, por lo que yo optaria por un minimo de 5.000 Tm.

Los EE.UU es el pais más rico del mundo y tienen 11 Portaaviones Nucleares y 80 Buques AEGIS y pueden construir un buque especifico para determinadas ocasiones, nosotros no,

Cada uno de los Buques escolta de la Armada tiene que ser polivalente y muy bueno, y a mayores dire que las fragatas litorales practicamente son nuestros BAMs, que para eso se han diseñado y construido, para no arriesgar una F-100 en operaciones cercanas a costa donde el enemigo tiene ventaja.

En las últimas Guerras de Aghanistan, Irak y Libia
¿ Alguien ha visto Fragatas litorales, minisubmarinos, Corbetas ó Patrulleros bloqueando la salida de los puertos ?
Yo lo que he visto son Submarinos Nucleares, Portaaviones Nucleares, Fragatas lanzando misiles y tomis desde el primer dia, Y en la de Libia dada su cercania y situación frente a Europa y frente a España se han utilizado Rafales Franceses, Eurofigters Británicos y F-18 Canadienses lanzando bombas guiadas noche si y noche tambien.

Visto todo ésto en el 2011 por mis ojos pero al parecer la gente de éste Foro piensa que tenemos que construir lanchas costeras más pequeñas que los BAMs para "luchar" "asimetricamente" y en la "costa" del enemigo....

Precisamente el mismo concepto de buques rápidos y costeros que nos llevo al desastre del ´98 en Cuba.

Un saludo.

[Roberto Gutierrez Martín]

Aqui mucha gente parte de dos premisas altamente contradictorias:

necesitamos barcos mas baratos que las F100 para guerras de poca exigencia (eso si, seran mejores pese a mas baratos, no sabemos como)

necesitamos mas barcos que nunca y podemos permitirnos cantidades y especializaciones como si nuestro presupuesto fuera ilimitado.

Y eso me parece que es imposible. Yo ya dije en el posible plan naval 2020 (gran hilo de esta misma seccion) con la fragata proyecto de santi y RGSS de por medio, que mucho buque era todo aquello para la que estaba cayendo (y sigue).

Los proximos 5 años veremos limitaciones muy grandes para completar lo minimo necesario (otro LHD, 4 S80, los BAM, una F106 que no pare los astilleros, SH60 usados y con cuentagotas) y dias de mar, maniobras y operaciones reales limitadas.
Creo que algunas de las misiones 'tipo' para las F80 (menudo lastre a dia de hoy) y las futuras F110 son tan necesarias como NADA y que España puede optar por BAM baratito, F100 sobre seguro o QUEDARSE EN CASA, que no pasa nada.

Mientras que para la guerra real solo hay 5 fragatas (aun ni eso) y ahi si nos jugamos algo seguro, sea aqui cerca o frente a iran.
Y ya para acabar de rematarlo, los que ven amenazas multiples para nuestra supervivencia como nacion me ofertan 25 AFCON con misiles o me arman los BSM o quierne minisubmarinos costeros para que sean legion...

la verdad es que a veces uno ya no sabe que pensar.

[José de Malcampo y Monge]

Estoy de acuerdo con lo que dices, Roberto. Me va a salir un rollo de campeonato, pero ahí lo dejo:

Todo eso de barcos mejores y más baratos... Ha habido unos cuantos ejemplos en la historia naval en que eso era una pésima idea. Muy potentes y molones en principio, pero luego... Además de que un barco cuanto más pequeño, menos susceptible de modernizar es. Lo digo tanto por las F-110 como por esos minisubmarinos.

Para mí, el futuro debe ser lo que sigue: potenciar las capacidades de guerra submarina en las F-100 con los sonares previstos que no se instalaron en su momento. Se construye la F-106, que podría estar lista para 2017. Para sustituir a las F-80: F-107, F-108 y F-109. Las Navarra y Canarias no precisan sustitución hasta 2030.

Los precios serían más o menos:
Las 4 F-100 adicionales (de F-106 a F-109) a 900 millones de euros (el precio de la "Colón" va por los 822 millones, pero subo al alza), 3600 millones. Por supuesto, con drones, sonares remolcados, llenar los silos de misiles, instalar RAM, costaría lo que otra F-100. Subiríamos a los 4.500 millones. Pero tendríamos 9 F-100, buques de batalla (no me gusta el jamón por eso no empleo vuestra querida expresión).

Las F-110, si van a tener todo lo que se dice en el foro, no bajarían de los 500 millones al presupuestarse y seguramente subirían a 600 o más por unidad. Si son 6, serían entre 3600 y 4.000 millones SIN CONTAR su desarrollo (¿alguien cree en serio, en su interior que será menor de 1000 millones?). Además de los drones, etc, que costarían lo que otro buque. Así ya tendríamos 5.600 millones. Si vamos a por la 7ª, un total de 6.200 millones.

Para mí no hay dilema pues.

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo añado que pequeñas mejoras para operar drones, un segundo helicoptero (aunque la AE no prevee ese dispendio para su arma aerea) o RHIB, junto con sonar remolcado o una planta propulsora mas moderna no inhabilita al proyecto en arquitectura (superestructuras furtivas, doble chimenea, arquitectura interior, habitabilidad, autonomia, velocidad, estabilidad, etc) para, con una infima inversion en I+D respecto a un buque nuevo adaptarse a nuevas funciones.
Eso que está chupao para la F310, que ven algunos como matriz de la F110, está vedado para la F100? se trata de ahorrar en el SPY o en el VLS41? ese es el problema ?
mas automaticacion tambien es posible, tambien mas velocidad... pero a menor coste? la autonomia se consigue ajustando al limite el factor humano y el tonelaje? ahora que por fin entendemos que un patrullero oceanico debe tener 2000 TM y hangar para su helo, camaretas amplias, etc... empequeñecemos las fragatas precisamente para los despliegues de larga duracion donde cristo perdio el gorro ?

Todo por ahorrar un duro en construccion, eso si... pagando un nuevo proyecto e I+D, lo mismo incluso para que salga rana con fantasiosos trimaranes, como si fuesen la panacea. Lo ideal para tiempos de crisis, si me apuras lo mismo cuando hacienda tenga pasta, navantia ha cerrado... la produccion continuada que representan las F100 adicionales si es supervivnecia, no planificar algo para 2020 y mientras recauchutar con SCOMBA dos F80 por quinquenio (que para mas no nos da)

[f.plaza]

necesitamos barcos mas baratos que las F100 para guerras de poca exigencia

Yo no sé si eso lo dice alguien pero yo no. Yo digo que necesitamos barcos mas baratos de operar para poder usarlos allá donde las F100 salen muy caras de operar por el conjunto de sistemas que tienen.

Es decir complementar a las F100.

Y siguiendo con lo que decías antes no me opongo a que se le pongan a las F100 sistemas de armas asw, pero si se le ponen que sea para detectarlos en aguas azules porque ese es su lugar. A las F110 que se le pongan pero para aguas verdes porque ese es el suyo. Que se pongan o no es cuestión de analizar el problema y desde luego no parece que en España ese problema cause muchos dolores de cabeza pero son problemas distintos para barcos distintos con misiones distintas.

Por tanto para mi ese barco intermedio entre la F100 y el BAM tiene como propósito lograr una armada bien balanceada y no acabar matando moscas a cañonazos.

Feliz y próspero año a todos.

[ASCUA]

Todo por ahorrar un duro en construccion, eso si... pagando un nuevo proyecto e I+D, lo mismo incluso para que salga rana con fantasiosos trimaranes, como si fuesen la panacea. Lo ideal para tiempos de crisis, si me apuras lo mismo cuando hacienda tenga pasta, navantia ha cerrado... la produccion continuada que representan las F100 adicionales si es supervivnecia, no planificar algo para 2020 y mientras recauchutar con SCOMBA dos F80 por quinquenio (que para mas no nos da)

Por ahorrar un duro... o para estar a la última.

Habría que analizar detenidamente si lo que se le pide a la F-110 se le puede aplicar a la F-100 (o a la Nansen, que lo mismo me da, que me da lo mismo) con "mínimos" cambios y "mínimas" inversiones en I+D...

Recopilando de mi “biblioteca” particular sobre la F-110, que consiste en artículos posteados por kraken y Santi en el foro, y artículos de prensa...

Así en unas primeras líneas generales tenemos que las F-110 serán::

un escolta, que deberá ser equilibrado en capacidades, con la posibilidad de crecimiento modular, de forma que ese carácter polivalente le permita adoptar diversos perfiles de misión y dar una respuesta eficaz en un escenario conjunto, especifico o combinado.

Aquí ya tenemos un pequeño problema con lo del “crecimiento modular”

Buques en la línea de las F-125 alemanas y las nuevas fragatas danesas, con grandes capacidades de permanencia fuera de la base, trabajo en red y uso intensivo de drones, además de una capacidad modular que lo permita cambiar y adaptarse para diferentes misiones.

Al “problema” modular le tenemos que añadir el de la “permanencia”, el del trabajo en red y uso intensivo de drones...

La modularidad creo que será el factor más importante, muy en la línea de los StanFlex daneses y permitirá que los buques puedan desempeñar diferentes funciones dependiendo de las necesidades, así con una misma base podrás tener buques ASW, MCM y otras misiones simplemente intercambiando los módulos.

Ya se que soy reiterativo, pero por lo que parece lo de la modularidad es el pivote sobre el que gira el buque...

Será más pequeña que las F-100 y las F-310, contará con una dotación más reducida y materiales con un mantenimiento más económico que el actual. Se proyecta que tengan una vida útil de 40 años como mínimo.

Lo del tamaño puedo aceptar que no es definitivo solo orientativo a estas alturas.
Pero ahí está lo de la vida útil de 40 tacos y lo de los materiales “económicos”

De momento la Armada se ha limitado a facilitar un breve documento con los requisitos de la futura F-110, la que Susana Lapique definió como el “producto estrella” de Navantia en el futuro, cuyo ciclo de vida se situará en torno a los cuarenta años. Según explicó, los nuevos buques han de tener capacidades de seguridad marítima, especialmente en espacios litorales alejados del territorio nacional, y de protección, tanto contra la amenaza convencional como frente a la asimétrica.


Características > El escolta F-110 se situará, por tamaño, entre el Buque de Acción Marítima y las F-100, y entre los requisitos que deberá cumplir está una propulsión combinada que le permita navegar a 15 nudos y alcanzar picos de 35, así como una alta maniobrabilidad. Su forma está por determinar, pero deberá guardar un equilibrio adecuado entre un mínimo calado y la máxima estabilidad.

La nueva fragata tendrá que innovar en el capítulo de materiales, para asegurar unos costes de mantenimiento bajos, y embarcar una dotación reducida. En el capítulo del armamento, la F-110 tendrá capacidad antiaérea y misiles de superficie, así como una nueva modalidad de armas “no letales”. El buque embarcará un helicóptero y un vehículo no tripulado aéreo.

Con estos y otros requisitos especificados por la Armada, Navantia ha puesto en marcha ya varias líneas de investigación dirigidas a desarrollar las tecnologías que requerirá el nuevo buque, entre ellas proyectos sobre nuevos materiales, propulsión eléctrica o un diseño de baja observabilidad. Una de las características más innovadoras de la F-110 será, según explicó Lapique, su capacidad para reconfigurarse en virtud de la misión que se vaya a acometer en cada caso.

Una especie de resumen en el que si sale el coco del “litoral”, el “hombre del saco” de la velocidad, aunque asociados a la seguridad marítima, y repite los mismos mantras anteriores...

Parece que el "modelo" en el que se piensa es algo al estilo de las F125 alemanas, con el paradigma de la modularidad que tanta flexibilidad ofrece y que tan de boga está últimamente, automatización, autonomía y persistencia...etcétra

Pues eso... ¿mínimos cambios de I+D? ¿Con una concepción tan distinta? Me parece a mi que íbamos a terminar con un Burke entre manos a base de añadirle “pegotes” a un diseño con casi 20 años a sus espaldas...

¿Nos podemos permitir un Burke?
coñ* si nos las vemos y deseamos para permitirnos una joya de la relación calidad/precio como la F-100, como para encarecerla estamos...
¿que la F-110 no será barata? probablemente no.
¿Mas cara que una F-100 "enhaced", fligth no se cuantos, block no se ni como? Permitame que lo dude... mucho.

[Dienekes]

El problema es que el BAM se diseñó y se construye precisamente para esas misiones, sus capacidades están siendo continuamente minusvaloradas en este foro y son mucho más elevadas de lo que se cree. Por otra parte se ha dicho en este topic en que es necesario un buque con más polivalencia que una F-100, y la F-100 es polivalente, lo que ocurre es que se decidió, por costes, no instalar el sonar calable, etc. Y por ello "parece" más "sólo antiaéreo" de lo que es.

Por otra parte, se está exagerando la necesidad de un buque intermedio. Parece que hace falta un escolta con menores capacidades que una F-100 y que sea barato de mantener. Necesidad que no existe (en lo primero) e irreal (en lo segundo). Para proteger otro buque en zona de conflicto, precisas un escolta de verdad, un "buque de batalla" como se le ha denominado ahí atrás convenientemente. Para lo que no sea eso, precisas un BAM, que llevará sistemas sofisticados, que llevará helicóptero, y drones, y muchas cosas bonitas, a menos que se decida tirar el dinero en las F-110.

A esto se suma el problema económico: ese concepto de barco será, sumando su desarrollo al coste por barco, mayor que seguir con el programa F-100, teniendo ya de base (la F-110) menores capacidades que no se precisan, para "escenarios intermedios" inexistentes.

La F-110 tendría sistemas de armas que no serán baratos de mantener. Más que en una F-100 sí, menos que en una F-80 no. Y la F-80 es cara para misiones como Somalia (donde se han utilizado porque no estaban las BAM aún listas). Para misiones por encima de las de tipo Somalia, sólo están aquellas donde la amenaza es seria. Donde la amenaza es seria, se precisan buques de defensa antiaérea, con defensa de punto eficaz (RAM), capacidad de machacar objetivos terrestres (Tomahawks u otro) y equipamiento antisubmarino (con sonar calable y drones las F-100 serían muy poderosas en ese ámbito).

Las F-100 cumplen ese requisito. Buques multifunción que son o pueden llegar a ser con un esfuerzo equivalente a la construcción de otra F-100: comprar 60 Tomahawks, varios centenares de RIM 162, SM2 y SM6 e instalar 6 equipos RAM costaría quizá unos 500 millones, aumentando con sonares calables y drones quizá al coste de la F-105.

Por ello la F-106 es necesaria, y desarrollar la serie F-110 como "trimarán polivalente chupiguay y baratísimo" no. Así que apuesto por construir la F-106, y en la década de 2020, relevar las F-80 con el mayor número posible de F-100, que por supuesto serían de un bloque superior al compuesto por las F-105 "Cristóbal Colón" y deseable F-106 "Roger de Lauria".

Saludos y Feliz Año Nuevo.

[f.plaza]

El problema es que el BAM se diseñó y se construye precisamente para esas misiones, sus capacidades están siendo continuamente minusvaloradas en este foro y son mucho más elevadas de lo que se cree.

Eso es relativo. La BAM fue pensada como un patrullero de altura y tiene capacidad para misiones de 45 dias de mar. Lejo de lo que se pide a la F110. Ahora bien que sus capacidades pueden ir mucho mas allá de lo que se ha hecho hasta ahora eso si que lo creo. todo es cuestión del dinero que le quieras meter al proyecto pero una bam puede ser perfectamente un MCM por ejemplo, pero no creo que pueda asumir el rol que se le pide a la F110.

or otra parte se ha dicho en este topic en que es necesario un buque con más polivalencia que una F-100, y la F-100 es polivalente, lo que ocurre es que se decidió, por costes, no instalar el sonar calable, etc.

También de acuerdo. No se les ha puesto sonar porque no se ha querido no porque el barco no lo admita. Es una cuestión de presupuestos.

Para proteger otro buque en zona de conflicto, precisas un escolta de verdad, un "buque de batalla" como se le ha denominado ahí atrás convenientemente

Cierto, pero lo que no necesita es defensa de zona. Le basta defensa de punto.

A esto se suma el problema económico: ese concepto de barco será, sumando su desarrollo al coste por barco, mayor que seguir con el programa F-100, teniendo ya de base (la F-110) menores capacidades que no se precisan, para "escenarios intermedios" inexistentes.

¿Inexistentes? Pero si no hacemos otra cosa

La mayor parte del trabajo que realizan las F100 lo podrían hacer buques de defensa de punto con un coste de operación la mitad por lo menos y en un caso de conflicto serio el patiño y el cantabria deberían ser escoltados por barcos que no necesitarían ser F100. Por tanto eso permite a las F100 dedicarse a lo suyo que es defensa de zona

Por ello la F-106 es necesaria, y desarrollar la serie F-110 como "trimarán polivalente chupiguay y baratísimo" no. Así que apuesto por construir la F-106, y en la década de 2020, relevar las F-80 con el mayor número posible de F-100, que por supuesto serían de un bloque superior al compuesto por las F-105 "Cristóbal Colón" y deseable F-106 "Roger de Lauria".

Ese punto de vista hace necesaria la F106, La F107, la F108, la F109 y la F110 por lo menos.

Eso lo hacen los USA y el ejemplo son sus burkes. Los demás se construyen un par de horizon para su portaviones un monton de FREMM para desplegarlos por el mundo. A ver si va a ser ahora que las FREMM son malos barcos o a ver si va a ser que los franceses no saben. En el caso español el modelo FREMM no nos vale porque la armada parece que busca otro perfil mas pensado en la cuestión litoral pero la cuestión del barco intermedio para mi es evidente.