ecuatoriano escribió:comando_pachacutec escribió:Si yo fuera abogado, usaria tu excelente post para negar cualqueir derecho de "soberania" a la Argentina sobre esas islas.
Por si acaso, Arg tambien las ocupo por la fuerza, perdiendo todo legitimo derecho de reclamo
Saludos
Si fuera abogado inglés usaría cualquier cosa para negar lo evidente, las Malvinas son Argentina, siempre fueron Argentinas y serán Argentinas.
Difícilmente un país inventado sobre las bases de una arbitrariedad colonial hace apenas 200 años por una élite inmigrante puede decir que ha sido dueño "siempre" de unas islas deshabitadas y sin población indígena, perdidas además en las antípodas del continente. "Siempre" es mucho tiempo y simple y llanamente Argentina no existe desde hace mucho tiempo. El país que existe hoy nace de un proceso turbulento que dura la integridad del Siglo XIX, seguido de un proceso menos turbulento pero casi tan importante en la primera mitad del Siglo XX. Argentina en 1826 NO era el mismo país que es hoy. No existía tal cosa como la Argentinidad, ni una cultura única y distintiva, ni una memoria común o valores patrios comunes, ni una historia compartida ni ninguna otra de las características de las Naciones-Estado. Por lo tanto no se puede presentar el caso histórico de Malvinas como si la toma Inglesa de las islas hubiera ocurrido hoy. "
Países sin historia"- así se refería nadie menos que Karl Marx a las nuevas naciones del continente.
Una vez que quitas el barníz patriotero y la leyenda apócrifa que se da de forma interesada al conflicto para azuzar así la parte más reptil de nuestras emociones, te das cuenta que el conflicto es muy sencillo en el tema de fondo. Argentina nunca tuvo control efectivo de las islas. No son más que uno de muchos países que a lo largo de los años intentó tomar posesión, con el añadido que el intento Argentino es posterior al Británico, menos organizado y de menor tamaño. Habían sujetos Británicos y asentamientos Británicos en esas islas antes que Argentina existiera. Habían buena cantidad de Británicos de entre los colonos de Vernet. Tanto así que el UK tiene un papelito firmado por las demás potencias contendientes reconociendole sus derechos décadas antes de la independencia Argentina.
Desde hace dos siglos la población de esa isla es Británica. Todo lo que existe en esas islas lo han construído ellos con sus manos. No se lo quitaron a nadie. No hay justificación alguna para imponerles un Gobierno que no desean, que no los representa, que les es francamente hostil, sobre las bases de un reclamo tan tenue y arbitrario. La historia entera de la Argentina en esas islas se resume en una aventura colonial que duró apenas cuatro años hace dos siglos, llevada a cabo por un Francés al que le debían plata y un puñado de personas, la mitad extranjeras.
¿Te das cuenta que la inmensa mayoría de las personas que fundaron el asentamiento Argentino se quedaron en las islas y son el núcleo sobre el que se fundó la población isleña? ¿Vamos a joderle la vida a 3000 isleños para satisfacer los complejos supremacistas Latinoamericanos de cuatro exaltados? Esa obsesión malsana de embutirle a una población pacífica un gobierno que no desean y con el que no tienen lazos.
En términos reales, la vida de ningún Argentino va a ser mejor solamente porque se fuerza a los isleños a vivir bajo tutela del Gobierno Argentino. Pero la vida de los isleños si que va a cambiar de modo importante, casi seguramente para mal. ¿A quién beneficia esto? ¿Es ese un precio justo que pagar para que los acomplejados de entre nosotros los Latinoamericanos podamos decir que finalmente ganamos una? ¿Es así como buscamos sentirnos importantes y que figuramos?
A mí háganme el favor de bajarme de ese tren.
Neptuno7 escribió:La "limpieza étnica" que hizo argentina se inspiró y tomó como modelo la política aplicada al respecto por EEUU: "erradicación" de la población aborigen, inmigración europea y desarrollo del ferrocarril para conectar grandes extenciones y poder exportar los productos agropecuarios.
Estimado Neptuno, de los muchos pretextos que intentan racionalizar una serie de actos tan grotescos como lo fueron las campañas de conquista de los pueblos indígenas Argentinos en el Siglo XIX, este tiene que ser uno de los más mediocres. Barbaridades se han cometido en todo el Mundo por toda clase de países, no es de ninguna manera algo a lo que debamos aspirar ni la vara con la que debemos medirnos. Nosotros debemos aspirar a ser mejores.
Más coherente era dejarlo en que eran cosas de un tiempo pasado donde se consideraba meritorio y hasta caritativo imponer la cultura dominante sobre pueblos bárbaros y en urgente necesidad de disciplina y civilización.
Eran otros tiempos. No se pueden juzgar acciones del Siglo XIX en términos morales propios del 2012. Como no se puede entender la conquista de unas islas en 1833 de acuerdo a normas propias del 2012. Aplicando la misma regla de tres, habría que concluír que además de una serie de guerras de limpieza étnica, Argentina es culpable de guerras de agresión externa, que ocupa ilegalmente territorios que le pertenecen a Paraguay y que debe restitución a ese país por una serie de crímenes de guerra llevados a cabo durante una campaña alevosa donde se puso de rodillas a un país hermano.
:
.