El hecho que el número de Raptors sea menor que el originalmente planificado no supone ningún fracaso del programa.
Hay que tener en cuenta además que cada uno de ellos tiene menos de lo esperado (recordemos las antenas laterales del radar y el IRST/FLIR, como ejemplos).
Sin contar la cifra de ATF previstos en la guerra fría, si no a partir de 1990, se rebajó de 650 a 440, luego a 340, la USAF llegó a citar que aceptaría como mínimísimo aceptable 250, a la final de 187.
Alex, no se trata de un recorte cualquiera, si no de un recorte de casi el 70%... con el incremento de coste por avión correspondiente. El caso es que tienen 187 para reemplazar unos 400 F-15A/C, que son los que tenía la USAF cuando empezó a entregarse el Raptor (contar cifras de ahora es trampa). Menos de la mitad de aviones. Y no digo que sea un fracaso, conste.
El programa como "dador" de unas capacidades por avión no ha fallado. Y tecnológicamente tampoco ha fallado: ha permitido desarrollar nueva tecnología, ha provisto de nuevo know-how, etc. El avión es indudablemente una bestia parda. Pero sí ha fallado en la faceta económica (bastante mayor precio/unidad que esperado), industrial (líneas de producción y repuestos y puestos de trabajo mucho más cortos que previsto) y operativa (porque aunque cada avión sea buenísimo y tengan tecnología nueva, con esa cantidad de aviones no se cubre lo planeado).
Un saludo
no solamente no pueden elegir sino que ademas pagan a tocateja.
